Como não tive oportunidade de ver o jogo, mas apenas um resumo dos seus melhores momentos, deixe-vos a crónica do jornal "A Bola" de forma a suscitar a vossa apreciação à partida.
Estádio Olímpico de Kiev
DÍNAMO KIEV – Shovkovskyi; Vaschuk; Ghione, Mikhalik, Gavrancic e El Kaddouri; Yussuf, Rincón e Correa; Mievskiy (Kleber, 57min) e Shatskikh; Suplentes: Rybka, Kleber, Markovic, Ninkovic, Gusev, Rotan e Federov.
SPORTING – Stojkovic; Abel, Tonel, Polga e Ronny; Miguel Veloso; João Moutinho, Romagnoli (Paredes, 76 m) e Vukcevic (Izmailov, 67min); Djaló (Gladstone, 90+1) e Liedson; Suplentes: Tiago, Paredes, Izmailov, Purovic, Farnerud, Gladstone e Celsinho.
Disciplina: cartão amarelo Polga (20min), Corrêa (54min), Mikhalik (61m), Vukcevic (63min)
O Sporting venceu esta noite em Kiev o Dínamo, por 2-1, o que aconteceu pela primeira vez na Liga dos Campeões e que lhe permite estar relançado na prova. Tonel e Polga foram os autores dos golos, enquanto Vashchuk marcou pelo lado da equipa anfitriã.
A partida foi muito equilibrada por parte das duas formações, com o resultado a ser disputado «taco-a-taco» desde os primeiros minutos, mas valeu a excelente exibição do guarda-redes Stojkovic para fazer a diferença e dar a vitória aos «leões».
Num desafio que começou com algum receio, o Sporting marcou bastante cedo através de Tonel (14 min.). Canto apontado por Ronny, Djaló recebe e Tonel com um pontapé alto abre o activo.
O Sporting continuou a passar por um bom período de jogo e a ter mais duas ocasiões de golo com Djaló à entrada da baliza a deixar a imagem de que poderia ter feito melhor, e em menos de um minuto Liedson remata com perigo às redes do Dínamo.
Os homens da casa reagiram, e neste desafio de ataque/contra-ataque, o Dínamo foi mostrando que não tinha dificuldade em subir pelas alas, preferindo quase sempre o lado de Ronny, e o golo da equipa da Ucrânia acabou por surgir.
Não foi por falta de elementos do Sporting na área, mas um atraso de um jogador do Dínamo confundiu a defesa leonina e Vashchuk repôs a igualdade no marcador, quando estavam decorridos 28 minutos.
Os leões não se deixaram intimidar e no seguimento rápido do jogo, Polga volta a colocar o Sporting em vantagem. Um cruzamento de Ronny na esquerda para defesa incompleta de Shovkvskyi, com o defesa brasileiro a rematar e estrear-se nos golos pelo Sporting.
No segundo tempo, um erro na defesa do Dínamo poderia ter permitido ao Sporting adiantar-se através de Djaló mas isso acabou por não se verificar. O clube de Alvalade consegue segurar mais a partida ficando-lhe a faltar o terceiro golo para se «tranquilizar».
Isto deveu-se também ao facto de o Dínamo ter começado a perder velocidade e a deixar de conseguir desequilibrar numericamente, o que foi uma constante no primeiro período de tempo.
Já na reta final a pressão dos pupilos de Szabo foi notória, principalmente através de Kleber, mas Stojkovic não deixou que isso interferisse no marcador.
Com este resultado o Sporting é terceiro classificado, enquanto o Dínamo está em último lugar com duas derrotas.
72 comentários:
Jogo sofrido, equilibrado. Dínamo é uma equipa que coloca muitos elementos no meio-campo e não permitiu que o Sporting controlasse o jogo. A equipa mostrou-se nervosa, foi feliz na obtenção dos golos, especialmente no 1º.Boas exibições de Polga, do guarda-redes, de Ronny.
Pontos e dinheiro importantes para o Sporting.
amigo nunca:
no 1º golo foi feliz em todos os sentidos...
Penso que se refere a um eventual jogo de perigoso de Tonel, que admito que poderia ter sido marcado, assim como admito a interpretação do árbitro.
Sendo ou não pé alto, Tonel teve muita sorte. O guarda-redes do Dínamo era mau.
Foi um jogo incaracterísitco do SCP, pois que falhou naquilo que é a sua imagem de marca: grande rigor e consistência defensiva.
O golo do Dínamo é fruto de uma descordenação completa da equipa, cujos jogadores me pareceram muito nervosos.
Os últimos 20 minutos do SCP foram assutadores, com a equipa a recuar para linhas muito perigosas, defendendo o resultado em cima da sua área. Valeu neste período o "Labrevocic", a confirmar ser um excelente guarda-redes.
Paulo Bento não está isento de culpas com as substituições que operou.
O SCP teve a sorte que lhe tem faltado noutras ocasiões.
Gostei muito do Ronny, jogador que se apresenta este ano muito mais consistente e a defender muito bem.
amigo nunca:
claro que me referia ao evidente jogo perigoso de Tonel nesse lance.
amigo JC:
como deixei bem claro no post, não vi o jogo, mas se me permites colocar-te uma interrogação:
Achas mesmo o Stojkovic um excelente GR?
Amigo Vermelho:
Acho que sim.
Tenho essa ideia desde o jogo da Sérvia com Portugal.
Tem cometido alguns erros, mas não nos podemos esquecer que tem apenas 23 anos de idade. Precisa de ter um bom treinador de GR para evoluir.
Amigo Vermelho:
Presumo que não partilhes da minha opinião, e que não aches o GR do SCP um GR muito bom.
Em que patamar o colocarias, então?
Amigo JC:
tenho a ideia contrária.
não lhe reconheço técnica - ontem, como na Luz, defendeu para a frente remates de fora da área - , não lhe reconheço um bom jogo de pés, não lhe reconheço capacidade de concentração, não lhe reconheço capacidade para lidar com a pressão.
A sua maior virtude será a velocidade de reacção.
Não me parece GR para um grande clube.
Aliás, a exibição de ontem demonstra-o.
À imagem do irmão, será GR para clubes de média dimensão.
Amigo Vermelho:
O defender para a frente é um dos erros a que eu me referia, que penso ser facilmente corrigível.
Quanto a falta de capacidade para lidar com a pressão, não concordo. Mas, a existir, será fruto da sua inexperiência e juventude, e, por isso, superável com o tempo.
No mais, não concordo.
Acho que joga relativamente bem com os pés (no jogo com o Lille, creio, em Alvalade, vi-o a fintar calmamente um adversário na sua grande área).
E não me apercebi de qualquer falta de concentração (não estarás a reportar-te ao lance do "atraso" do Polga no Dragão, pois não?).
amigos lagartos: vi a 2º parte do jogo e o resumo. pareceu-me que o tal yannick é um jogador que "para" todas as jogadas, fraco fisicamente e teve um remate que em vez de "encher o pé", rematou com a parte de dentro do pé fraco e á figura. é um bom jogador? a mim não me parece...
jc: já leu o mst esta semana?
a roma ontem foi escandalosamente roubada contra o mu e não ouvi queixinhas nos jornais italianos... a roma não é dos kalimeros.
Amigo JC:
não me lembro desse lance, mas se avalias a capacidade para jogar com os pés a partir de uma finta, estamos conversados.
Aliás, é minha convicção que o lance de Polga no Dragão só acontece pela falta de confiança de Stojkovic no jogo com os pés!
Defender para a frente é um erro técnico primário.
A superação dessa lacuna devia ter acontecido na formação.
Aos 24 anos será difícil prover aos hiatos formativos básicos.
Quando aludo à concentração, faço-o por referência, por exemplo, ao jogo com o Setúbal.
O 2º golo que sofre e outras intervenções que teve denotam problemas sérios de concentração.
Quanto à capacidade para lidar com a pressão, penso que o jogo no Dragão é disso claro exemplo.
Patenteou sempre muita intranquilidade e insegurança.
Para mim, uma das maiores perdas do Sporting esta época, quiçá mesmo a maior, foi a saída de Ricardo, não só pela sua importância no grupo, mas também pelas suas qualidades futebolísticas.
Stojkovic já significou a perda de 3 pontos (1 no Dragão e 2 com o Setúbal)!
"Stojkovic já significou a perda de 3 pontos (1 no Dragão e 2 com o Setúbal)! "
Amigo Vermelho, nessa sua contabilidade, inclua também os pontos que o Sporting ganhou/ ganhará à conta do guarda-redes sérvio. Comece pelo jogo de ontem.
amigo nunca:
não considero que ontem Stojkovic tenha significado a conquista de qualquer ponto.
Penso até que teve intevenções que podiam ter custado a vitória - a defesa para a frente a que já aludi e uma saída defeituosa a um canto, socando a bola para baixo e na direcção das costas de um companheiro de equipa.
Nos jogos do campeonato, também, não teve qualquer intervenção que tivesse levado à conquista de pontos.
Neste momento, a contabilidade de Stojkovic é negativa em 3 pontos!
Amigo Vermelho:
É a tua avaliação.
Penso que poucos serão os sportinguistas que não estarão satisfeitos com o Labrevovic.
Pode ter estado na origem do empate com o Setúbal mas ontem esteve seguramente no conservar da vitória em Kiev.
Claro que Ricardo foi uma grande perda e este novo GR não está, ainda, à sua altura.
Mas tem as qualidades que irão fazer dele, creio, o GR do SCP por vários anos.
E não me esqueço que Ricardo, agora elogiado, tanta vezes foi apontado como carrasco do SCP, nas saídas falhadas aos cruzamentos e nos "frangos" a remates de fora da área.
Sem esquecer, como é óbvio, o golo sofrido perante o Benfica, no estádio da Luz, na era Peseiro, que valeu a perda do campeonato (o tal golo de cabeça do Luisão).
AMB:
Ainda não li o MST mas vou ler agora.
Amigo JC:
fico bastante satisfeito que os sportinguistas estejam satisfeitos com Stojkovic.
Que o conservem por muitos anos!
O Ricardo fez, o ano passado, a sua melhor época ao serviço do Sporting.
Foi criticado e com razão pelos seus erros em épocas precedentes, mas o ano passado significou muitos pontos conquistados.
E isto quer ofensivamente - Liedson beneficou em algumas situações das suas reposições de bola em jogo, autênticos passes, que aquele transformou em golo (vide jogo com o Marítimo em Alvalade) - quer defensivamente, transmitindo segurança e tranquilidade.
Amigo JC:
p.s. para mim, o melhor GR do Sporting é o seu terceiro GR - Rui Patrício - esse sim poderia ser o GR do Sporting por muitos anos.
Pelo que vi no Mundial Sub-20 tem condições ímpares para o lugar!
Penso que se está a "matar" um talento do futebol português!
Patrício já merecia uma oportunidade consistente.
Amigo Vemelho:
Ainda bem que me vens dar agora razão ao reconheceres valor ao Rui Patrício.
Quando eu disse aqui que me parecia um bom GR, depois do Marítimo-SCP, em que defendeu um penaltie, não foi bem acolhida essa minha opinião.
Mas concordo contigo: está a perder-se um bom GR.
Penso que, quando saiu o Ricardo, o SCP deveria ter apostado no Rui Patrício.
Poupava dois milhões de euros e valorizava-se mais um jogador vindo da formação.
Outro jogador que o SCP está a perder - e vamos ver se o saberá ainda recuperar - é o Carlos Saleiro, avançado emprestado ao Fátima que se tem fartado de marcar golos.
O Purovic - que, mais uma vez, custou 2 milhões de euros - não me parece melhor que o Saleiro
Enfim, são políticas que me custam a compreender, num clube que tanto aposta na formação.
Amigo Vermelho,
Concordo contigo!
Labrecovic não é de facto um GR para um grande clube.
Por isso está no SCP.
Ontem fez uma exibição razoável.Bem melhor do que a do GR do Dinamo:O Verdadeiro Pai da Derrota.
AMigo Vermelho, mas você viu ou não viu o jogo? Do modo que fala do sérvio parece que viu e com muita atenção.
AMB:
Já li o MST.
Curiosa a análise que faz da Formiga, da Cigarra e do Kalimero.
Curioso que, embora não se ache Kalimero mas Formiga, repetidamente invoque a arbitragem como causa da derrota do FCP com o SCP, o ano passado, no Dragão, sendo certo que, nesse jogo, o FCP levou um banho de futebol do SCP.
Depois os outros é que são Kalimeros.
amigo nunca:
vi o resumo, o que para aquilatar da exibição de um GR me parece suficiente, pois que aí se mostram as melhores ocasiões de golo de cada uma das equipas.
amigo cavungi:
concordo contigo - o GR do Dínamo e o árbitro foram os verdadeiros pais da derrota ucraniana.
O árbitro , a par do guarda-redes, foi o pai da derrota do KIev... AMigo Vermelho, algo não anda a funcionar muito bem por esses lados. Talvez tenha sido do resumo que viu...ou da estação televisiva que lhe proporcionou esse resumo.
Acho que deve manter a postura do seu artigo, ou seja, não comente, uma vez que não viu o jogo.
amigo nunca:
vi o suficiente para afirmar que o 1º golo do Sporting é irregular - como disse supra, é evidente o jogo perigoso de Tonel nesse lance.
Por outro lado, o erro do GR do Dínamo no 2º golo é, também, por demais evidente.
Assim sendo, reafirmo que "o GR do Dínamo e o árbitro foram os verdadeiros pais da derrota ucraniana."
"A Comissão de Arbitragem da Liga decidiu deixar de fora esta jornada os árbitros mais mediatizados nas últimas semanas.
Além de Paulo Pereira, que não voltou a ser chamado depois de ter deixado passar uma falta para grande penalidade no Estrela da Amadora-Sporting, Vítor Pereira resolveu fazer descansar dois árbitros de Lisboa, Duarte Gomes e Pedro Henriques.
Além dos três árbitros, o auxiliar que deu sinal a Duarte Gomes para assinlar uma grande penalidade a favor do Benfica na Amadora, José Lima, também não foi nomeado.
As classificações destes árbitros não foi revelada"
Curioso, para quem tão bem tem apitado...
amigo JC:
Já aqui disse e reafirmo - num só jogo, não se vê o valor de um GR.
Nunca farei apreciações ao valor de um jogador com base num só jogo!
Muito menos, sem o ver jogar, como aqui já foi feito e por diversas vezes, algumas das quais pela tua pessoa!
Vi o Patrício nesse jogo e nos jogos do Mundial Sub-20.
Formulei a opinião que ora expressei com base nessas observações.
A sua exibição no jogo com o Chile impressionou-me deveras!
Por fim, deixa-me que te diga que não encontro um pingo de congruência nestas afirmações:
"Valeu neste período o "Labrevocic", a confirmar ser um excelente guarda-redes."
Penso que poucos serão os sportinguistas que não estarão satisfeitos com o Labrevovic.
Pode ter estado na origem do empate com o Setúbal mas ontem esteve seguramente no conservar da vitória em Kiev.
Claro que Ricardo foi uma grande perda e este novo GR não está, ainda, à sua altura.
Mas tem as qualidades que irão fazer dele, creio, o GR do SCP por vários anos."
"Penso que, quando saiu o Ricardo, o SCP deveria ter apostado no Rui Patrício.
Poupava dois milhões de euros e valorizava-se mais um jogador vindo da formação."
Amigo Nunca:
Depois somos Kalimeros, porque nos queixamos sem razão das arbitragens.
É caso para perguntar se esta semana haverá no "site" da Liga nova edição da novela "Perdoa-me que errei a teu favor", com Duarte Gomes no papel principal.
Amigo Vermelho:
Não há incongruência nenhuma.
Labrevovic é um grande GR mas Patrício também é, e já que é da casa, mais valia ter apostado nele em vez de se gastarem 2 milhões de euros a comprar um novo GR.
E apesar de Labrevovic ser um grande GR, comete ainda erros, como cometeu contra o Setúbal, como cometia Ricardo, como comete Quim - que muito aprecio - e como cometem todos os GR's.
Aliás, do que me lembro, só Preud Homme, para mim o maior GR de todos os tempos, não cometia erros.
Amigo JC:
Quanto ao Saleiro, não estou tão seguro do seu valor como tu, que, por certo, o terás visto jogar em mais ocasiões do que eu.
Conheço-o mais por ser o 1º bébé proveta português do que pelo seu futebol.
Só o vi jogar com o Porto, o que julgo não terá sido o teu caso, pois que não sendo assinante da Sporttv, penso que não te terás deslocado a um café para ver um jogo do Porto, ainda por cima à hora a que se realizou, e não fiquei muito impressionado.
Teve um lance de boa qualidade e nada mais.
Apreciá-lo por esse lance, assim ao jeito do DVD manhoso do empresário que opera no futebol português, não me parece o melhor critério.
Saleiro marcou apenas 2 golos em 5 jogos ao serviço do Fátima, o que penso não ser registo por aí além.
Por fim, surpreende-me que digas que "O Purovic - que, mais uma vez, custou 2 milhões de euros - não me parece melhor que o Saleiro.", pois que por alturas da sua contratação e apenas com base no número de golos que havia marcado no seu anterior clube, foste pronto a asseverar da sua valia.
D' Homme era de facto um grande guarda-redes, pena foi que tenha jogado tantos anos num clube de 2ª categoria, onde não teve oportunidade de ganhar títulos.
amigo nunca:
eu diria mesmo em clubes sem categoria nenhuma - Standard Liège e KV Mechelen - pois que o outro em que jogou é só o mais titulado em Portugal!
No entanto gostaria de felicitar todos os Calimeros pela vitória de ontem.
Afinal, não é todos os dias que se ganha o 1º jogo fora na liga dos campeões.Grande feito, este o dos pequenitos.ganharam finalmente um jogo fora de Alvalade.
Ganharam.Apesar do 1º golo ser falta,mas ganharam, e isso é que conta.
Já fizeram os pontos que tinham, para fazer.O 3º lugar já ninguem lhes tira.
Pois é Amigo Vermelho, só que D' Homme não conseguiu saborear nada de títulos em Portugal. Escolheu mal o clube. Claro que o Benfica é o mais títulado em Portugal, assim como Artur Jorge o é como treinador. Século passado, época dos dinossauros.
Amigo Cavungi:
Olhe que as coisas não estão assim tão facilitadas.
O terceiro lugar não está, ainda, garantido.
Tratando-se do SCP, nada garante que não façamos mais nenhum ponto até final.
Conto fazer 7 pontos, mas se fizer só três não me espanto.
AMigo Cavungi, espero que amanhã me dê os parabéns, após vitória dos ucranianos hoje no Curral.
Vai ao jogo, agora que é sócio de pleno direito?
amigo nunca:
por acaso, sempre considerei o Preud´Homme um enormíssimo GR, não sabia é que ela era um Tiranossauro, pois que alinhou no SLB no século passado.
Por fim, dizer que Artur Jorge não é o treinador mais titulado em Portugal, mas sim José Mourinho!
AMigo Vermelho, eu também acho que Michel foi um grande guarda-redes, do melhor que existe.
Quanto aos títulos, não sei se é Mourinho, ou Artur Jorge, penso mesmo que é Manuel José, mas o sentido do meu post não era esse, como bem calcula e sabe.
Amigo CalimeroNunca,
Não vou ao jogo.Sabes há uma caracteristica que eu admiro nos Sportinguistas.
Ficam anos a fio, décadas, sem ganharam nada.Sem terem uma dinamica vencedora e no entanto enchem o estádio. Vão aos jogos.Geralmente assobiar a própria equipa, mas vão.
Nós no SLB e agora também no FCP, quando as coisa não estão a correr bem, ficamos em casa.´o protesto silencioso.Não estamos habituados como voçês, a perder.Não gostamos.
Hoje por hoje, jogamos mal e temos uma equipa sem classe.Quim, Maestro, Petit (k não joga),Gatosouranis e mais 7.Esta é o que temos para apresentar.
Não vou.Não vou dar mais 15 € a esse anormal do Vieira.
O BrilhantinasVeiga, quando saiu ressabiado, disse algo de profundo:No SLB não se podem responsabilizar sempre os treinadores pelos maus resultados.O vigarista tem razão.
Quem não quis Jardel?
Quem despediu Mourinho?
Quem contratou Toni&Jesualdo?
Quem não renovou com Trap?
Quem quis ver Koeman pelas costas?Quem contratou Santos?
Quem o deixou preparar(?)esta época?
Quem preferiu dar 9 milhões pelo Barrete Cardozo e não deu 5 pelo Micoli?Ou 6 Pelo Santa Cruz?
Quem descobriu o "prodigio" Adu?
Quem renova com Mantorras "El Coxo"?
Quando na minha equipa tenho dois titulares indiscutiveis que dão pelo nome de Maxi Pereira e Cebola, eu não vou a jogo.
Para mais o Nulo vai voltar a ser titular.
Não estou para isso.
Pelas suas palavras deduzo que , nos últimos 8/12 anos, deve ter ido ao curral umas 10 vezes, pois o seu clube nada tem ganho ( tirando o ano que foram campeões, roubando tudo e todos).
Gosto do seu clube por isso, permite-me invariavelmente verificar qual a publicidade que está nas cadeiras do curral, pois lugares vazios não faltam. Gostou de ver a publicidade ao filme Corrupção , no intervalo do jogo de sábado? Ou não foi ao jogo, novamente?
Amigo Vungi:
Muito bom esse teu comentário.
Penso que sejas o primeiro benfiquista a reconhecer a fraca equipa que têm, apesar de ter sido este o ano em que gastaram mais dinheiro.
Para ti, até é bom que assim seja, pois não vais ao estádio e poupas, dessa forma, umas coroas.
Amigo Nunca,
Porque que será, que sempre que o SCP não ganha, e felizmente isso é frequente, as votórias dos outros é sempre a "roubar".
Pelo que depreendo que este ano ao fazerem 100 anos não tem já 100 titulos de campeão porque são sempre roubados quando perdem.
É isso?
Quando ganham é mérito!
Quando perdem é roubo!
Não lhe parece um pouco rídiculo?
Este choradinho, esta veneração ao Deus-Kalimero já aborrece.
mas não ví a dita publicidade ao filme(?) corrupção.Pois realmente não fui ao jogo.
Gosto mais de ir a Alvalade ver o SLB ganhar.
Como é hábito.
Temos só um débito de 3 ou 4 vitórias em Alvalade.
Amigo Cavu:
Uma correcção:
Trap não renovou com o Benfica porque não quis.
Queria ir para Itália, para junto da família, motivo pelo qual assinou por uma equipa alemã, como te deves lembrar.
Orelhas disse compreender tais motivos familiares.
Amigo Cavungi:
1º- O SPorting este ano completou 101 anos de vida.
2º- Eu apenas referi o título que o Benfica conquistou este século, como sendo um roubo. Não generalizei. Portanto guarde esse comentário de Calimero para si, ou para o Macaco, por exemplo, que no comentário ao jogo do SPorting na Luz, referiu que o Sporting tinha sido roubado. Leu algum comentário meu relativamente a isso? Apenas respondi ao artigo caricato do administrador, quando vê penalti em lance de Ronny e refere que Tsuouranis ganha posição ,indo Romagnoli contra ele.
Portanto, caro amigo, mantenha-se calmo.
Desejo-lhe sinceramente má sorte para hoje.
amigo JC:
registo o silêncio quanto à questão Saleiro!
Quanto à qualidade da equipa do Benfica, dizer apenas que pelo empate verificado no jogo com o Sporting, se deva concluir da fraqueza de ambas as equipas!
amigos nunca e cavungi:
o Benfica, este ano, como no ano passado, é o clube que melhores assistências registou no seu estádio!
Amigo Jus,
Não vou mas doi-me a alma!
E Trap quis "fugir" é um facto!
Eu tal como tú sabemos ver quando as nossas equipas estão mal.Outros não.É pena.Vivem noutro mundo.No mundo da fantasia em que ganhamos sempre.
Também acredito que façam 7 pontos na LC e sigam para a UEFA.
Nós a jogar assim nem uefa, nem o torneio do Dubai!
Amigo Nunca,
Tal como disse na altura, para mim há dois penalties.Sobre Pipi e sobre Adu.Katsouranis não é mão/braço na bola, o resto é caricato.
De sí não ví um unico comentário do penalti sobre o Adu.
mas cheira-me que pense que o Adu tambem vai para cima do Moutinho...
Amigo Vermelho, normal que assim seja, são o clube com mais adeptos. Estranho, no entanto, cerca de 45.000 pessoas contra o Sporting, no jogo anterior em casa, 34.000. na Amadora, longe de encher. Enfim, sinais de crise.
Mas com adeptos como Cavungi, nunca aquele estádio enche.
amigo nunca:
é curioso que o MST tenha uma opinião tão caricata como a minha:
"(...)O «escândalo» desta semana é porque, dizem eles, lhe roubaram dois penalties na Luz ( o mesmo árbitro que os fez ganhar no Porto, em Abril passado…). Ora, penso que, se há alguém insuspeito a analisar um Sporting-Benfica, é um portista. E o que eu vi é que, dos três lances contestados no jogo, o único que oferece dúvidas acabou a beneficiar o Sporting: um penalty que João Moutinho terá cometido mesmo a terminar o jogo. O primeiro penalty reclamado pelo Sporting faz parte daquela categoria de penalties de que os sportinguistas reclamam aos dois ou três por jogo, já por hábito instalado. E o segundo, é preciso ter muito má-fé e uma total falta de vergonha para o reclamar. O país inteiro viu que não houve penalty algum, que o Katsouranis, a menos que fosse decepado, não podia evitar que a bola lhe batesse no braço. O juiz de linha viu mal e marcou penalty, o árbitro viu bem e não o marcou. Sustentar que deveria ter prevalecido a opinião do juiz de linha, mesmo que ela implicasse uma vitória falsa como Judas e com o argumento de que foi assim que o Benfica ganhou na Amadora, deita por terra, sem honra alguma, quaisquer veleidades de se armarem em donos do desportivismo."
Amigo Nunca,
Hoje não precisamos da sua má sorte!
Conseguimos isso sem ajudas.Somos capazes do pior!
Cheira-lhe bem amigo Cavungi. Para mim não há nenhum penalti na Luz.
E Jorge Coroado também:
"10'
Cristian Rodriguez cai na área do Sporting, em disputa com Ronny. Há alguma falta?
-
Rodriguez ia no alcanço da bola e Ronny sai-lhe ao caminho, ligeiramente atrasado, e põe-lhe a perna à frente, contribuindo para a queda. É um lance veloz, que o árbitro entendeu ser normal, mas, visto pela televisão, conclui-se que devia ter sido marcada grande penalidade. "
Como eu realmente não tenho o dom de passar para o papel as minhas brilhantes ideias, deixo esse trabalho para quem o sabe fazer.E bem.
"(...)O «escândalo» desta semana é porque, dizem eles, lhe roubaram dois penalties na Luz ( o mesmo árbitro que os fez ganhar no Porto, em Abril passado…). Ora, penso que, se há alguém insuspeito a analisar um Sporting-Benfica, é um portista. E o que eu vi é que, dos três lances contestados no jogo, o único que oferece dúvidas acabou a beneficiar o Sporting: um penalty que João Moutinho terá cometido mesmo a terminar o jogo. O primeiro penalty reclamado pelo Sporting faz parte daquela categoria de penalties de que os sportinguistas reclamam aos dois ou três por jogo, já por hábito instalado. E o segundo, é preciso ter muito má-fé e uma total falta de vergonha para o reclamar. O país inteiro viu que não houve penalty algum, que o Katsouranis, a menos que fosse decepado, não podia evitar que a bola lhe batesse no braço. O juiz de linha viu mal e marcou penalty, o árbitro viu bem e não o marcou. Sustentar que deveria ter prevalecido a opinião do juiz de linha, mesmo que ela implicasse uma vitória falsa como Judas e com o argumento de que foi assim que o Benfica ganhou na Amadora, deita por terra, sem honra alguma, quaisquer veleidades de se armarem em donos do desportivismo."
Amigo Vermelho, eu ,sinceramente , estou a cagar de alto no que diz o MST. É algum Deus esse sujeito? Passa a ser doutrinal o seu comentário semanal? Ele é pago para dizer mal do Benfica, do SPorting, do raio que o parta. Diz mal do FCPOrto, mas é mais Calimero que qualquer outro, quando desenterra lances de anos anteriores, que segundo ele, prejudicaram o seu clube. ALiás Macaco, e Cavungo, com a memória de elefantes que apresentam, podiam formar um grupinho jeitoso.
E de todos os integrantes do painel do jogo em relação ao lance entre Katsouranis e Romagnoli
20'
katsouranis derruba romagnoli quando este furava pela área do
Benfica?
JORGE COROADO
+
Katsouranis antecipa-se ao adversário e, com o pé direito, tira-lhe a bola sem qualquer infracção.
SOARES DIAS
+
Não me parece haver qualquer falta. Katsouranis tentajogar a bola, não o consegue e o contacto é inevitável, mas normal.
ROSA SANTOS
+
Não há falta. Lance correcto e bem ajuizado pela equipa de arbitragem.
ANTÓNIO ROLA
+
Estes lances acontecem e não têm qualquer decisão da parte do árbitro, visto que este tem a postura de deixar jogar até ao limite. Aqui, também dou o benefício da dúvida.
Amigos Vermelho e Cavungi: Vou ser sincero. Depois do que se passou na Amadora, deveriam estar calados durante uns tempos.
Amigo Vermelho, recorde aqui o que Coroado diz dos outros lances. Porque não diz o que ele acha do lance do Romagnoli? Sabe quantos penalties ele viu e narrou na rádio? Cinco!!
Para mim, e repito, não há nenhum.
O único a ser marcado, e que não existiu, seria o da suposta mão, que o militar não viu, porque estava em posição que não lhe possibilitava, mas , por ser o 4º árbitro na Amadora, e ter visto a gaffe do auxliar de então, resolveu ignorar a indicação do assistente.
Amigo Vermelho:
Já me tinha esquecido do Saleiro.
Tens razão, não o vi jogar nesse jogo do Fátima contra o FCP.
Vi-o contra o Braga há duas épocas, quando o SCP ali perdeu por 2-3, e uma outra vez a jogar pela Selecção Portuguesa.
Li uns comentários sobre ele.
O Purovic também o vi em dois jogos - também não sei se fez mais que dois jogos pelo SCP.
Na minha opinião, não vi grande diferença entre os dois, pelo que me parece que mais valia ter apostado no Saleiro do que ter comprado o Purovic.
Segundo li também, parece que o SCP está a pensar em resgatá-lo ao Fátima em Janeiro, em face da lesão do Derlei.
Se assim suceder, terei oportunidade de ver qual dos dois é melhor jogador.
amigo nunca:
Citei MST apenas para que não te ficassem dúvidas de que tem opiniões coincidentes com a minha, logo, caricatas.
Curioso amigo Vermelho, Coroado na rádio apresenta como penalidade 5 lances, e um deles é o de Romagnoli, Como não o leio, nem sequer sabia o que ele tinha escrito no Jogo. Fico a saber que sofreu mais uma noite de azia.
Nem sobre Pipi?
E o lance de katsouranis como o analisas?
Amigo Vermelho, para mim o seu artigo é caricato. É a minha interpretação, sem qualquer tipo de ofensa ,claro está.
O facto de MST ter a mesma opinião que a sua, para mim, só o diminui nas apreciações em causa.
Amigo Nunca,
O que se passou na Amadora foi uma vergonha!Uma la´stima que o SLB não merecia.Nem precisava.KSF a taça da liga.Pró ano há mais.
Detesto ganhar assim.Prefiro perder do que ganhar desta maneira ignóbil!
Que não tenhas dúvidas sobre isso.
Fore abraço!
Cavungo, para mim são lances em que se pode marcar penalti, como pode não se marcar. Portanto não critico o árbitro por isso. Tsouranos não toca na bola, é evidente. Toca na perna de Pipi, é certo. Admito que o árbitro não marque nada, até por Pipi de imediato segue a jogada, ao contrário de muitos jogadores que ficam a contorcer-se com "dores" no chão.
amigo JC:
o Saleiro nunca jogou na 1ª equipa do Sporting!
Quem jogou nesse jogo em Braga foram Tomané e David Caiado!
Saleiro só foi internacional em jogos transmitidos pela televisão nos Sub-16, campeões em Viseu, vai para 4 anos.
Eu gosto do MST.
Escreve bem, com graça, nem sempre é isento, nem precisa, mas penso que é sério!
Não é nenhum Deus, mas a escolher um Deus prefiro o MST ao kalimero!
Até amanhã a todos!
Até amanhã.
abraço.
Amigo Vermelho:
Tinha a ideia que o Saleiro tinha jogado em Braga.
Então devo estar a confundir uma série de jogadores uns com os outros.
Não me leves muito a sério quando me ponho aqui armado em comentarista, porque sabes bem que a minha cultura futebolística é reduzida.
Amigo Vermelho:
Mas agradeço sempre que faças aos meus comentários os reparos que entenderes por bem, pois assim vou aprendendo.
Agora tenho de me ir embora.
Boa sorte para logo.
Até amanhã e um abraço.
Saleiro já jogou na 1ª equipa do Sporting. Vou investigar, mas tenho quase a certeza do que escrevo. Eventualmente para a Taça, ou em jogos particulares, mas eu vi-o jogar.
Não aprecio as qualidades dele, pelo que vi.
Nas camadas jovens parecia outro jogador.
Enviar um comentário