«Canal Benfica 1-0 SportTV»
Há coincidências engraçadas. O leitor que siga, se puder, esta extraordinária sequência de acontecimentos:
1 A direcção do Benfica convocou uma assembleia geral para pedir aos sócios que aprovassem a criação do Canal Benfica.
2 O Canal Benfica pretenderá, naturalmente, transmitir os jogos do Benfica.
2 e meio Como é do conhecimento comum, os jogos do Benfica são a única coisa que realmente interessa ver na televisão.
3 O principal prejudicado com a criação do Canal Benfica será a Sport TV, que perde a única coisa que realmente interessa ver na televisão (ver ponto 2 e meio).
4 No dia da assembleia geral, três jornais (Diário de Notícias, O Jogo e Jornal de Notícias) publicaram, em manchete, uma notícia segundo a qual o Benfica iria perder 6 pontos por ordem da FIFA, e arriscaria descer de divisão porque a direcção (a mesma que queria criar o Canal Benfica) teria tido a incompetência de não recorrer de um castigo — e todos sabemos, desde há uns meses, que não recorrer de castigos é sinal de incompetência.
5 Por uma daquelas coincidências incríveis, todos os jornais (Diário de Notícias, O Jogo e Jornal de Notícias) que publicaram a notícia pertencem ao mesmo grupo empresarial que detém a Sport TV (ver, com redobrado interesse, o ponto 3).
6 A notícia, por uma daquelas coincidências incríveis, era falsa.
7 Dos três jornais que deram a notícia (Diário de Notícias, O Jogo e Jornal de Notícias), só um contactou (Diário de Notícias) o Benfica para fazer aquilo a que se chama, em jornalismo, trabalho decente.
8 Tendo o Benfica desmentido, com documentos, a notícia, o jornal em causa (Diário de Notícias) ficou com uma não-notícia em mãos, o que não impediu o jornal de fazer manchete.
9 Por uma daquelas coincidências incríveis, os jornais que não contactaram o Benfica são do Porto.
10 No Jornal de Notícias, os jornalistas (digamos assim) Nuno Amaral e Vítor Santos escreveram: «O Benfica vai perder seis dos 52 pontos conquistados na edição de 2007/08 da Liga portuguesa. O castigo aplicado pela FIFA ao clube da Luz (…) é irreversível.» Não é «poderá perder» ou «está em risco de perder». O que se diz é que a decisão está tomada e é irreversível. Talvez seja bom voltarmos a ver o ponto 6.
Pessoalmente, não ligo muito a televisão. Desprezo qualquer meio de comunicação que permita que uma pessoa como eu faça carreira lá. E por isso não estava particularmente entusiasmado com o Canal Benfica. Confesso que só percebi a importância do Canal Benfica quando vi o trabalho a que o grupo que detém a Sport TV se deu para impedir que ele fosse criado. Onde é que eu preencho os papéis para ser assinante?
42 comentários:
urro do mês:
"Como é do conhecimento comum, os jogos do Benfica são a única coisa que realmente interessa ver na televisão"
na tv disseram que a porrada foi por causa da legalização das claques.
sabem que a única claque que não está legalizada, é a dos no name gays? porque será??
aimar no ajax!
Os mesmos sócios de que Gato fala, protagonizaram a vergonhosa atitude de ontem. Ele que preencha os papeis para assinar o canal Benfica.
Ontem, será que tivemos Catruxa,o impostor, na sua condição de associado, na linha da frente das agressões? Impunhando o cartaz: Para Urreta, já basta Luís Filipe Vieira, esse sim O Marreta...
o director do canal benfica é um tal palancim, meio abichanado!
Hoje é dia de Aimar...recentemente era dia de Sinama, que agora está no Atlético de Madrid, ontem foi dia de Urreta. Estes lampiões são de facto incríveis...
16 de Agosto lá estarei para ver a Supertaça, no Estádio do ALgarve.
Pois, esta notícia não tem interesse para os Urretas Lampiões.
eu não vou ao estádio do algarve, pois pode dar-me vontade de cagar e não haver uma sanita em condições...
Oh amigo Neverland, independentemente da análise da veracidade das notícias difundidas pelos media, importar acrescentar que o Benfica apenas tenta contratar jogadores de duas índoles: ou de inegável talento ou de inegável qualidade.
Como sabe este tipo de jogadores são caros e bastante desejados, sobretudo por clubes de maior dimensão financeira que o Benfica.
Assim sendo, torna-se difícil contratá-los...
Agora se fossemos atrás de Grimis, Rochemback´s, Purovic´s, Tiui´s a que apenas são desejados por uma única equipa a coisa seria incomparavelmente mais fácil;
mas esse não será de todo o caminho a seguir!
Yebda, jogador de "inegável talento ou de inegável qualidade".
Assim como Urreta, grande vedeta.
Condómino Saltitão, não seja Urreta. Para isso basta o imposto CavuTruxa.
E Amorim, e Ribeiro, são caros e de inegável qualidade, sem dúvida. Poupe-nos um pouco.
O caminho a seguir para o seu clube, condómino Urreta Saltitão, é colocar os pés na terra, e não continuarem com essa política rídicula de clube rico, que aliás os seus comentários comprovam. Não estamos no tempo da guerra do Ultramar, onde as vossas pérolas eram quase que raptadas...
Não tenho dúvidas que o Rui Costa o tenha contratado por este apresentar alguma mais valia.
Yebda foi formado numa das melhores escola de França, foi campeão do mundo de sub-17, tem 1,87m distribuídos por e 77Kg de peso, logo uma constituição física assinalável, importante para acrescentar altura e músculo ao Benfica.
Como jogador muito sinceramente não conheço, mas pelos vistos temos um conhecedor profundo do futebol francês que nos vais asseverar sobre a qualidade ou a falta desta no jogador supra referido?
como o urro do mês é suplantado quando menos se espera: "o Benfica apenas tenta contratar jogadores de duas índoles: ou de inegável talento ou de inegável qualidade."
o chines comprova essa alarvidade! o p**heta igualmente... o amorim igualmente... os urros, os vómitos e os escarros sucedem-se a um ritmo vertiginoso, só falta o xungo para vir dar o "arroto-mestre", e o tecla 3 para estarem reunidos "os três estarolas".
Condómino Neverland, a nossa postura de clube rico ficou bem patente na aquisição do Rodriguez por 7 milhões de euros (por 70% passe) e um ordenado mensal de aproximadamente 250 000 euros/mês!?
Deixe-se mas é de clichés bacocos e veja as coisas tal como elas são!
parece o gabriel alves a descrever jogadores... esse Yebda, cheira-me a zorro, o tal que veio na época passada, e que esta época lhe deram um par de patins, mas onde é que estava a "inegável qualidade"?
só há uma resposta: debaixo de água!
Com Mantorras , seguramente não falta músculo no Benfica.
E Urreta, que dados apresenta?
A proposta que o seu clube fez ao Cristiano , segundo consta, foi exactamente a mesma do Porto. A diferença residiu em que o seu clube joga na Taça Uefa, factor determinante para Cristiano seguir para o Dragão.
Definitivamente acredito que o Rolando seja um jogador incrivelmente mais talentoso que o R. Amorim!
Pois Condómino Nunca, e eu sou o Pai Natal!
Como diz o outro, e que tal uma t-shirt "I Swallow"?
Também não conheço o Urreta, mas confio inteiramente nas capacidades e competências do Rui Costa para aferir o talento/qualidade dos jogadores que traz para o Benfica.
Agora, vocês que afirmam que estes não são jogadores dotados de talento/qualidade, porque acompanham continuamente o campeonato francês e chileno devem explanar os vossos argumentos?
Leia as palavras do seu administrador, o senhor Costa. Talvez chegue à conclusão que não foi mesmo o dinheiro que afastou Cristiano do Benfica.
Ainda bem que confia no senhor Costa. Eu também confio. Aliás têm sido constantes os sucessos na sua carreira de director desportivo. As contratações "certas", todas têm tido sucesso. Desde o treinador sueco, até à 3ª escolha, o Kiko das Flores, Costa só me tem dado alegrias.
O que vale é que a corja de jornalistas lampiões cala tudo isso, a anuncia qualquer contratação como um grande sucesso.
Ontem Urreta, em título na net, era do River Plate. Esqueceram-se de dizer na 1ª página online, que era do River Plate, mas do Uruguai. Pequenos pormenores, sem importância, num clube que apenas contrata jogadores de inegável qualidade.
Condómino Nunca, eu já ouvi/li as declarações do Rui Costa sobre o assunto e francamente não alcanço como conseguiu dali concluir que o Porto tivesse oferecido as mesmas condições que o Benfica?
Se me puder elucidar, sou todo de ouvidos?
1º- O Record escreveu numa edição recente que a proposta do Benfica tinho sido em tudo idêntica à do Porto;
2ª O senhor Costa, confirmou que as negociações se arrastaram por muito tempo ( 5 meses, segundo o empresário do jogador), e que tinha ficado claro, que o jogador não quis negociar, porque sempre demosntrou ter algo "escondido".
Amigo Jimmy,
É preciso ser-se tambem um bocadinho obtuso, para afirmar, á priori que os jogadores contratados pelo SLB são sempre maus.
Sem os conhecer, sem os ver jogar sequer!
Porquê a implicancia com Urretaviscaya?
Só porque assinou pelo SLB?
Parece-me que sim.
Essa é a única razão, para se implicar e gozar com um jogador, que não se conhece, nunca se viu jogar!
Martins?
Outrora candidato á selecção, hoje um coxo!
Claro que o Tomás Costa é Grande!
Benitez?
Um valor seguro!
Grimi?
Enorme!
Postiga?
Um caso sério!
É preciso não se ter a minima noção do ridiculo!
É um facto que o Benfica falha muitas contratações!
Mas ás vezes acerta.
Pelo menos o FCP teve que roubar(facto habitual no clube)um jogador ao SLB, que todos, sem exepção, gozaram quando foi contratado pelo SLB!
Cebola!
Isso é nome de jogador?
Diziam eles!
Deixa-os estar convecidos do que estão já efectivamente convencidos!
Obtuso é você, impostor Cavungi. O seu clube "anuncia" contratações fabulosas, do sueco a Sinama, e todas têm o mesmo destino. E não me venha com a tanga que são invenções dos jornais. O papel do seu administrador , o senhor Costa, até agora foi ter perdido um dos melhores jogadores que a equipa tinha, contratar a 3ª opção, o Kiko das Flores, o Amorim , o Ribeiro, o Martins, o Urreta que nos tentaram fazer crer que era do River Plate, mas afinal era do River Pratos, o tal jogador da Guiné Equatorial, e vocês batem palmas. Concordo, para lutar pelo acesso à Uefa, é capaz de chegar.
E sobre Martins, impostor Cavutruxa, foi você que o chamou de Coxo, nunca se esqueça disso. Você mesmo!!!
E Guarin?
Soberbo!
Apenas me pronuncio sobre notícias difundidas em jornais mais ou menos credíveis ou mais ou menos sérios. Como o Record não pertence a esse lote restrito...
Para além do mais o seu ponto 2 é elucidativo do porquê da ida do Cebola Mole para o Porto, ou seja o jogador tinha na manga uma proposta do Porto (ciente da eventual perda do Quaresma no final da temporada) que satisfazia as suas exigências e consequentemente atribuía-lhe poder negocial. Como o Benfica entendeu que as exigências do Cebola eram incomportáveis decidiu não igualar ou cobrir a oferta do Porto.
Esta é a conclusão! Muito simples.
Poderíamos igualmente debater sobre a atitude extremamente ética do Porto, em abordar o jogador em Fevereiro.
Infelizmente é famigerada a interpretação concedida pelos dirigentes do clube do Porto ao conceito supra mencionado.
Amigo Cavungi, totalmente de acordo.
Aquele abraço
Concordo, condómino Urreta Saltitão. As contratações feitas pelo seu clube a equipas em vésperas de as defrontar, é bastante louvável. Francamente!
Amigo Nunca,
Eu sou o primeiro (e unico)a criticar algumas contratações do meu clube!
Mas 1º tenho que os ver jogar alguns jogos!
Não parto do principio, ao contrário de si,que são maus só porque são contratados pelo SLB!
Urretaviscaya um nome a reter, meu caro Nunca!
Em relação às contratações do Sporting, que considero boas, sempre disse o meu clube quais as limitações financeiras para as mesmas.
Vocês não, dinheiro não é problema.
Não confunda, amigo impostor de Truxa, o Urreta com o Banco Bilbao Viscaia, pois o nome pode induzir a isso.
Condómino Neverland, louvável é o seu anti-benfiquismo.
Deixe-me dizer-lhe o seguinte:
1- Não se ouviu qualquer queixa proveniente do clube do Restelo a indicar qualquer tipo de conduta imprópria por parte do Glorioso na abordagem ao jogador Ruben Amorim.
2- O Jogador assinou contrato dia 29 de Abril de 2008. Nem foi na véspera nem no dia do jogo. Foi sim dois dias depois do embate.
3- O Jogador estava em final de contrato, logo o Benfica se assim entendesse poderia ter assegurado os seus préstimos em Janeiro. Mas não o fez, dando deste modo (propositada ou despropositadamente, confesso que não sei) oportunidade de “os azuis” poderem assegurar a continuidade do atleta naquele clube.
Peço-lhe portanto que não ouse comparar o incomparável.
Amigo Jimmy,
Eu diria mais:
Comparar o FCP, com o SLB, é o mesmo que comparar a feira de Borba com as bordas do cu!
Enviar um comentário