1 - Após a partida com a Suiça, uma certeza - É imperativo conservar o onze apresentado por Scolari nos dois primeiros jogos da Fase de Grupos!
2 - As nossa reservas demonstraram o quão parcimoniosa deve ser a sua utilização.
3 - Depois de assistir à paupérrima exibição de Miguel no encontro frente aos helvéticos, sobra uma questão: Qual ou quais os critérios que presidiram à sua convocação?
4 - Acompanho Lothar Matthäus quando assevera que "em nenhum outro Campeonato as diferenças entre as equipas são menores."
5 - Concordo inteiramente com Mourinho quando afirma "Realmente, a imprensa desportiva do defeso está recheada de intermináveis histórias de tretas e recados! Menos mal que, enquanto há Euro, temos algumas páginas com factos reais e, claro está, entre tantos... algum nomezinho estará correcto."
6 - Quinta-feira defrontamos a Alemanha.
Três temores:
a) A robustez e o poderio físico do seu meio-campo, que podem sufocar e fazer submergir o nosso "liliputiano" sector intermédio
b) A sua costumeira concentração, agressividade e eficácia, que podem desempenhar papel decisivo no desfecho da partida;
c) O jogo aéreo alemão, mormente nas bolas paradas, se e quando confrontado com os problemas que a selecção nacional tem patenteado nesse particular (com especial destaque para Ricardo).
Duas esperanças:
a) A manutenção da titularidade de Per Mertesacker e Christoph Metzelder, dois centrais muito posicionais, com evidentes problemas de velocidade e mobilidade;
b) Joachim Löw estruture a sua equipa no 4x4x2 clássico, muito clássico mesmo, que apresentou nos três jogos da fase de grupos, com Ballack ao lado de Torsten Frings e, como tal, suficientemente longe da baliza para não desequilibrar ofensivamente.
7 - O segundo golo turco confirmou o que disse aqui na pretérita Quinta-Feira "Cech (...) um dos melhores, mesmo sendo certo que depois da lesão não mais alcançou um nível similar ao anteriormente alardeado."
8 - A grande figura deste Euro-2008 tem sido Wesley Sneider já apelidado de " Pitbull com paciência".
9 - Uma eliminação que prestigia o futebol ou um severo e bem merecido zero para os ultra-defensivos gregos.
10 - De superação em superação até à superação final ou como Nihat materializou a vontade de vencer turca.
52 comentários:
Amigos,
Eu não odeio o MST!Até lhe acho alguma graça!
Apenas achei ridiculo atribuir as culpas ao SLB pelo ex-futuro castigo da UEFA!
Como ficou provado, este SLB, o do Vieira e do Maestro, não acerta uma!
Ainda bem que já não vamos á LC.
Ir este ano no lugar do FCP, era como ganhar um jogo com um golo irregular.
Assim é bom que ninguem se esqueça do 4º (QUARTO) lugar!
Mas aparte isso gostava que o FCP tivesse sido castigado.Bem o merecia!
Mas como diz o mestre JC, começem é a preparar a época e deixem de fazer figuras tristes.E matem tb o João Leal, já agora! O Vendido, cobarde e incapaz!
Espero que o coxo monhé não seja contratado.
Fora com o Martins, Fora com o Pongolle!
Quanto aos Alemães, cheira-me a esturro!Ou como dizia Lineker:O futebol são 11 contra 11 e no fim ganham os Alemães!
E quando não jogam bem chegam á final!
México-86;Itália-90;Inglaterra-96 são 3 exemplos de como a Alemanha sem jogar nada chegou á final e ganhou 2 delas!
Mas eu tenho fé!
Força Scolari!
Força Nulo!
O que eu vou gostar de ver são os franceses e italianos de malas aviadas para casa...
a lampionada vai a que taça na próxima época? á uefa!! as queixinhas, a inveja e a mesquinhês não resultaram!
A minha "homenagem" a toda a lampionada que andou a dizer que "não merecia ir á champions", que "assim não era justo", eles que vomitavam estas palavras á toa, porque no fundo, no fundo queriam ir á champions (não importava como).
foram feitas entrevistas ao "comandante costados", ao quique ao dumbo, enfim a tuda a "nação" sport lisboa e ilusões, incluíndo o barbas, e todos eles arrotavam que não se estavam a preparar para a champions, mas no fundo estavam!
o madeiro, o xungo, o rojo e companhia escarravam que não mereciam ir á champions, mas no fundo tinham esperança, o próprio madeiro sempre vomitou: "eu ainda acredito".
O que é um facto, é a transformação do dumbo, num novo "homem dos peúgos", que vai fazer queixa ao tribunal de bruxelas de "tudo o que mexer", havemdo o perigo de estar perto de se voltar a proferir o escarro: "doía a quem doer!"
os lagartos (nunca e "oslo's gay"), não ligaram muito a isto, mas, xungo e madeiro: "TOMA!!"
E ainda não sabemos a opinião do blogger sobre o tema Champions League...
Como eu disse na altura, nem Dias Ferreira estava seguro dos reais efeitos da decisão no CJ sobre o castigo e se havia, ou não, trânsito em julgado.
Pelo que parece foi esta a opinião da Comissão de Apelo. Suspendeu a decisão.
O silêncio é ensurdecedor !
Cavalheiros:
Neste caso do ex-futuro castigo da UEFA, há uma coisa que eu, sinceramente, não compreendo. Como é possível o 4º classificado da Superliga pedir uma indemnização por não ir à Champions League. Mas, será que teve alguma vez direito a participar na competição? O folclore desta vez foi longe demais, o ridículo está ao rubro.
AMV,
Bem podem agradecer ao filho de uma grande P*** do Leal por ter dito à Uefa o que disse, caso contrário, e o mais justo, era vcs participarem apenas nas competições internas. Sinceramente, ainda n percebi muito bem todo este processo, como é que a própria federação defende os interesses dos Ladrões e Criminosos, prevalecendo a ideia de que o CRIME NO DRAGÃO AFINAL COMPENSA...
PS. O que eu disse foi que não me importava de não irmos à champions, porque o que eu queria mesmo era ver vcs fora da competições da uefa. É claro que se nós fossemos no vosso lugar, era ouro (Vermelho) sobre azul.
"O folclore desta vez foi longe demais, o ridículo está ao rubro", mas o grande desafio do sport lisboa e ilusões é diariamente excederem-se, para eles não há limites, e o que mais chateia, é terem os meios todos atrás e a corja de "engolidores", que a tudo dizem que sim...
madeiro: mas esse leal está a soldo da lampionagem... esse "ilusionista" assumido, é que se foi vomitar para a eufa, mas porque vocês o pressionaram!
agora... ripa para a uefa!
mas madeiro ao menos o sr. está cá a dar a cara por mais um insucesso, o seu chefe, rojo, é que anda "caladinho", deve estar a "ajudar" os "ilusionistas" na elaboração da próxima queixinha, para apresentar em bruxelas, "doía a quem doer"
AMV..
Que estória é essa de o Leal estar a soldo do SLB?? Que eu saiba ele foi prestar declarações (FALSAS) em representação da Federação Portuguesa de Futebol Clube do Porto.
o sr vermelhosempre acredita em tudo o que ouve? Como tem a certeza de que foi o Leal a mentir? Nao poderao ser os dirigentes e juristas " a soldo" do slb a mentir? Ou será que esteve lá dentro a ouvir as alegaçoes de cada um? A verdade é que, pelos vistos, é o FCP a ir à LC e o SLB a carpir mágoas...
Amigo Zex:
Três notas:
a) - Pronunciei-me sobre a questão Champions League em devido tempo.
Instigado, como agora, pelo caríssimo, analisei a questão e dei o meu parecer.
Aquando da decisão em 1ª instância a generalidade dos condóminos veio aqui dizer de sua justiça.
Eu primei pela ausência!
Nem uma linha escrevi sobre o assunto, na medida em que sobre o assunto já me havia pronunciado.
b) - A UEFA decidiu não decidir!
Postergou a apreciação da questão para a próxima época desportiva ou por outra para a próxima época em que o Porto se qualifique desportivamente para as competições europeias.
Assim sendo, espero e desejo que nunca seja chamada a pronunciar-se sobre a questão!
c) - Como sempre disse, a norma relativa ao licenciamento pressuponha uma decisão transitada em julgado.
A dúvida sobre a sua existência foi o fundamento da decisão.
Quanto a mim, mal.
O trânsito já se verificou, pois que o Porto absorveu na sua esfera jurídica os efeitos da condenção, dando execução às sanções.
O recurso de PC em nada se reflectirá sobre a decisão condenatória do Porto.
Mesmo no caso do CJ da FPF anular a decisão da CD da Liga com fundamento na inconstitucionalidade da utilização das escutas, o Porto não poderá lançar mão do recurso de revisão, previsto no n.º 5 do art.º 176º do Regulamento Disciplinar da Liga - "O processo de revisão é admitido quando se verifiquem circunstâncias ou meios de prova susceptíveis de demonstrar a inexistência dos factos que determinaram a punição e que não puderam ser oportunamente utilizados pelo arguido em processo sumário ou
disciplinar."
O segmento "e que não puderam ser oportunamente utilizados pelo arguido em processo sumário ou
disciplinar" é decisivo na apreciação da questão, pois que os argumentos esgrimidos por PC foram já utilizados pelo Porto no âmbito do processo disciplinar instaurado pela CD da Liga.
Abraço.
Caro Peixolito:
Por acaso o sr já ouviu o João (Des)Leal a desmentir alguma coisa?? Eu ainda não,daí que eu não acredite em tudo o que ouço, mas sim naquilo que ainda não ouvi desmentir.
madeiro: o sr emprenha pelos ouvidos... acha que o leal não está a soldo do sport lisboa e ilusões? os arrotos, bem sonoros, soltados na uefa, não foram por pressão "ilusionista" (os tais que nem estavam a sonhar ir á champions...)?
lico: o madeiro emprenha pelos ouvidos... será que já farão inveja ao dumbo?
Se eu fosse benfiquista, ao ler hoje que o meu clube vai processar a FPF, pedindo uma indemnização de 30 milhões de euros, pura e simplesmente tinha vergonha de sair de casa. Figuras tristes e ridículas, protagonizadas por um clube que vive à conta dos sucessos alcançados no tempo da guerra colonial.
Caro Vermelho Nunca:
Nesse tempo tinham os jogadores ultramarinos por sua conta, além de um ditador a protegê-los.
Postura bem diferente assumiu o Guimarães, que seria o clube mais beneficiado com a exclusão do Porto da Champions.
Vergonhosa a atitude lampiã. Excluo Cavungi, que sempre defendeu que o seu clube nunca deveria ir à Champions, pura e simplesmente porque não o mereceu.
Aliás este clube à deriva, tem comportamentos a nível de formaçáo de quem o representa, dignos de um país do 3º mundo. Verifiquem o que se passou no jogo Benfica Sporting, em iniciados, que decidiu o título a favor do Sporting ( aliás nos juniores, a que presenciei ao vivo, o mesmo tinha sucedido). É natural que assim suceda, porque com atitudes como as que rodeiam este caso Champions, o exemplo de civismo, de desportivismo, está manchado da todo.
"Se eu fosse benfiquista, ao ler hoje que o meu clube vai processar a FPF, pedindo uma indemnização de 30 milhões de euros, pura e simplesmente tinha vergonha de sair de casa".. penso que esta é a razão pela qual é sportinguista, não fossem vcs os autores da musica "Só eu sei porque não fico em casa".
Ditador esse, que foi o maior responsável pelos sucessos lampiões nos anos 60, ao proibir a venda do Pantera Negra( ninguém referiu as tristes e vergonhosas declarações dele na Suiça, onde está de borla, a custas da FPF, criticando a selecção).
madeiro á toa... temos mais um "engracadinho", mais um a fazer figuras tristes. nem nos tempos do ditador, este, lhe permitiria fazer esta triste figura, era logo mandado para o tarrafal...
nunca: pode-me elucidar sobre o que se passou nesse jogo?
Andam atrás do Rajá do Dubai para tentarem entrar num daqueles torneios onde se bebe petróleo ao intervalo. Enquanto não assinam o contrato para esse torneio, fazem uma manobra de diversão e processam a FPF, para ver se pinga algum. O 4º lugar assenta-vos mesmo bem, lampiões sonhadores.
Guardo em casa a camisola " nunca ficámos em 6º lugar", com todo o prazer.
nunca: o pantera conseguiu um patrocinio por si só, o do JB! que lhe dá de beber durante a estadia. (e um outro, que eu tenho conhecimento, o da mastercard, que lhe dá as entradas para os jogos).
de resto é só beber, escarrar: "mas... é..." e vomitar a primeira baboseira que lhe aterrar na mona.
Caro Nunca,
A questão aqui não é o Benfica ter ficado no 4º lugar, pois foi mais que merecido. A questão é o Leal ir para a uefa dizer que não sabia de nada (enquanto o raio do homem não desmentir as afirmações eu tomo-as como verdadeiras) e prejudicar o SLB em beneficio dos corruptos dos dragões, e claro, que a champions era bem vinda, independentemente de ser à boleia de uma asneira do FCP.
PS: em relação à possível indemnização de 30 milhões não comento, porque no comunicado que a Bola apresenta eu não li nada que falasse nisso.
Já agora, onde forma buscar essa ideia dos 30 milhões?
"
No recomeço, o Benfica viria a chegar ao empate, num lance vergonhoso, sinónimo de que o fair-play naquele clube, mesmo nestas idades, é uma treta. Os «leões» colocaram a bola fora para um adversário ser assistido, o Benfica não devolveu a bola e Sansidino aproveitou para estabelecer o empate e deixar toda a gente boquiaberta. Perante este “incidente” o Sporting foi forçado a sofrer ainda mais uma pressão que já era difícil de conter. Mas, na hora das dificuldades, os «leões» voltaram a demonstrar união e espírito de sacrifício para dar e vender.
Que bela atitude. Que excelente exemplo para jovens de 13 anos!
O Sporting manteve o empate e foi campeão nacional.
Com arrotos da estrutura maior do futebol encarnado, com cenas só vistas nos tempos do Ultramar, até nem é de admirar estas atitudes...mas que é uma pouca-vergonha, isso é.
Atenção que não vem apenas relatado no jornal do Sporting, mesmo pasquins diários o referem.
Aliás no Record, fiz uma leitura do lance, mais pormenorizada ainda.
Ressalo o treinador do Benfica, que repudiou a atitude do seu jogador.
MST sobre soco: " (...) só lhe vai fazer bem viver numa democracia a sério e num futebol onde não poderá agredir jogadores adversários, ofender jornalistas senhoras, insultar os criticos, apostar na saloice patrioteira e debitar banalidades para uma plateia de jornalistas ao seu serviço(...)"
Realmente o mundo dá muitas voltas...os antigos profetas da boa nova e de renovados hábitos de honestidade e seriedade tomam agora os caminhos de quem tanto criticaram e crucificaram...Pedir uma indemnnizaçao por algo que nunca tiveram direito? Mas será que nao têm vergonha na cara? Será que estao com dificuldades a fazer o orçamento para a proxima época e já andam à procura de receitas extraordinárias? Vao para o Dubai ganhar taças...vendam "craques"! Ou entao conquistem, por direito próprio, um lugar na Champions...Nao sejam chupistas! O SLB actual reflecte bem o "nosso" Portugal...a subsidiodependência!!! Trabalhem mais e melhor e talvez consigam algo!
Simplesmente burlesco o proteccionismo provinciano da lagartagem ao clube amigo do norte.
É extraordinário verificar que de um momento para o outro estes lagartos atiram para trás das costas anos de luta contra o sistema que desvirtuou e continua a desvirtuar o futebol nacional.
Mas aquele sangue que ferve de anti-benfiquismo, e que lhes sobe ao cérebro toldando-lhes o raciocínio mais básico, impede-lhes de ver que o prevaricador no meio de todo este imbróglio, por incrível que pareça não é o Benfica, é o FC Porto!* *
O Benfica apenas (muito embora este meio não seja muito apreciado em Portugal) accionou os mecanismos legais ao seu alcance num estado de direito para que se punissem os faltosos.
Mas mais uma vez, viu-se os tentáculos do sistema a labutarem fervorosamente, e assim à boa maneira portuguesa lá o bandido se safou…
Isto sim lagartagem saloia, é que é de enlevar!
Outro ressabiado...Só o SLB é que está certo...só no SLB é que há gente competente e séria (ah...e na CDLiga). Na UEFA é tudo uma cambada de portistas corruptos, vendidos e mafiosos! Tenham dó...
Caro Jaime Saltitão, o que o Benfica fez, foi tentar ,por todos os meios, ir a uma prova, para a qual não demoostrou capacidade de ser apurado. E continua a tentar, chegando ao ridículo de pedir indemenizações. Tenham vergonha na cara.
Se a justiça vier a punir o FCPorto, o Benfica disso será ou não beneficiado.
Recentemente vieram dizer que não alteravam em nada a programação da próxima temporada por causa da questão Champions. São os maiores, não precisam disso, vão ao Dubai ou ao Cagai, buscar um cachet. Pelos vistos isso era conversa fiada, como demonstram agora os factos.
Há quem viva à sombra da bananeira, mas aqui nem todos somos bananas, para aturar esta pouca vergonha do seu clube.
Ninguém branqueia situações ilegais efectuadas pelo Porto ou por outro qualquer. ALiás o Porto pode vir a ser punido na próxima época, caso venha a ser considerado culpado. Aguardemos pelas decisões.
Onde escrevo indemenizar, claro está que me refiro a indemnizar.
Caro Neverland, o que o Benfica fez, volto a dizê-lo, foi dispor dos meios legais ao seu alcance para que a justiça fosse cumprida. Mais nada.
Os transgressores têm e terão que ser punidos qualquer que seja a circunstância.
Caro Saltita,é a sua interpretação da postura do seu clube. Como interpreta a questão do pedido de indemnização? Acha que é também o aproveitamento dos meios legais que o Benfica tem ao seu dispôr?
lico: ressabiado?? não passa de um colchete louco!! por este andar se para o ano não forem campeões (á conta de muitos estoril-gate), devem-se suicidar em conjunto, como aqueles marretas no texas!
o dumbo a violar crianças lampionas e depois a pedir á "seita" para pegar fogo ao estádio, com eles lá dentro... assim ficávamos livres da "nação" e eram menos 6M de deficientes em portugal!!
jimmy-gay: vá para o dubai "ajudar" o comandante-costados e o dumbo a tentar participar no torneio do Barhaim... venda-se, pode ser que o sheik lhe "pegue".
ninca: o no Burrai, será que eles podem participar no torneio?
AMV:
6 milhões de deficientes... por essa sua ordem ideias, vc seria o 1º a desaparecer do mapa, pois n vejo ng mais deficiente que a sua pessoa, e atenção que n conto unicamente com os condóminos do Blogue.
Caro Neverland, se descortina alguma ilegalidade no procedimento do Benfica no pedido de indemnização à FPF agradeço que me elucide sobre a mesma?
O FCPorto prevaricou e, como tal deverá ser punido. Errou ao não recorrer, isso é seguro.
Mas a atitude do Benfica foi vergonhosa. Assumiram-se como bufos espertos que, sob a capa da verdade desportiva, tentaram tudo para conseguir entrar, pela porta do cavalo, para uma competição para a qual não estavam qualificados.
O que os lagartos opinam é, quanto a mim, legítimo e até mais isento, já que estão de fora.
Triste é um senhor advogado vir fazer alegações televisivas, difamando um dirigente.
Tanto quanto pude ler, não é assim tão seguro que uma decisão não tenha efeitos sobre a outra. Claro que, para variar um pouco, o nosso blogger já tem a decisão pronta e sempre, estranhamente, favorável às pretensões do seu clube defensor da verdade. Não é, contudo, essa a opinião de gde parte dos juristas que tem sido ouvidos. Desde logo, tudo dependerá do motivo de uma eventual absolvição. Mas essa motivação já o blogger a conhece e, na humildade intelectual que o caracteriza, já tem a decisão final. Até do Tribunal Arbitral Desportivo.
Quando o Belenenses se chibou por causa do Mateus, muitos foram os que disseram que estava a querer ganhar, como conseguiu, na secretaria. Mas no caso do Benfica é verdade desportiva.
Quanto à indemnização, os 30 milhões estão plasmados na capa do 24 Horas, pelo menos.
Diz o Público que até vão interpôr uma providência cautelar para impedir que o Porto inicie a Liga dos Campeões.
Direitos ? Claro que sim !
Verdade Desportiva ? Tenho dúvidas !
Moralmente ? Desprezível.
O que vale é que o advogado que representa o Benfica é um mestre da folclore e, em tempos idos, em mais uma derrota do Benfica no Tribunal, no caso do mítico despedimento por inadaptação De Manuel José, veio dizer que este último atirava pão com picante para dar aos pombos.
Esta informação, como devem calcular, foi muito importante para a decisão final a tomar e pagamento que o SLB fez ao Manecas...
Um grande senhor da elegância, portanto, esse Correia...
Processar a Federação ?
Processar o tal João Leal ?
Providência cautelar no TDA ?
Tudo direitos que a lei confere, disso não há dúvida.
E é esta a brilhante alegação dos benfiquistas...
Mas a Lei alguma vez impediu que alguém processe outra pessoa pela razão que lhe aprouver ?
Eu, se quiser, posso processar o blogger por ter um espaço na Internet, onde intervêm alguns tontinhos ?
Posso também processar o Cavungi por ter colocado o "mestre" antes do seu nome ?
E terei sucesso ?
Que argumento tão fraquinho...
Amigo Zex:
Se expressar a minha opinião, é não ter humildade intelectual, então concordo contigo - Não tenho, nem quero ter qualquer humildade intelectual.
Se ter humildade intelectual é assumir o comportamento do pato Donaltim que fala pela boca de um José Freixo qualquer, então concordo contigo - Não tenho, nem quero ter qualquer humildade intelectual.
Afirmas as minhas posições como parciais, sendo certo que, propositadamente ou não, olvidas aquela que a este respeito aqui expressei sobre a validade da utilização das escutas em sede de processo disciplinar.
É que, curiosamente, talvez esta questões seja prejudicial de todas as outras...
As minhas posições podem ser qualificadas como tu quiseres, mas, pelo menos, posso afirmar que tenho uma opinião que procuro fundamentar.
Já outros do alto da sua cátedra apenas conseguem reproduzir o que outros dizem, mostrando-se incapazes de reflectir sobre as questões.
Abraço.
Caro Saltita, eu não questiono as questões legais do posicionamento do clube do passado neste caso. Isso não me interessa para nada. O Guimarães não poderia ter agido como o Benfica? O Braga não o poderia ter feito? A discussão legal da situação não me interessa. O que para mim conta, é o comportamento vergonhoso do clube dos pombais, que face à incompetência desportiva do seu plantel, tenta agora a fuga para a frente, talvez porque o número de kits não esteja a vender como se suponha, e o número mítico dos 300.000 sócios ( ...ou demito-me, isto em 2006), está longe de atingir.
Sr. Blogger,
Não tenho cátedra nenhuma e tenho pena de não ter tantas certezas como as de V. Exa. Bem pelo contrário.
Eu já disse que não me voltarei a pronunciar sobre questões juridico-desportivas, e por dois motivos principais:
a) trata-se de um meio onde os princípios jurídicos mais elementares são ignorados frequentemente, tanto do respectivo ordenamento, como nas decisões tomadas;
b) Desconheço a matéria em profundidade suficiente para emitir uma opinião abalizada.
Reconheço a minha ignorância na matéria e, por essa razão, solicito, amiúdas vezes, os sustentados veredictos, já que nem chegam a ser opiniões, de V. Exa.
E digo-lhe que os aprecio muito, já que os considero um exemplo acabado de tolerância e humildade científica.
Pena é que por vezes a realidade os infirma...
Amigo Nunca:
Por falar em Kits, como se estão a vender os Kits plágio?
Condómino Zex, será que a frase que é atribuída ao advogado lampião faz parte do livro dos Recordes, como a maior arrotadela proferida por um advogado benfiquista? Ou há piores lá no curral?
Sr. Nunca,
Penso que a frase do "Jindungo", proferida pelo novo mago Correia, estará, no livro Guiness, ao pé do record dos aviões do meu clube e do dos pais natais do curral...
Mesmo abaixo do recorde de Pais Natal dos lampiões, ou a seguir ao recorde de tempo de prisão efectiva do foragido ex-presidente Azevedo? Ou junto ao recorde de casos de doping que alguma vez algum clube atingiu numa mesma época desportiva? E na próxima edição mais um recorde, o da maior indemnização pedida por um clube que não foi apurado desportivamente para a Champions!
São os maiores, disso não há dúvida. Em tudo!
Amigo Zex:
Obrigado pelos elogios, mas já agora em que é que a realidade infirmou as minhas posições?
Terá sido na decisão do CA da Liga em condenar o Porto por corrupção tentada e na coincidência da posição expressa pelo seu Presidente com a que aqui havia escrito quanto à maior exigência do tipo disciplinar se e quando confrontado com o tipo criminal?
Terá sido na inconstitucionalidade da utilização das escutas como meio de prova em sede de processo disciplinar, no que fui acompanhado por Ilustres Juristas como Costa Andrade ou Faria Costa?
Terá sido na decisão da UEFA que decidiu postergar a apreciação da admissibilidade do Porto com fundamento na existência de dúvida sobre o trânsito em julgado da decisão do CA da Liga, no que acompanhou o que aqui havia escrito no sentido de a norma de licenciamento exigir uma prévia condenação transitada em julgado?
p.s. A que propósito vem a referência à catedra que inicia o teu texto?
Estive a reler o que vai escrito e não encontrei qualquer alusão à tua pessoa que possa motivar semelhante menção?
p.s.II Por aquilo que li dos teus comentários, parece-me que, apesar de afirmares que desconheces a matéria em profundidade suficiente para emitir uma opinião abalizada, o certo é que citas várias opiniões, algumas anónimas, outras não, aderindo ao seu sentido.
Para quem se diz ignorante na matéria, é acto de grande coragem seguir, cegamente, o que alguns dizem.
madeiro: a sua deficiência é não saber que é deficiente, e conto com os outros 5.999.999 deficientes.
há alguns como o xungo que assumem a deficiência de ser lampião, há outros super-deficientes, como o sr, que não sabem que o são...
Amigo Nunca:
Por falar em Kits, como se estão a vender os Kits plágio?
"O Benfica fica muito mal nesta história da UEFA. Habituou-se muitos anos a ser o clube do regime, sempre protegido. Agora tem dirigentes que não conseguem vencer nas quatro linhas e tentam, através destas formas menos claras, resultados na secretaria que não conseguiram em campo" rui moreira
Sr. blogger,
Três citações apenas:
"Já outros do alto da sua cátedra apenas conseguem reproduzir o que outros dizem, mostrando-se incapazes de reflectir sobre as questões". Quem é o autor destas linhas ?
"Reconheço a minha ignorância na matéria e, por essa razão, solicito, amiúdas vezes, os sustentados veredictos, já que nem chegam a ser opiniões, de V. Exa.
E digo-lhe que os aprecio muito, já que os considero um exemplo acabado de tolerância e humildade científica". O último comentário de V. Exa. é de uma bem elucidativo do que disse, taão odesto que certamente fará chorar as pedras da calçada...
Por último, escreveu, "citas várias opiniões, algumas anónimas, outras não, aderindo ao seu sentido". Sugiro uma leitura mais atenta do que escrevo.
É tudo o que direi sobre o assunto, nesta inútil troca de impressões com V. Exa. omnisciente.
Bem haja !
“eu não questiono as questões legais do posicionamento do clube do passado neste caso. Isso não me interessa para nada.(…)”
É absolutamente espantosa e descabida a posição do Neverland, relativamente a esta questão: fora com o enquadramento legal da discussão (que para mim mais não é que o cerne da questão) e toca a atacar impiedosamente o “Clube do Passado” com argumentos que verdadeiramente interessam.
Mas quais serão os argumentos que verdadeiramente interessam ao anti-benfiquistas?
Este? “recentemente vieram dizer que não alteravam em nada a programação da próxima temporada por causa da questão Champions. São os maiores, não precisam disso, vão ao Dubai ou ao Cagai, buscar um cachet. Pelos vistos isso era conversa fiada, como demonstram agora os factos.”
Caro Neverland se te referes à deslocação do Rui Costa e do Dumbo ao Dubai devo elucidar-te, de acordo com aquilo que li, que esta teve dois objectivos: a contratação do Pongolle de férias naquele país e a obtenção de um patrocinador.
Muito sinceramente não vejo o que é que isto tem de mal. Nem sei o que isto tem a ver com o processo interposto na UEFA pelo Benfica.
Este? “Postura bem diferente assumiu o Guimarães, que seria o clube mais beneficiado com a exclusão do Porto da Champions. Vergonhosa a atitude lampiã”
Mas quê? Queres fazer-me crer que a atitude prende-se com motivações éticas, de integridade e honradez?
Parece-me absurdo que assim creias e penso que não será sequer necessário explicar o porquê do silêncio do Guimarães e de outros clube neste processo!
Claro, caro Saltita, todos os outros clubes estão a mando do FCPorto. Apenas o Benfica tem a atitude correcta.
Quanto à ida da dupla de administradores da SAD do Benfica ao Dubai, não a questiono. Se foi para comprar Sinama ( que bem conheço, pois actuou no meu Liverpool) ou se foi para conseguir um patrocinador, tudo bem. Também lá estava Carlos Martins de férias? Sobre este tema, vou querer saber qual o valor que Martins conta no pacote com Sinama, pois estou em crer que o seu clube estará a preparar mais uma jogada de baixo nível ( não esqueça a percentagem que o Sporting tem do passe de Martins).
Não vale a pena insistirmos neste tema. O amigo acha bem a atitude do seu clube, dentro da lei, é certo. Eu acho mal ser o seu clube a tomar as iniciativas para que possa ocupar o lugar do Porto. Aliás desde o início que disse o mesmo. Se o Porto é culpado deverá ser punido, nunca disso beneficiando o Benfica ( muito menos agora, que todos viemos a saber que este clube é que esgrime com a FPF e a UEFA o teor do castigo a aplicar ao Porto.)
Mais uma tirada de mafioso, cuidado:
UEFA garante que FPF e Madail não interferiram
O director de comunicação da UEFA, William Gaillard, sublinhou que a Federação Portuguesa de Futebol (FPF) foi sempre parte neutra no processo de admissão do FC Porto na Liga dos Campeões, garantindo a isenção do presidente da FPF, Gilberto Madail, em todo o processo.
«A FPF nunca tentou influenciar o Comité de Apelo da UEFA, nem, num momento anterior, o Comité de Controlo e Disciplina. O organismo português respeitou a independência destes dois órgãos e, em nenhum momento, interferiu com o processo jurídico que estava a decorrer», esclarece Gaillard
E acrescenta: «A FPF manteve-se sempre neutral, tal como o senhor Madail que nunca pressionou quem quer que seja na UEFA. Mesmo sendo membro do Comité Executivo, ele manteve-se sempre à margem de todo o processo», afirmou Gaillard em conversa com A BOLA.
Confrontado com a possibilidade de o Benfica recorrer aos tribunais, na sequência da decisão da UEFA de admitir o FC Porto na próxima edição da Champions, William Gaillard, limita-se a dizer que «esse é um problema» do clube da águia, nada mais acrescentando.
in A Bola
Mais uma prova da terrivel conspiraçao existente contra o outrora glorioso!
Mais uma pérola:
Sem revelar valores, João Gabriel disse à Agência Lusa que «convém que a nossa selecção ganhe o título europeu, de forma a que a FPF passe a ter crédito para suportar a indemnização a que vai ser condenada», numa alusão a um processo cível que o departamento jurídico encarnado está já a preparar, depois de ter sido conhecida a decisão do Comité de Apelo da UEFA em integrar o F.C. Porto na Liga dos Campeões 2008/09. O Benfica argumentou que recorre aos tribunais para «ser reposta a verdade desportiva» e «reparação integral dos danos sofridos pela conduta negligente» da FPF neste caso. in Maisfutebol.
Onde chegou o absurdo. E este senhor foi acessor de comunicaçao do sr Presidente da República, Dr. Jorge sampaio.
Como se perde a noçao do ridiculo? Como se perde a capacidade de raciocinio e se leva pela demagogia e imbecilidade? Como é pssivel o futebol levar a esta irracionalidade?
Enviar um comentário