Árbitro: Paulo Paraty (AF Porto)
SPORTING – Rui Patrício; Abel (Purovic, 77 m), Tonel, Polga e Grimi; Pereirinha, Miguel Veloso, João Moutinho e Izmailov (Celsinho, 69 m); Tiuí e Vukcevic.
BENFICA – Quim; Nélson, Edcarlos, Katsouranis e Léo; Maxi Pereira e Binya; Di Maria (Sepsi, 74 m), Rui Costa (Luís Filipe, 90 m) e Cristian Rodriguez (Zoro, 87 m); Cardozo.
Ao intervalo: 1-1
Golos: 1-0, Vukcevic (10 m); 1-1, Cardozo (38 m).
Resultado final: 1-1
Cartão amarelo a Katsouranis, Abel, Gladstone, Grimi, Binya e Purovic. Cartão vermelho directo para Nélson (76 m).
A jornada de todos os derby´s transformou-se na jornada de todos os empates.
Três derby´s, três empates!
O de Alvalade nada resolveu quanto ao acesso directo à Liga dos Campeões.
Uma partida à imagem e semelhança do que tem sido a época de ambas as equipas, ou seja, em que alternaram bons momentos com outros bastante débeis.
O Benfica apresentou-se em Alvalade muito limitado fruto das ausências de Luisão, David Luiz, Petit, Nuno Assis, Nuno Gomes e Makukula.
E as defensivas fizeram-se notar e muito, especialmente nos instantes iniciais do jogo.
Carentes de rotinas, Ed Carlos e Katsouranis demoraram a acertar com o posicionamento e a instabilidade daí resultante permitiu ao Sporting criar duas ocasiões de golo, uma das quais viria a ser concretizada por Vukcevic no primeiro golo da partida.
O Benfica perdeu a bola no seu meio-campo, Moutinho aproveitou para desenhar uma transição rápida solicitando Tiuí na esquerda e este cruzou para a entrada da área onde surgiu Vukcevic a cabecear para o fundo das redes de Quim.
Uma vantagem que se coadunava com a supremacia leonina.
Todavia, a partir desse momento, o Sporting resignou à conquista de maior ascendente no marcador.
E ao fazê-lo permitiu ao Benfica reorganizar-se e ganhar fôlego para primeiro equilibrar a contenda e, em seguida, assenhorear-se do seu domínio.
Nélson e Ed Carlos estancaram a hemorragia no flanco direito, desvanecendo os movimentos basculantes laterais de Vukcevic e, assim, exaurindo o processo ofensivo leonino.
Com o regresso da tranquilidade defensiva, surgiu a serenidade que ancorou o crescimento atacante da equipa.
Com Rui Costa mais presente e as alas invertidas - Di María na esquerda e Rodríguez na direita - as transições ofensivas ganharam confiança, qualidade, fluidez e clarividência.
Deste modo, até ao final dos primeiros 45 minutos, o Benfica conheceu controlo sobre a partida.
Como corolário do seu predomínio, aos 35 minutos, o tento do empate.
Rui Costa, na sequência de um canto, fez a bola encontrar Cardozo, que completamente só não se fez rogado e cabeceou para a igualdade.
A segunda parte dealbou plagiando a metade inicial.
Mas depressa se esfumou a preponderância leonina e aos 55 minutos já o encontro se avaliava pela paridade de forças.
A 20 minutos do fim, Paulo Bento substituiu Izmailov por Celsinho e se esta alteração pretendia aportar outro alento físico ao conjunto leonino, por forma a outorgar primazia ao seu meio-campo, o certo é que produziu o efeito oposto.
E o Benfica voltou a apossar-se do império sobre a partida.
Contudo, a 15 minutos do final, Nélson foi expulso e, em inferioridade numérica, o Benfica desceu as suas linhas e demitiu-se de assumir a iniciativa.
Era tempo de controlar e o Benfica fê-lo com acerto e competência, tendo mesmo beneficiado das duas melhores oportunidades de golo neste período do encontro.
Bento ainda introduziu Purovic para o lugar de Abel, mas nada se alteraria.
Pelo menos, no resultado, pois que em termos de campeonato, para além do Sporting ter descido ao 5º lugar, o empate com golos garantiu vantagem ao Benfica num eventual confronto directo.
Excepcionalmente e como amanhã desconheço da minha disponibilidade para participar na discussão, dizer que a arbitragem de Paraty se cotou em plano insuficiente.
Aos 15 m, Cardozo cruzou para a área leonina e Veloso cortou a jogada com o braço.
Grande penalidade que ficou por assinalar.
Léo cometeu falta sobre Vukcevic na grande área, mas depois de ter sido derrubado junto à linha lateral.
Paraty nada assinalou das duas vezes. Mal em ambas as situações.
Expulsou Nélson e mal.
O defesa do Benfica entrou duro, mas com o propósito de discutir a posse de bola.
Muito provavelmente o aparato da queda terá entorpecido a avaliação de Paraty.
Por fim, afirmar que apreciou correctamente uma queda de Purovic na grande área do Benfica, pois que não houve qualquer infracção por parte de Katsouranis.
94 comentários:
Incrível como o nosso administrador tem o descaramento de falar em Paraty. Mão de Veloso, falta sobre Leo!!!
Nelson mal expulso. Que mais me irá acontecer!!!
Assassino grego pontapeia Moutinho no ventre; estrela paraguaia dá cotovelada nos queixos de Tonel; Binya, depois de ter amarelo, e aquando da expulsão de Nelson, só faltou comer o senhor Paraty...nada disto viu o nosso administrador.
Parabéns ao Benfica, que , para variar, foi levado ao colo, ao nosso administrador e a Cavungi. Gostei de ver os festejos lampiões no final da partida, como se tivessem sido campeões. Noséculo passado, isso era impossível suceder, mas hoje em dia é de facto um clube muito pequeno.
E talvez lhe saia o tiro pela culatra, e não consigam chegar à Liga dos Campeões.
sobre o jogo do fcp, só vi os últimos 20 minutos, mas deu para ver que fomos, uma vez mais, roubados (como diria o zé do boné: "foi um roubo de catedral"), num golo do stepanov, que o bandeirinha conseguiu ver um fora de jogo. lembrar que num lance semelhante, e que deu golo da lagartagem (o 2º), nada foi assinalado. igualmente referir que o talhante já tem um bom seguidor, chama-se saddam hussain, joga no boavista e, acima de tudo, gosta muito de ir ao osso.
O jogo do FCP não vi, não posso comentar.
AInda sobre o jogo do Sporting, dizer que o golo do Benfica nasce de um pontapé de baliza, que o senhor Paraty transformou em canto.
Claro que o nosso administrador não viu. Viu mão de Veloso e falta sobre Leo. Só dá para rir.
sobre o campeonato dos últimos, referir que vi o jogo de alvalade.
gostei no benfica do costa, na lagartada, finalmente, o fiteiro/moutinho já deu uns toques.
referir o "belton" do guarda redes quim, e dois penaltys (contra a lampionagem) que ficaram por marcar.
individualmente destaques para assassino ranis que continua em grande (o fiteiro que o diga), quer a arrear, quer a fazer penaltys. destaque também para o "manjerico" (o jogador mais estúpido do benfica) e para o talhante, que sempre que vai á bola arreia. e que dizer de maxi e é -dji-carlos? duas bostas em campo.
na lagartada há um jogador que é um desgraçado (e desta vez não é pereirinha), trata-se do Tui, cheio de boa vontade mas muito fraquinho, deve jogar muito pes e julga que pode fazer o que o ele faz na consola, e fisicamente é fraquissimo!
outra referência vai para tonel que, na ausência do cabeça-bicuda/cónica, ganha, sem discussão, o prémio da gasosa.
por último uma referência aos urros e bestialidades (não, não são, para já, do pateta da tap), do comentador da sptv, que nem sei se tem nome, no jogo de alvalade. Desde "festejar" aos urros bem sonoros, um hipotético golo da lampionagem, em que a bola passou ao lado da baliza, até escarrar, que o quim fez uma boa exibição (esquecendo-se só do "belton"), vale tudo, para "mostrar" que segue "a causa" e que engole tudo! será que lá na sptv, não lhe pedem contenção?? esse rinoceronte, devia ser deixado todo nú na prisão do linhó!!!
Não vi o jogo e, ao que li, ainda bem, para não me enervar.
Segundo me disseram, Katsouranis teve uma entrada ao seu nível, de pé em riste ao abdómen do João Moutinho, confirmando assim os seus dotes de karateca.
Disseram-me que devia ter sido expulso, mas como não vi, não opino. Estou apenas a transmitir o que me disseram.
O FCP sem alguns dos seus melhores valores fez um bom resultado no Bessa e é, seguramente, o campeão.
Pode concentrar-se inteiramente na Champions e na Taça de Portugal.
Espero, porém, que ganhe ao Benfica no Dragão.
Amigo Nunca:
Vamos por partes, que a tua azia é evidente e compreensível:
a) - Mão de Veloso
JORGE COROADO
-
Miguel Veloso, com a mão direita, fez um movimento ligeiro que desvia a trajectória da bola. O árbitro pela posição ocupada dificilmente terá visto. A responsabilidade recai sobre o assistente José Cardinal.
ANTÓNIO ROLA
-
Independentemente de o remate ser perto do jogador do Sporting este de uma forma discreta joga a bola com o braço direito cortando assim a sua trajectória. Ficou por sancionar uma grande penalidade.
b) Falta sobre Léo
Os especialistas que tanto gostas de citar não analisam o lance na globalidade, mas outros periódicos fazem-no, como por exemplo:
Mais Futebol
"A pressão acentuou-se e os protestos subiram de tom quando Vukcevic caiu na área, depois de o mesmo Léo que o derrubou ter sido derrubado junto à linha lateral, criando o tal desequilíbrio na defesa do Benfica (60). Paraty mandou seguir das duas vezes. Mal das duas."
A Bola
"deixou passar penalty de Léo sobre Vukcevic na ponta final de lance em que começou por não assinalar falta sobre Léo."
c) Expulsão de Nélson
Jorge Coroado
-
Nélson foi intempestivo no modo como disputa a bola, mas, na verdade, não usou a brutalidade ou violência. O contacto foi de canela com canela em lance dividido. O cartão vermelho aplicado de modo algum se justificava.
Soares Dias
-
Não se justifica o cartão vermelho. Nélson tem uma entrada perigosa colocando em perigo a integridade física do adversário, mas como não lhe toca deveria ter sido exibido apenas o cartão amarelo. O árbitro considerou a entrada violenta.
António Rola
-
Independentemente de a entrada de Nélson ter sido perigosa sobre o adversário, pode-se verificar que a falta não era merecedora de cartão vermelho. Aceitava-se, sim, o cartão amarelo pela falta que foi cometida pelo jogador do Benfica.
d) Lance entre Cardozo e Tonel
Rosa Santos
-
Em primeiro lugar, quem deveria ter sido expulso era Tonel pela entrada que efectuou antes, com os pitons, sobre o avançado do Benfica. Cardozo acabou por dar uma cotovelada e o árbitro devia ter expulsado os dois jogadores.
Abraço.
Amigo JC, se fosse só o grego...
Foi mau de mais. Paraty foi o que se esperavava: o melhor elemento do Benfica! Leia os jornais, e veja hoje imagens no Dia Seguinte, para ficar elucidado.
Amigo Vermelho, porque não coloca todas as opiniões, sobre os lances em causa, dos árbitros do Jogo. Coloque o lance do grego, por exemplo. Coloque-os todos.
E não tenho azia nenhuma, porque o seu clube não me provoca essa reacção. Revolta-me é serem constantemente beneficiados. Nos últimos 14 anos foram campeões 1 vez, e toda a gente sabe como o conseguiram. Tenham vergonha na cara.
Amigo Nunca:
90'
Katsouranis faz falta sobre Purovic dentro da grande área? Ficou por assinalar uma grande penalidade contra o Benfica?
Jorge Coroado
+
Katsouranis segurou a camisola de Purovic com a mão esquerda , mas o calmeirão leonino usou bem o cabedal movimentando-se para a retaguarda, fazendo com que ambos caíssem. O árbitro esteve bem ao nada assinalar, pois não houve infracção.
Soares Dias
+
Purovic não sofre qualquer falta dentro da grande área. Purovic vem sempre a recuar para tentar dominar a bola. Encosta-se ao jogador do Benfica e este nem o puxa. Naturalmente caíram os dois sem que existisse motivo para a grande penalidade.
Rosa Santos
+
Não existe qualquer falta do jogador do Benfica. O jogador do Sporting, Purovic, sente um toque por trás e então atira-se de costas para cima de Katsouranis tentando arrancar uma grande penalidade. Decisão acertada do árbitro.
António Rola
+
Não. Purovic, estando de costas para Katsouranis e sentindo o contacto deste, projecta-se para trás vindo a cair sobre o jogador do Benfica sem que, este, tenha feito qualquer falta. Neste caso o árbitro decidiu correctamente o lance.
Amigo Vermelho, não está a fazer de mim parvo, espero eu. Leu algumas palavras minhas sobre o eventual penalti do grego sobre Purovic?
Falei foi numa agressão do grego, a pontapé.
Amigo Nunca:
Essa suposta agressão não é apreciada pelo painel do Jogo, o que diz bem da importância que foi conferida ao lance.
Eu ajudo-o no copy paste, mas com uma diferença: coloco as opiniões de todos, e não só as que me interessam.
"50'
Cardozo agride Tonel com uma cotovelada? O jogador encarnado deveria ter sido expulso por Paulo Paraty?
A imagem é inequívoca. Cardozo atingiu Tonel com uma cotovelada no peito e no queixo. Não lhe partiu a "queixada", mas a infracção era motivo suficiente para a exibição do cartão vermelho. Decisão errada do árbitro Paulo Paraty.
Cardozo ao passar por Tonel dá com o cotovelo de uma forma tão subtil e disfarçada que não dá para perceber se é agressão ou não. Tonel, como bom profissional que é, simulou uma agressão bárbara quando ela não acontece.
-
Em primeiro lugar, quem deveria ter sido expulso era Tonel pela entrada que efectuou antes, com os pitons, sobre o avançado do Benfica. Cardozo acabou por dar uma cotovelada e o árbitro devia ter expulsado os dois jogadores.
Podemos observar é que Tonel teve uma entrada de pitons na perna de Cardozo e este, depois, tentou tirar de esforço sobre o adversário, e com o cotovelo do braço direito atingiu o peito e o queixo do Tonel. Justificava-se o cartão vermelho. "
Está a brincar comigo. Acha que a entrada o grego sobre Moutinho nada tem de extraordinário? Acha um lance normal, para cartão amarelo.
Assim sendo, aguarde pela chegada de Cavungi, e conversem os dois animadamente.
jean claude:"O FCP sem alguns dos seus melhores valores fez um bom resultado no Bessa...", contra os caceteiros que não jogam nada é um bom resultado? ou será porque a lagartada perdeu lá? é um mau resultado, porque como dizia luis cesar menotti: "Solo la vitória interessa!"
Amigo Nunca:
Não vi esse lance de karaté do Katsouranis, pelo que não tenho opinião sobre ele.
Apenas lhe posso dizer que, quando me falaram em tal lance, eu respondi:
"E qual é o problema? Estamos a falar de Katsouranis, por isso, o árbitro avaliou bem o lance. Não me digas que querias que o árbitro expulsasse o Katsouranis, pois não?"
O Katsouranis pode fazer o que quiser, amigo Nunca, até virar-se ao Luisão!
Não se incomode com o Katsouranis porque não vale a pena.
AMV:
É um bom resultado.
O ano passado perderam lá.
mas quem é que liga alguma coisa e esse "painel" de paineleiros dos árbitros? ainda por cima com o jorge encornado? isso é "matéria" para colocar em pasquins e vender pasquins!! ir buscar esses arrotos é de ir ás lágrimas nem parece do bermelho!
nunca, a desorientação lampiona é tal que têm que ir buscar escarros aos pasquins... eles não têm opinião, precisam que lhes vomitem em cima (tipo pirata da tap) para ficarem elucidados.
enfim... barbaridades
Amigo Nunca:
Eu publiquei as apreciações que secundavam a minha opinião apenas para ilustrar o facciosismo que perpassa pelos teus comentários.
Não pretendi "dar como provadas" as minhas opiniões, mas apenas demonstrar o quão sectários são os teus comentários.
Não tenho pretensões a ser detentor da verdade!
A diferença de opiniões apenas evidencia que mesmo após dezenas de repetições a dúvida subsistiu na generalidade dos lances, ao contrário do que os teus comentários parecem fazer crer.
O lance do Katsouranis com o Moutinho é para amarelo e nada mais!
Aliás, a circunstância de não ter sido escrutinado pelo painel do Jogo diz bem da importância dada ao lance.
abraço.
claude: o ano passado a equipa dos caceteiros era melhor! este ano é muito má! é um mau resultado!
AMV:
Empatar no Bessa com o Stepanov em campo é sempre um bom resultado para o FCP.
AMigo Vermelho, será o meu último reparo sobre a matéria: eu não tenho dúvidas nos lances que referi.
Penalti sobre Vurcevik não assinalado; expulsão de Grego por pontapé no peito de Moutinho não assinalada; expulsão do paraguaio por cotovelada a Tonel não assinalada; golo do Benfica- pontapé de baliza transformado em canto por Paraty; Binya com amarelo, encosta-se ao árbitro, que se fosse competente o teria expulso.
Outros lances que não comentei: não há penalti sobre Purovic: expulsão de Nelson, foi à minha frente- expulso pelo modo como se fez ao lance, injusta para mim.
Dou o assunto por encerrado, não comentando lances que aqui refere, porque para mim não existiram, como a mão de Veloso ou a falta sobre Leo.
Repito que em catorze anos foram campeões uma vez e toda a gente sabe como. Eu tinha vergonha de sair à rua!
Caro Sr. Administrador:
Sobre o jogo apenas digo que o resultado não é justo.
Quero unicamente referir dois aspectos extra jogo que deverão ser utilizados por si na rubrica semanal vedetas e marretas.
Minuto de silêncio barbaramente desrespeitado pelos adeptos benfiquistas e aplausos de pé por parte de muitos adeptos sportinguistas (no quais me incluo) para o Rui Costa, aquando da sua substituição, pelo muito que este deu ao futebol português durante a sua carreira.
Até nisto se vê a diferença de maneiras de se estar no futebol!!
"O sorteio realizado hoje às 13h00 para as meias-finais da Taça de Portugal ditou que o Sporting vai defrontar o Benfica e o Vitória de Setúbal joga com o FC Porto. As meias-finais deverão ser disputadas a 16 de Abril."
Oportunidade para a desforra.
Não sei ainda em casa de quem se realizam os jogos.
Confirmado.
Sporting-Benfica
V. Setúbal-Porto.
Em resultado do sorteio para a Taça, dizer que desejo que os bilhetes para os não sócios do Sporting sejam colocados á venda por 150 euros cada. Talvez assim não tenhamos invasão da malta do curral.
já cá não podia faltar o pirata a vomitar-se todo! esse javarde devia era ir para casa do urrador da sptv, ouvi-lo a cuspir...
pateta da tap: isso de estar no futebol tem muito que se diga... veja o seu exemplo: aos gritos, a vomitar-se e a não saber bem o que lá está a fazer...
E o que dizer destas declarações de Léo?
«Não fui eu, não. Não foi o Sepsi quem tocou? Eu estava atrás. Ele é muito alto e se sofrer um toque vai jogar-se na área», comentou Léo, este domingo, sobre os protestos de Vukcevic ao cair na área na segunda parte do derby.
Para quem acompanha o futebol de maneira isenta sabe bem que o paraty prejudica constantemente o SCP e a AAC.
Está-lhe no sangue!
Condómino Pankreas, e qual é a cor do sangue de senhor Paraty?
É que eu não associo um árbitro a este ou àquele clube. Para mim ou fazem um bom trabalho ou um mau trabalho. Não tenho memória para saber se o senhor Paraty está conectado com o clube A ou B.
Amigo JC, lendo essas declarações do anão ficámos a saber que alguém tocou no jogador do Sporting. Mas Leo não referiu que sofreu falta junto à linha lateral, como A Bola e o nosso administrador afirmaram?
É admirável que Associação Recreativa Kalimeros & Morcões que por cá deambulam evitem fazer referência à seguinte situação que venho agora clarificar: o pseudo-penalty cometido pelo Leo, é precedido de uma falta do tamanho do cagueiro do M. Veloso junto à linha, sobre o pequeno jogador do Benfica a que o Paraty fez vista grossa.
Consequentemente a única equipa com razões para se agitar se assim quisesse seria o Benfica, ou não fosse a expulsão do Nelson um perfeito absurdo.
Felizmente não consta na idiossincrasia dos adeptos desse clube grandioso e glorioso que é o Benfica, o indigente gene Kalimero, sinónimo de desculpas fáceis e ambições reduzidas.
A única coisa nos agita e preocupa é o futebol órfão praticado por um clube que se diz candidato a ganhar tudo, que treina tantas vezes à semana e revela-se incapaz de fazer uma jogada com princípio, meio e fim.
Amigo Nunca:
Para que perceba melhor a arbitragem de ontem do Senhor Paraty. aqui fica um excerto que retirei do blogue "Denúncias e Opiniões", afecto à Académcia:
"Pauto Paraty é uma das mais polémicas figuras do futebol português. O seu telefone foi colocado sob escuta pela Polícia Judiciária e muitas das suas conversas foram transcritas.
Paraty falava com Valentim, Pinto da Costa e Pinto de Sousa e os negócios mantidos com os homens-fortes do futebol ultrapassavam em muito os limites do relvado.
Arguido no processo das classificações desportivas, o árbitro chegou a estar indiciado por corrupção passiva no jogo Gil Vicente-Sporting, a contar para a época 2003/2004. A conversa foi interceptada dias antes da partida e revela contactos entre o empresário António Araújo, que mantinha negócios com o FC Porto, e um dos auxiliares que fazia equipa com o árbitro do Porto Devesa Neto. " Eu depois de amanhã ligo-lhe, que eu precisava de falar com o Paulo [....] dar-lhe uma palavrinha" , disse Araújo a Devesa Neto.
Neste mesmo dia Paraty e Devesa Neto conversam e as escutas indiciam que o segundo arbitro auxiliar iria beneficiar o Gil Vicente. "O Serafim vai vacinado, vai benzido [...] vai benzido pelo lado norte. Bruxo. Vai benzido por dois lados até [...] pelo Minho e pelo norte."
Paraty e o seu assistente Devessa Neto parecem fazer o pleno. Tanto agradavam ao FC Porto como ao Benfica e a frequência com que os seus nomes eram falados era grande.
Por exemplo, João Rodrigues, que mediava os contactos entre a Federação e o Benfica, chega mesmo a dizer a Pinto de Sousa que para acalmar Luís Filipe Vieira " bastava nomear o Devessa Neto".
Disse-lhe ainda noutra conversa que Vieira queria o Paraty a arbitrar a meia-final da Taça com o Belenenses. " Ele não quer outro", afirmou. Pinto da Costa também falava com frequência do mesmo árbitro internacional. Mostrava-se satisfeito quando ele era nomeado e nessa época são muitas as críticas feitas quando o mesmo apitou os encontros do Sporting."
Condómino Uunhaca, em 14 anos foram campeões uma vez, roubando. Não se trata de ser mais ou menos Calimero. Trata-se tão só e apenas de constatar as evidências. Há várias jornadas atrás que roubam os adversários. Claro que não se queixam. Como o poderiam fazer? Acrescento o seu nome aos adeptos do jornal A Bola, que viram essa falta sobre Leo. Estranho é você fazer referência a esse lance. Será que se está a queixar?
Agredecido amigo JC. E nós somos os Calimeros... Somos é enganados por estes bandidos todos. Mas ontem o erro de Paraty foi a tal falta de Veloso junto à linha...
Caro Vermelho Nunca:
Eu conheço a família Paraty e posso lhe dizer que são adeptos do FC Porto.
Caro CAGata:
Só esta besta do pila murcha para dizer que o golo do Stepanov é mal anulado. Só mesmo alguém que não percebe nada de futebol, como ficou provado pelas constantes barriladas com que nos brindou nos "Patifes" para afirmar uma coisa destas!
Olha até me vieram as lágrimas aos olhos!!
Indepentemente do clube a que é afecto o senhor Paraty, ele é um incompetente. Ontem foi pior que o Nelson do Benfica, pior mesmo que Ed Carlos. Na perspectiva de um sportinguista, claro está. Para os lampiões tudo esteve normal, menos o tal erro junto à linha. Aliás as arbitragens dos jogos do Benfica normalmente para os lampiões não levantam problemas. É raro seram beneficiados. Normalmente o que se passa é o adversário ser prejudicado, o que deve ser diferente.
Vão roubar para a estrada! Tenham vergonha!
Condómino Nunca, se tivesse o bom senso de não vociferar a todos os cantos do mundo sem razão absolutamente nenhuma que o Sporting empatou porque foi ROUBADO DESCARADMENTE, pelo PARATY que é um BANDIDO VIOLADO pelo SISTEMA e não assinalou um PENALTY DANTESCO sobre o Vuckevic jamais referiria o a falta cometida sobre o Leo.
Caro Jimmy:
Paraty é um bandido violado pelo sistema que agrada ao Luis Filipe Vieira e que tem prejudicado constantemente o Sporting...
e a Académica, como diz o condómino Fígados.
Condómino JC, o Sporting foi prejudicado em quê?
Condómino Unhaca, tenha vergonha. Eu teria , no caso dos lampiões.
Nestes lances condómino Unhaca:
Penalti sobre Vurcevik não assinalado; expulsão de Grego por pontapé no peito de Moutinho não assinalada; expulsão do paraguaio por cotovelada a Tonel não assinalada; golo do Benfica- pontapé de baliza transformado em canto por Paraty; Binya com amarelo, encosta-se ao árbitro, que se fosse competente o teria expulso.
E em mais uma série de faltas não assinaladas ou marcadas ao contrário pelo senhor Paraty. Como por exemplo a falta que precede o inexistente canto que dá o golo ao seu clube.
Tenha vergonha!
Caro Jimmy:
Não sei...
Não vi o jogo.
E digo-lhe outra coisa, condómino Unhaca. Quem falou aqui do árbitro foi o administrador, que para desviar a atenção do penalti sobre Vukcervic, disparou uma série de disparates , na minha opinião, sobre a exibição do senhor Paraty. Assumam que foram favorecidos, ou que prejudicaram o adversário, como aliás o fazem constantemente.
Um conselho "Pa...ra...ty": tenha vergonha!
Para quem não tenha visto bem o lance do Katsouranis sobre o João Moutinho (como eu, que nem sequer vi o jogo e por isso, não emito opinião sobre o mesmo) aqui fica.
Advirto que as imagens são susceptíveis de impressionarem os mais sensíveis, dada a violência gratuita que delas emana:
http://www.youtube.com/watch?v=_no-qbfY3O0
Não me julgo capaz de qualificar as afirmações dos outros.
Posso comentá-las mas não as adjectivo.
Alguns que se julgam senhores da verdade não têm pejo em fazê-lo.
Na crónica do jogo, como fiz questão de expressamente escrever, comentei a arbitragem, pois que desconhecia da minha disponibilidade para hoje o fazer.
As minhas absurdas opiniões encontram coincidência em vários comentadores e órgãos de informação como aqui demonstrei.
Não ignoro, como outros o fazem, as questões lançando cortinas de fumo ou pura e simplesmente negando a sua existência.
Como diz o ditado o pior cego é aquele que não quer ver!
Amigo JC:
Será por isso que o painel do Jogo não se refere a esse lance?
AMigo JC, não acha que é falta do Moutinho? Pelas imagens que revi, dá-me ideia que Moutinho vai de encontro ao grego, que ensaiava um passo de dança artistica.
Mais um erro de Paraty que prejudicou os lampiões, pois o grego viu amarelo e não joga contra o Leíria!
Doutrina na discussão são os lances que o tribunal do Jogo refere? Se o Jogo fosse debater os lances todos do senhor Paraty teriamoa uma edição especial do jornal, tal a quantidade de disparates que esse senhor protagonizou. Mas em desfavor do benfica, que foi o mais prejudicado...
Tenham vergonha!
Amigo Nunca:
É precisamente a esse tipo de atitude de criança birrenta a que aludo no meu comentário!
Amigo Nunca:
Pergunto eu ingenuamente:
Não será curial afirmar que o painel do Jogo é chamado a pronunciar-se sobre os lances mais relevantes da partida?
Eu acho inacreditável como alguém pode dizer que este é um lance para amarelo, sinceramente. Estão habituados a Binya, bem sei.
"Amigo JC:
Será por isso que o painel do Jogo não se refere a esse lance?"
Amigo Vermelho:
Grandes casquinadas dei ao ler este teu comentário!
Abraço.
JOrge Coroado comentou esse lance na TVI. Porque será que a TVI o escolheu e O Jogo não? Cada orgão de comunicação achou por bem escolher o que melhor entendeu. Eu escolho todos, porque considero o pontapé do grego merecedor de vermelho. Aquilo não é nada, não é jogar ou tentar jogar a bola!
Uma nota para o senhor malcriado da Tap.
Essa questão de se fazer barulho durante o minuto de silêncio deve-se aos sócios do Sporting.
Aquando do falecimento de Vítor J&B Damas, quando lhe prestaram a sua homenagem, em vez de todos ficarem calados e quietos, resolveram começar a bater palmas.
Desde aí, em Portugal, não há minuto de silêncio em que não se bata palmas ou se faça outro tipo de barulho.
Certo que umas vezes é para homenagear, outras para achincalhar !
A porta, no entanto, foi "aberta" em Alvalade.
À conta disso, somos, provavelmente, o único país do mundo em que se não respeita o "minuto de silêncio". Pode, por vezes, não ser um minuto, mas deveria ser sempre de silêncio !
Caros Condóminos:
Estive a rever os highlights do jogo de ontem no tvgolo.com e cheguei à conclusão que o nosso blogger pirou mesmo de vez. Tenho que dar a mão à palmatória, mas o Zex tinha razão. Estimado vermelho, tens que ter cuidado. Já estás muito próximo do outro lado. É certo que o teu Benfica pouco ganha, mas não é preciso alienares-te e pores palas nos olhos como os burros, salvo seja.
NÃO EXISTE QUALQUER PENALTY DO MIGUEL VELOSO! No estádio nem se quer tinha reparado nesse lance. Vendo o resumo é nítido que é bola na mão e não mão na bola!!! Por isso, nada me resta do que chamar embusteiro ao estimado, já que vendo que a tua equipa foi pior, foi beneficiada pela arbitragem e que o comportamento dos próprios adeptos foi selvagem, tenta desviar a conversa utilizando o embuste e a falácia.
TENHA DECORO SR.ADMINISTRADOR!!!!
Condómino Nunca, a sua fúria e indignação é palpável a quilómetros de distância. Sugiro calma e uma análise mais ou menos prudente.
1-Em relação ao penalty sobre o Vuck já referi que foi precedido de falta sobre o Léo.
2-No lance do Katso, há falta sem dúvida, infracção para amarelo pelos seguintes motivos: pela falta em si e pela zona do terreno onde foi cometida; O vermelho na minha opinião seria injusto porque: a conduta do jogador não tem como objectivo pôr a integridade física do Anão Moutinho em causa, visa sim fazer a falta pela falta no sentido de evitar que o respectivo jogador embalasse. Todavia aquele método pouco ortodoxo era o que se encontrava mais há mão. Devo-lhe também recomendar mais atenção no visionamento dos jogos: o Katso não acerta no peito do Anão. Embora fosse possível acertar-lhe inclusive na testa, o jogador do Glorioso acerta-lhe sim com a canela na anca, não sendo possível aferir se o pé deste chega a tocar sequer no abdómen do jogador do Sporting.
Relativamente à cotovelada do Cardozo no Túnel, será importante localizar o início da polémica na entrada dura do central do Sporting seguida de uma atitude provocatória e evasiva do mesmo jogador para com o paraguaio. Essa mesma atitude levou o Cardozo a afagar o cotovelo no queixo do jogador do Sporting num acto claro de autodefesa. Aliás, é por demais notório a cara de horror e espanto (pelo teatro exagerado do seu colega de profissão) do paraguaio depois de acertar no jogador do Sporting. Inclusivamente, deslocou-se de imediato para levantar o colega. Amarelo para Cardozo por ter respondido à provocação.
Esta é a minha opinião dos factos, o que me leva a perguntar de novo:
Porque se queixam os Kalimeros?
P.s: Diz o Condómino Nunca: “Binya com amarelo, encosta-se ao árbitro, que se fosse competente o teria expulso.”
Sem querer ser Kalimero coloco a seguinte questão: então o Purovic fez o quê?
Caro Zex:
Também tu com palas nos olhos? Por acaso não estiveste comigo num Portugal-Hungria em que ganhámos por 3-0 e o Pauleta foi expulso na fase de qualificação para o EURO 2000, em 09/10/99? Essa foi a primeira vez que não se respeitou um minuto de silêncio num jogo de futebol. Como o minuto de silêncio era para a saudosa D. Amália, em vez de silêncio bateu-se palmas, já que é assim que se respeita os artistas. O Vítor Damas morreu em 10/09/03, segundo a Wikipédia.
Não diria nada, caso o estimado não estivesse no estádio comigo, no referido jogo!!
Eu vi o jogo em casa.
Claro que o "penalty" cometido pelo Miguel Veloso não existe. Não quero saber o que dizem os peineleiros, nunca quis, não sei porque razão mudaria, nem entendo porque é que o blogger os invoca sempre que os mesmos o apoiam.
Por exemplo, não vi qualquer afirmação sobre a cotovelada de Cardozo. Fala em falta anterior de Túnel, mas nada diz sobre a cotovelada. E se há agressão, o caminho é a expulsão.
Contrariamente ao "status quo" lampião, o comentador da Sportv, Litos, disse, logo, que era lance de expulsão. Claro que Prates e Paulo Madeira, isentos, disseram que nada era.
Mais uma vez se vê a falta de humildade e sobranceria do blogger e do unha a discutir o problema, com especial destaque do primeiro.
"eu vi com óculos muito encarnados, outros viram com óculos encarnados da mesma forma, logo essa é a verdade..."
Caro Zex:
Resta dizer que a saudosa D. Amália morreu a 06/10/99, segundo a Wikipédia.
Não me recordo desse momento da Amália.
O sr. malcriado devia estar com outra pessoa qq.!
Sr. Unha,
A apreciação de V. Exa. ao lance do Cardozo é extremamente patética ! "Autodefesa" ? Não seja ridículo. Autodefesa só existe perante agressão actual ou que esteja para acontecer.
Aliás, no final do jogo, em comentário a esse lance, Taculargo disse: "el fútbol no es para mujeres !".
Palavras para quê ?
Queria inclusive recomendar a introdução de uma espécie de óscares no futebol português para laurear a melhor representação dramática durante um jogo de futebol.
Os candidatos seriam naturalmente: Anão Moutinho; Celsinho da Rússia; Túnel, o evasivo.
O vencendor na minha opinião seria o Condómino Nunca.
Condómino Unhaca: Purovic encostou-se ao árbitro e levou amarelo. Justo!
Binya fez o mesmo e levou o quê?
O empate é o resultado adequado !
Paraty prejudicou ambas as equipas, em medidas bem diferentes, no entanto.
A uma, roubou um penalty claro e duas expulsões. A outra, uma expulsão que não deveria ter acontecido.
Caro Zex:
Faça um esforço que consegue lembrar-se que esteve presente, no Estádio da Luz séc. XX, no referido jogo. Que eu saiba o estimado não come assim tanto queijo, nem tem problemas com a bebida que lhe afectem a memória. Enganou-se. Quis ser engraçadinho, mas correu-lhe mal. Peça desculpa, que ninguém leva a mal.
Agradeço ao Condómino Zex por me ter elucidado relativamente ao significado da palavra autodefesa.
Passada que está a fase dos agradecimentos queria recomendar ao mesmo condómino que revisse as imagens do lance e posteriormente comentasse se o Túnel encosta ou não a cabeça no Cardozo?
Sobre o jogo é que ninguém fala !
Quanto a mim, o Sporting fez uns primeiros vinte minutos de qualidade, sendo que desde aí, até à expulsão do Nelson, o Benfica foi melhor. No final, o Sporting, com mais um, voltou à carga e podia ter marcado !
Boa exibição de Grimi, Veloso e Cabeçudo no Sporting !
No Benfica, Costa, Cardoso, Quim e Rodriguez !
No Benfica, estiveram mal Edcarlos, Katsô (como se diz na TVI), Nelson e Di "Maira". No Sporte, Izmailov (menos os habituais cinco minutos em que está atento), Tiuí (esforçado mas muito fraco) e pequeno Celso (lamentável).
Repito. Quanto a mim, o Sporting não merecia ganhar !
Caro Saltitão:
O estimado Nunca tem razão. O Purovic refilou e levou bem o amarelo, já o Binya...
Sr. malcriado,
Eu estive no jogo mas não me lembro de tal ocorrência ! Tenha paciência !
E não vou à Wikipedia ver datas ou espectadores presentes no estádio ...
Caro Zex:
Eu não estou interessado em saber qual a sua opinião, sobre quem merecia ganhar o jogo.
Quero, simplesmente que peça desculpa por se ter enganado naquilo que afirmou aqui. Estava enganado, acontece a todos. Caso o não faça parto do princípio que ou é mentiroso ou foge às responsabilidades, que nem um miúdo pequeno.
Caro Zex.
Eu tenho a certeza do que se passou. Só fui à Wikipédia para oficializar com datas, aquilo que afirmei peremptoriamente, para que não restassem dúvidas.
Devo confessar que nem sei que lance é esse do Binya. A análise pinguinhas dos Kalimeros dá para tudo.
Todavia devo confessar que discordo do amarelo com que o Purovic Andaime foi presenteado. Na minha opinião é exagerado, porque entendo que essas situações são parte integrante de um espectáculo de futebol e cabe aos árbitros gerirem da melhor maneira esse tipo de situações, sem obviamente perder o controlo das mesmas.
Nos jogos da Liga Italiana, Espanhola e principalmente da Liga Inglesa os Rooney´s empregam toda uma vasta gama de adjectivos gesticulando amiúde fervorosamente e a única coisa que vejo acontecer é basicamente nada.
Como diz o Cardozo, o futebol é não está para Moutinhos.
Sr. malcriado,
Já disse que não me recordo do acontecimento que menciona, pelo que tendo estado presente, duvido que tenha ocorrido. Não é por V. Exa. o afirmar que vou dar essa realidade como certa.
Lembor-me, ao invés, com clareza no caso do Damas !
Mas, V.Exa.,quer ser o engraçadinho do espaço. Não quer que lhe retirem o monopólio, é ?
Eu não exponho aqui a minha opinião para que V. Exa. a leia.
Eu defeco em si !
Venho aqui para exprimir e esgrimir opiniões com condóminos distintos e respeitados, que não V. Exa., que aqui escrevem, como por exemplo os srs. blogger, JC, N´kama, Kukuladevunge, Nunca, Unhaca, etc.
Naturalmente que, com V. Exa., o única troca de palavras que existe é o insulto.
Sendo assim, parafraseando alguém, tome lá uma ventosidade anal e pinte-a de amarelo.
Tenha vergonha condómino Unhaca. Em catorze anos 1 título de campeão e roubando tudo e todos.
De facto, é triste que pouco se fale sobre o jogo, sobre o futebol.
Sempre a arbitragem, sempre a secretaria !
Curioso é que depois vêm criticar o futebol português por se limitar a fazer essa análise. Admirem-se que depois se dê relevo a Ruis Santos !
Os programas de desporto desta semana não vão falar de outra coisa que não seja a arbitragem !
Claro que nisso os sportinguistas vão à frente. É aquilo a que ontem o Mago Santos se referia como sendo a "lenga-lenga leonina", já habitual !
Condómino Zex, era minha intenção falar do jogo. O que me impediu de o fazer foi o artigo do admnistrador quando começou a falar de Paraty. Depois de o ler, nada mais me restou que falar do senhor Paraty.
Caro Zex:
Estou desiludido consigo. Não falarei mais sobre o assunto.
pateta: "Só esta besta do pila murcha para dizer que o golo do Stepanov é mal anulado..." deves ter um olho de lince... no cu!
Este bolguista está demente. É a única explicação.
Não me recordo de nenhuma equipa festejar com tanto entusiasmo um empate em alvalade como os porcos o fizeram ontem. É triste.
Voltando ao estado mental deste bloguista, é de facto preocupante. Temo que não seja mais possível reeditar o saudável convívio em entre os participantes deste blog. Da próxima vez, provavelmente teremos de visitar o esgotado amigo no Júlio de Matos.
Em relação à questão do minuto de silêncio, sou testemunha da versão do Mínimo. Também estava com o Zex e recordo-me perfeitamente dessa situação.
O facto de não se recordar de um acontecimento tão recente, também me parece preocupante para o Alzheimerex.
Talvez faça companhia no hospício ao bloguista.
1. Jogo de mediana qualidade, com um SCP mais colectivo, de futebol mais apoiado a atractivo mas claramente carente da dinâmica e velocidade observada há um ano, frente a um SLB perfeitamente descaracterizado, sem fio de jogo, numa atitude expectante e crente na capacidade do maestro em criar espaços e jogadas com alguma acutilância.
2. Um SCP mais perigoso na maior parte do jogo, mas a notar-se a falta de um ponta-de-lança eficaz e com os já conhecidos problemas nas bolas paradas em zona defensiva.
3. Um SLB com pouca qualidade, baseando o seu jogo na mestria de 2-3 jogadores (R. Costa, Rodriguez e Cardozo), defensivamente fraco mas suficiente perante a frágil avançada leonina, e, ao contrário do que é habitual, com um Quim claramente com responsabilidades no golo do Vuk.
4. Por último, o Sr. Paraty. Com o distanciamento que 12 pontos de avanço permitem e sem precisar de nenhum "pseudo-especialista" para orientar ou moldar a minha opinião!
Vamos por lances:
. Cruzamento da meia-direita do ataque benfiquista para a área do SCP e bola no braço direito do Miguel Veloso - claramente bola na mão, já que a bola bate primeiro na coxa do "leão" ressaltando depois para a sua mão direita. BEM AJUIZADO
. Cotovelada intencional de Cardozo no peito e face de Tonel - Expulsão por agressão. MAL AJUIZADO
. Pontapé de baliza para SCP transformado em canto a favor do SLB, lance do qual resultaria o golo do SLB. MAL AJUIZADO
. Falta sobre Léo, junto à linha lateral, não assinalada, lance do qual resultaria num derrube do mesmo Léo a Vuk, no interior da área do SLB, com o Sr. Paraty a 2 metros e sem ninguém à sua frente. DUPLAMENTE MAL AJUIZADO.
. Expulsão de Nélson por uma entrada "irracional" mas sem tocar no seu adversário. MAL AJUIZADO
. Entrada de Katsouranis sobre Tiui ainda na 1ª parte (sobre a extrema esquerda do ataque do SCP) que lhe valeria o 1º amarelo. MAL AJUIZADO
. Lance na pequena (!) área do SLB em que Purovic, com a posição ganha sobre o seu marcador directo e com a baliza à sua mercê cai para trás, após agarrão (?) na camisola - lance duvidoso mas, e na minha opinião, só pode ser penalti pois não consigo imaginar nenhum avançado no mundo inteiro que, naquela situação de golo iminente, optasse por um golpe de teatro!...mas dou o benefício da dúvida.
Pois, e concluindo, mais uma arbitragem vergonhosa do Sr. Paraty, provavelmente ainda sobre a influência das almoçaradas no restaurante "O Sapo" em Penafiel (?) com o ex-director-desportivo
-do-SLB.
Perante a passividade do paraty no jogo de ontem em relação ao talhante e ao assassino ranis, entre outros, só me resta dizer: Volta Paulinho Santos que estás perdoado!
o unha preta está doente, deve ter tomado os mesmos comprimidos do bermelho, o efeito foi adverso e toldou-lhes o raciocinio... agora limitam-se a arrotar.
o pateta, ou deverei dizer o engraçadinho, continua em grande a vomitar-se todo e a tentar pintar "uma ventosidade anal" de amarelo!
Enviar um comentário