1 - O País desportivo teceu loas várias à "espertice" regulamentar protagonizada por Fucile.
Sintoma da corrupção de valores que impera na sociedade portuguesa.
2 - O indivíduo com o qual não se podia falar depois das refeições e que agora foi chamado a substituir Rui Cerqueira como Director de Comunicação do Porto participou que Pinto da Costa lhe havia telefonado a avisar que o Porto poderia não comparecer quarta-feira em Alvalade, no jogo das meias-finais da Taça da Liga.
Este aviso aconteceu no Sábado.
Domingo, no Restelo, Fucile "pediu" para ser expulso por forma a poder ser utilizado por Jesualdo Ferreira frente ao Benfica.
O que terá sucedido de Sábado para Domingo?
É que a "espertice" protagonizada por Fucile pressupõe, necessariamente, não só a realização como a comparência do Porto no desafio ante o Sporting.
Será que o Porto já conhecia o sentido da decisão do CJ da FPF?
Será que o Porto, após conhecer o sentido da decisão, se assegurou que da mesma não haveria recurso?
3 - No Domingo, no Restelo, antes do início do jogo, o Speaker de serviço solicitou aos sócios e adeptos belenenses uma enorme salva de palmas para Pinto da Costa pela ajuda que tem prestado aos de Belém.
Será a resposta à última das interrogações que lanço supra uma das contrapartidas por tão desinteressado e prestimoso auxílio?
4 - O indivíduo com o qual não se podia falar depois das refeições e que agora foi chamado a substituir Rui Cerqueira como Director de Comunicação do Porto asseverou que não existe qualquer aliança entre Porto e Sporting.
Concordo!
A única aliança que existe é de ambos contra o Benfica!
5 - Na semana passada, tivemos mais um belo exemplo do servilismo de alguns órgãos de comunicação social em relação ao Porto.
A desfaçatez foi tanta ou tão pouca que se chegou ao ponto de inventar uma notícia.
Com pompa e circunstância, em parangonas descomunais, anunciaram que o Tribunal Constitucional se havia pronunciado no sentido da inadmissibilidade do recurso a escutas telefónicas no âmbito do processo denominado "Apito Final".
Sucede que aquele Tribunal nem se pronunciou sobre a questão!
6 - Na conferência de imprensa que antecedeu o Braga-Porto, Jesualdo Ferreira proferiu duas afirmações irrefutáveis:
"Paulo Costa é um árbitro experiente, com muitos anos de arbitragem, que sabe o que se está a passar e conhece o quadro em que se movimenta"
"Porto não quer pagar a factura dos árbitros!"
7 - Quer a actuação de Paulo Costa, quer as facturas da viagem de Calheiros ao Brasil demonstram à saciedade a justeza das declarações de Jesualdo.
8 - Veloso está destroçado!
Eu, no seu lugar, também, estaria!
Não deve ser nada fácil ter um empresário como Paulo Barbosa!
9 - Que eu saiba, ninguém o obrigou a celebrar um vínculo laboral com o Sporting!
10 - Que eu saiba, ninguém o obrigou a escolher como seu representante um tradutor de russo, que negociou um vencimento mensal de 30 mil Euros para uma cláusula de rescisão de 30 milhões de Euros!
11 - Não ignoro, a enorme desproporção entre vencimento e cláusula de rescisão, mas também não ignoro que a ordem de grandeza dessa desigualdade se manteve inalterada.
12 - Se na aparência a saída de Veloso traria paz e sossego ao balneário leonino, na essência assumir-se-ia como nefasta.
13 - Vender Veloso por 1/3 do valor da cláusula de rescisão, depois de anunciar irredutibilidade quanto àquele montante, poderia ser entendido como um perigoso sinal de transigência com as "birras".
14 - Veloso dispõe de condições legais para invocar o artigo 17.º do Regulamento sobre o Estatuto e Transferência de Jogadores da FIFA. Fá-lo-á? Penso que sim!
15 - Fazendo-o, outra questão se levantará, qual seja a da compatibilização do regime vertido no artigo 17.º do Regulamento sobre o Estatuto e Transferência de Jogadores da FIFA com as clausulas de rescisão.
16 - Lamentar o desvario mediático que insuflou o nadegueiro e constrangeu o talento de Miguel Veloso
17 - Haverá melhor indivíduo para criar desequilíbrios que um coxo? ou como dói ver tanto talento cerceado pela incompetência!
23 comentários:
Retirei o meu comentário, amigo Vermelho, por verificar que tinha interpretado mal a questão dos suplentes utilizados.
Assim sendo, mantenho o restante do meu comentário:
".
Quanto aos modos como se refere ao presidente do Sporting, nem comento. Mas verifico que existe de facto uma aliança, mas uma aliança entre o administrador e o senhor da comunicação do Benfica, ex- porta voz do presidente da República, o senhor Gabriel. E também reconheço que ambos não devem andar nos melhores dias, face ao que acabei de ler.
Amigo vermelho, qual foi o jogo que antecedeu o Belenenses, não foi o do Leixões para a Taça de Portugal? O Nuno foi titular...já prefaz 5 jogadores utilizados nos 2 últimos jogos oficiais!
Amigo Pachulico:
Tens toda a razão!
Olvidei o jogo com o Leixões!
Apenas atentei nas partidas da Liga Sagres!
Como tal, apaguei esse segmento do texto e penitencio-me pelo erro.
As minhas desculpas!
Aquele abraço.
p.s. Obrigado pela chamada de atenção.
Eu não insisto no tema, uma vez que não fazia ideia de quem tinha actuado na partida com o Leixões.
esta "reclamação" é dum ressabianismo extremo. é uma espécie de napal death do extreme metal. é patética e super facciosa
... enfim nem comento, só digo
-bermelho, vai-ta lixar!!!
Já ontem aqui me pronunciei sobre o "caso Veloso".
Birras de um menino mimado, com grandes dotes futebolísticos, cujo futebol admiro, mas que arrisca a tornar-se num novo Dany.
Sobre o "caso Fucile", e falando sinceramente, não é coisa que me tire o sono, nem vejo nada de transcendente na sua conduta.
Desde que me lembro de ver futebol, sempre assisti a jogadores a levarem com cartões amarelos "a pedido", na véspera de jogos menos importantes, de forma a ficarem "limpos" para outros jogos mais relevantes.
Sempre aconteceu, os regulamentos não o impedem, e a menos que não esteja a perceber o alcance de tudo isto, confesso não entender toda esta algazarra à volta do caso, como se se tratasse de uma inovação.
Mas quem é o Fucile?
O Fucile, Amigo Vungi, é uma espécie de talismã para o FCP.
Parece que com ele em campo os dragões nunca perderam.
Como o FCP é muito dado a estas superstições - desde o tempo da final de Viena, onde foram lançados dois sapos no relvado ao intervalo - Fucile reveste importância fundamental para o jogo com o Benfica.
Com ele em campo, o FCP não perde - acreditam eles.
A mim, tanto me aquece como me arrefece. Desde que nenhuma das equipas ganhe esse jogo...
tueba: alguém que voces temem, alguém muito melhor que o "verrugas" e alguém que quando está em campo, o fcp não perde!!!
esclarecido?
Amigo JC, ~
Então Fucile é o novo "Bruxo das Antas"?
E o que será Mantorras, amigo Cavungi?
Será o Sassá Mutema do Benfica?
Cavalheiros:
Descobri finalmente o porquê do nosso querido Sr. Administrador não "postar" neste espaço que criou.
Naturalmente que como na vida real existe outra, neste caso o mesmo sucede.
Reparem bem no link, que aqui vou colocar à vossa disposição.
http://topaziodasolum.blogspot.com/2009/02/reflexoes-sobre-actualidade-desportiva.html
Engraçado, não é?!?!
Amigo Minimo,
Não era para dizer nada!!!!Porra!
Agora o Macaco tambem vai lá destruir este (aquele)espaço!
Ainda não tinhas percebido que o Povo já se tinha mudado?
Tirando as apostas as presenças diárias se resumem a Nunca e Macaco com média de 10 comentários, 7 de macaco e Três de Nunca.
Dias houve que chegámos aos 200...
Sobre as meias da Taça da Liga, dizer que ouvi hoje que cada participante nos jogos de hoje, recebe 500.000 euros. Não é coisa pouca...a não ser para o Benfica, que como MCMEA não conta os trocos.
Amigo Nunca:
Segundo li, não é nos jogos de hoje.
É pelo acesso à final.
500 mil euros para os dois clubes finalistas da Taça da Liga.
Só pela presença na final, não contabilizando, pois, o que auferirá o vencedor - que eu não sei quanto é.
Amigo Cavungi, mas olhe que eu já andei com mais vontade de aqui participar. E das 3 participações diárias para as 0 é um passo.
Amigo JC, eu não li, apenas ouvi, mas admito ter entendido mal. Mesmo se for como o amigo diz , é um prémio bem agradável, pelo acesso à final.
Penso não estar enganado, Amigo Nunca.
De facto, 500 mil euros só pela presença na final da Taça da Liga é uma boa "maquia".
Não é de enjeitar.
Dá para pagar o ordenado do Miguel Veloso durante um ano e ainda sobra dinheiro.
Mas, amigo JC, não dá para pagar 2 ordenados do Suazo...eles são de facto os maiores!
Amigo Nunca:
500 mil euros é meio torneio do Dubai.
O que eles desdenharam da Taça da Liga o ano passado. Este ano, é aposta forte para os lados do Curral.
É velha fábula de Esopo, Amigo Nunca, sobre a raposa e as uvas.
tueba: fui ver esse blog e é igual aos outros todos, uma média de 2, 3 posts por dia, será que é o que bermelho quer?
ainda por cima achei aquele lay-out super abichanado!!
Enviar um comentário