O Benfica é frequentemente denominado por Sportinguistas e Portistas como o “clube do regime”.
Essa afirmação foi erigida à condição de dogma, embora não seja mais do que uma falácia.
Senão, vejamos:
Numa breve análise estatística aos títulos do futebol português podemos concluir o seguinte:
Antes do 25 de Abril (40 épocas, com 2 anos sem Taça de Portugal):
SL Benfica – 20 CN e 15 TP… 35 títulos
FC Porto – 5 CN e 3 TP… 8 títulos
Sporting CP – 14 CN e 9 TP… 23 títulos
Depois do 25 de Abril (31 épocas):
SL Benfica – 11 CN e 9 TP… 20 títulos (- 27% do total de 55)
FC Porto – 15 CN e 9 TP… 24 títulos (+ 75% do total de 32)
Sporting CP – 4 CN e 4 TP… 8 títulos (- 47% do total de 31)
Da análise fria dos números, decorre que o Sporting foi, claramente, o clube cujo rendimento desportivo mais decresceu com o advento da democracia em Portugal, enquanto que o Porto foi aquele que mais cresceu.
A “seca” de um é também a “fartura” do outro.
O apelidado “clube do regime” continuou a vencer após o 25 de Abril, tendo estado, inclusivamente, presente em duas finais da Taça dos Campeões Europeus e uma da Taça UEFA.
Curiosamente são apenas 4 os títulos que separam o Benfica do FC Porto na era pós 25 de Abril, assumindo especial relevo nesta “décalage”o “famoso” penta.
No que concerne ao Sporting, 8 títulos em 31 épocas parece-me muitíssimo pouco, ainda para mais quando, no mesmo período, o Boavista tem 6 títulos (1 CN + 5 TP), apenas menos 2.
18 comentários:
A análise que faz é uma bela lição de história, sempre interessante para a ensinarmos aos nossos filhos.
Compreendo o saudosismo que abraça os benfiquistas. Agarram-se a isso e aumentam a vossa auto-estima seguramente.
Quantos títulos tem o Chelsea, clube tão apreciado por alguns dos bloguitas, no seu historial?
Amigo Vermelho,
Comparar os titutlos do Boavista com os do Reboque CP é quase insultuoso.Para os Boavisteiros....
Qual o Estádio em que o SL Benfica ganhou mais jogos.Para além do Estádio da Luz, claro.?A nossa segunda Casa?
Sempre no seu estilo peculiar, feito um autêntico bicho à solta, este nosso colega Vungi. Vivam à sombra da bananeira, isto sem nada ofensivo, e sejam felizes. Senhor Vungi, faça a sua contabilidade no século XXI, que é aquele onde nos encontramos.
caro costa:
mais uma vez debita um conjunto de pseudo verdades-sacrosantas e fica todo contente.
Para si o importante é destilar a sua bílis sobre o Benfica, nem que para isso se socorra da distorção de factos.
O Benfica treina no Estádio Nacional como o fazem as selecções nacionais.
Qual a diferença? ambos pagam o respectivo aluguer.
Que eu saiba o estádio nacional não é propriedade da Federação Portuguesa de Futebol.
A sua alusão ao caso do very-light é manifestamente infeliz.
Se um indivíduo matar outro, sendo o homicida sportinguista, então, de acordo com o seu raciocínio, isso responsabilizará, automaticamente, o Sporting.
Quanto à sua referência aos apupos a Santana Lopes e Madaíl não estranho.
A cultura democrática de há muito que está enraizada no meu clube, ao contrário do seu, pois que no seu nem sequer os presidentes são eleitos por sufrágio. São cooptados.
É normal que um clube de viscondes não esteja habituado às modernices da democracia e do voto republicanos.
Quanto à maior comparticipação estatal na edificação do Estádio, ela decorre da simples circunstância de aquela se aferir pela sua dimensão.
Como a lotação do Estádio da Luz é superior à de qualquer um dos outros...
Uma última nota para lhe dizer que desconhecia que os olhos tinham uma qualquer caixa... caixa córnea??? não pretenderia dizer caixa craneana (penso que sim até porque supra diz que levou com um isqueiro na tola).
Senhor Lázaro, vou dar-lhe uma notícia que poderá ser,ou não, novidade para si (normalmente está bem informado).
O clube do Barbas e também o seu ainda não mudou para o Seixal apenas por uma questão de negócio. O clube de Jorge Máximo e também o seu , não quer abrir o centro de estágios com o nome de benfica, ou seja, acham os seus dirigentes, e eu estou de acordo com eles, que proporciona um melhor encaixe financeiro abrir o centro de estágios logo com o nome do sponsor. Desvalorizaria ser centro benfica, tornar-se conhecido como tal e depois passar a ter outro nome, tipo centro de estágios Adidas. Desvalorizaria na perspectiva comercial, claro está.
Por isso o clube que o portista José Veiga representa, que é também o seu, ainda não abriu o centro de treinos.
amigo vermelho nunca:
obrigado pela informação mas já a conhecia.
Saudações cordiais.
Um abraço amigo Lázaro
caro Costa:
Relaxe que não é motivo para tanto.
Compreendo que para quem não tem cultura democrática a circunstância de alguém ocupar lugares de poder sem ser para tal eleito seja despicienda.
Custou-me bastante o tempo em que Vale e Azevedo foi Presidente do Benfica, até porque fui apoiante de Luís Tadeu.
Fui sempre um crítico da sua gestão.
Repudio, em absoluto, esses amargos tempos.
Mas de uma outra coisa pode estar, também, certo - prefiro um mau presidente eleito do que um bom presidente designado.
Preferirei sempre a República à Monarquia, a Democracia à Ditadura, a liberdade à censura.
São opções.
Não não sou o Prof. Venceslau, embore aprecie muito o seu estilo.
Uma última nota- essa do Sporting não ter Presidentes com cadastro só pode significar que o nome de Jorge Gonçalves foi apagado da história.
Será? será que fizeram como os mauistas ou como os senhores do largo do Caldas quando retiraram a fotografia de um antigo Presidente?
Senhor X:
Talvez não me tenha feito entender. Concordo com o atraso na abertura do centro de estágios do benfica, disse-o claramente, mas como o amigo só lê metade do que escrevo... . Acho comercialmente uma boa jogada. Quanto ao naming nas portas, é verdade que o Sporting copiou o benfica, mas que mal tem isso? É alguma critica da sua parte? Aliás digo-lhe que desde o inicio o Estádio do seu clube funciona nesses moldes. Basta consultar os preços dos bilhetes nos jornais e verifica sempre, desde o inicio, que é a Bancada Vodafone Norte, a Sul e por aí adiante. O que é bem feito copia-se, molda-se à realidade de cada um.
Assim como o responsável de marketing/comunicação do benfica ser do Sporting, Cunha Vaz. O benfica viu que ele é bom contratou-o.
Aguardo resposta do administrador às suas pertinentes questões.
Caros amigos:
Procurando responder às vossas múltiplas questões, direi:
Quanto ao passado criminal de Jorge Gonçalves saibam que foi condenado por falsificação e burla, bem como por ilícitos aduaneiros.
Quanto à circunstância de Filipe Vieira ter cadastro, eu desconheço, mas não se me afigua possível, pelo menos quando se candidatou não tinha, pois que um dos requisitos estatutários para se ser Presidente do Benfica é não ter antecedentes criminais.
O kadhafi dos pneus nos negócios em que estava envolvido deve ter feito muita vigarice.
Eu não nego evidências.
Os senhores leoninos é que as negam e põem-se de fora do mundo do futebol.
Os dirigentes do futebol português são, com honrosas excepções, vigaristas ou indivíduos com pretensões a tal.
Não há melhores ou piores.
É escumalha e da pior.
Quanto à não cotação em bolsa, amigo zex tenho que lhe dizer que a emissão de acções não implica a sua colocação em bolsa.
As acções são transaccionáveis pelo seu valor nominal. Não sofrem flutuações.
Dadas as quebras que o papel accionista leonina e dragão tem vindo a ter na bolsa, a opção de não cotação foi até melhor para quem investiu.
As acções do Benfica não foram postas à cotação, uma vez que os seus dirigentes optaram por cotar em bolsa a SGP´S, por forma a salvaguardar as acções dos imponderáveis do futebol.
Esse processo deve estar concluído em breve.
As acções de Porto e Sporting foram colocadas em bolsa, mas no segundo mercado.
Hoje encontram-se muito desvalorizadas face ao seu valor inicial.
Pelo exposto, compreenderá que as acções do Benfica, dado representarem direitos e de serem transaccionáveis pelo seu valor nominal, podiam e podem ser dadas como garantia.
Aliás, a circunstância de terem sido dadas como garantia não eximia o devedor do pagamento, nem impossibilitava a administração fiscal de accionar outro património em caso de incumprimento.
Caso as garantias se mostrassem incapazes de satisfazer a dívida, o fisco, em sede de execução, poderia nomear à penhora qualquer outro bem.
Como a maioria dos bens de que o Benfica é proprietário são públicos, era tarefa não muito difícil.
Diga-se que o Benfica satisfez a dívida, não sendo necessário accionar as garantias.
Uma herança desses tempos malditos para mim e certamente saudosos para si da gestão de Vale e Azevedo.
Por fim apenas uma nota para o amigo Zex - essa de caracterizar os benfiquistas como o fez no outro dia e as constantes referências depreciativas a Luís Filipe Vieira e José Veiga, significa que repudia, de igual modo, o proxeneta que é vice-presidente do seu clube?
Sabe que para mim mais importante que a aparência deste ou daquele, é o seu modo de vida.
Viver da exploração e tráfico de humanos, para lá de ser crime, não abona muito em favor do carácter de quem assim procede.
Saudações de estima e cordialidade.
Senhor Lázaro:
Entendo pouco da questão, mas elucide-me só neste ponto. Quem tem acções do benfica pode vendê-las neste momento? A pergunta é sincera, não tem segunda intenção.
Senhor X:
Não vi ataque nenhum , só lhe referi que o amigo não lê com a devida atenção o que escrevo, pois tinha dito ao amigo Lázaro que estava de acordo com o protelar da abertura do centro de estágios. Mas como lhe está no sangue esse espirito de provocador, enfim... . Por acaso o senhor X é familiar de Vungi?
amigo vermelho nunca:
claro que sim.
A questão é outra.
Estando cotadas em bolsa, a oferta e procura de acções é pública, logo mais fácil se torna transaccioná-las.
Quando tal não acontece, haverá que publicitar essa intenção e esperar que haja alguém interessado.
Faz-se uma venda fora do mercado.
A bolsa é uma realidade relativamente recente em Portugal.
As Sociedades Anónimas uma bem mais longínqua.
Assim, antes do advento da bolsa, as compras e vendas de acções faziam-se exactamente dessa forma.
Saudações de estima e cordialidade.
amigo Zex:
as mais-valias não estão fora das minhas cogitações, nem de quem investiu.
Na transacção fora do mercado poderão existir mais valias, assim comprador e vendedor se entendam quanto ao valor.
A venda das acções após a constituição da Sad era obrigatória, como sabe.
Emitir acções e cotá-las em bolsa são duas realidades distintas.
Nas Sad´s praticamente não existem investidores, mas sim associados que pretendem continuar a ter uma ligação ao seu clube de afeição.
Quando digo que a cotação em bolsa está para breve é porque ela está contemplada no "project-finance".
O Vasco Valdez,efectivamente, assumiu, segundo julgo, a pasta de secretário do tesouro.
Todavia, no processo de aceitação das acções não teve intervenção, como na altura foi esclarecido.
Quem o conduziu foi a insuspeita Manuela Ferreira Leite, indefectível sportinguista.
Quanto ao apoio da comunicação social, temos de ver que sendo o Benfica quem faz gerar mais receitas nos media, o seu desejo de contarem com a presença ou as intervenções de dirigentes benfiquistas é muito, é enorme.
é tudo uma questão de mercado.
Amigos a todos um bom fim de semana, aos leões e aos dragões excepto no campo desportivo, como calculam.
Saudações cordiais e de estima.
Brilhante senhor Holtreman, brilhante.
Senhor Zex.
Então sobre o proxoneta, vice-presidente do seu clube?
Tem comentários?
Berbigão=Berbiganja?
Berbiganja=Boceta?
Boceta=Xoxota?
Xoxota=Muceque?
Muceque=Costa?
Costa=Minimo?
Enviar um comentário