segunda-feira, maio 12, 2008

Livro de Reclamações

1 - Cumpre procurar descortinar as razões subjacentes às escolhas de Scolari.
Confesso que, mesmo depois de muito porfiar, não consegui perceber o critério que presidiu à convocatória.
Se nalgumas opções individualmente consideradas se avista o raciocínio que as fundamentou, já o sentido geral da selecção me parece pejado de incongruências.
Terá sido a avaliação da prestação competitiva de cada um dos jogadores na presente temporada que conduziu Scolari à sua eleição?
Não creio, pois que se assim houvesse sido, pelo menos, Ricardo, Deco, Petit ou Nuno Gomes não constariam dos 23!
Mas, por outro lado, assim deve ter sido na medida em que não encontro outro modo de explicar as ausências de Tiago, Maniche ou Caneira!
Terá sido o percurso de cada um dos jogadores na selecção nacional que motivou Scolari à sua convocação?
Não creio, conquanto se assim houvesse sido, pelo menos, Maniche, Tiago e Caneira integrariam a lista definitiva e Jorge Ribeiro teria sido preterido!
Mas, por outro lado, assim deve ter sido posto que Ricardo, Deco, Nuno Gomes, Petit e Postiga foram designados!
Terá sido a polivalência de cada um dos jogadores que determinou Scolari à sua chamada?
Não creio, porque se assim houvesse sido, pelo menos, Maniche e Caneira integrariam a lista definitiva!
Mas, por outro lado, assim deve ter sido pois que Paulo Ferreira e Fernando Meira foram nomeados!
Terá sido a experiência em grandes competições de cada um dos jogadores que induziu Scolari à sua convocação?
Não creio, porque se assim houvesse sido, pelo menos, Maniche, Tiago e Caneira integrariam a lista definitiva!
Mas, por outro lado, assim deve ter sido pois que Ricardo, Deco, Nuno Gomes, Petit e Postiga foram indicados!
Terá sido o valor intrínseco de cada um dos jogadores que instigou Scolari à sua convocação?
Não creio, porque se assim houvesse sido, pelo menos, Maniche, Tiago e Caneira integrariam a lista definitiva!
Mas, por outro lado, assim deve ter sido pois que Deco e Petit irão ao Euro-2008!

2 - Dir-me-ão que as opções de Scolari não se ancoraram num único critério, mas sim em vários.
Até posso aceitar a objecção, mas continuo sem perceber quais, sem detectar severas contradições.

3 - Deste modo, apenas uma conclusão se me afigura plausível: terá sido uma questão de gosto pessoal!
Ainda que entenda que as apreciações subjectivas carecem de fundamentação objectiva, nenhum rebuço me assalta na sua aceitação como factor de escolha.

4 - Contudo, assim sendo, a responsabilidade de Scolari emerge substancialmente incrementada.
Para o bem e para o mal!
Em caso de sucesso, haverá que render tributo à sua invulgar capacidade prospectiva.
Em caso de inêxito, haverá que punir de forma austera a sua incompetência.

5 - Agora, fulanizemos.
Comecemos com uma eleição cuja motivação se alcança com mediana facilidade - Rui Patrício.
Tal como sucedeu com Moreira a propósito do Euro-2004, também nesta ocasião, Scolari decidiu atribuir a 3ª vaga de Guarda-Redes a uma jovem promessa.
Ainda que se discorde, há que reconhecer o princípio.

Continuemos com uma eleição relativamente polémica se e quando comparada com outra ausência - Paulo Ferreira.
Não consigo aclarar as razões que fundearam a escolha de Paulo Ferreira em detrimento de Caneira!
Terá sido a avaliação da sua prestação competitiva na presente temporada?
Não creio, pois que ambos navegaram entre o banco e a titularidade, pautando as suas exibições pela mediana.
Terá sido o seu percurso na selecção nacional?
Não creio, pois que ambos participaram num número idêntico de partidas (8 para Paulo Ferreira, 6 para Caneira, sendo certo que Caneira foi mais vezes titular) na fase de qualificação e ambos marcaram presença no Mundial 2006.
Terá sido a sua polivalência?
Não creio, porque Caneira faz mais uma posição que Paulo Ferreira, qual seja defesa-central.
Terá sido a sua experiência em grandes competições?
Não creio, porque ainda que Paulo Ferreira tenha sido convocado para o Euro-2004, ao passo que Caneira o não foi, ambos foram eleitos para o Mundial 2006.
Terá sido o seu valor intrínseco?
Não creio, porque ambos se equivalem.
Resumindo e concluindo, direi que numa competição curta e de plantel fechado, em que a polivalência assume um valor acrescentado, impunha-se a chamada de Caneira em detrimento de Paulo Ferreira.

Avancemos para uma designação carregada de polémica - Petit.
Não ignoro que a avaliação da condição desportiva de jogadores de futebol é sempre um exercício pejado de uma forte carga subjectiva, mas não posso deixar de me indignar com a indicação de Petit.
Se há jogador consensual na avaliação da sua prestação competitiva na presente temporada é ele, precisamente, Petit.
Ao longo da época, Petit exibiu-se entre o deplorável e o paupérrimo, navegando entre lesões sem atingir a condição necessária a um desempenho minimamente capaz, o que deveria ter desaconselhado a sua convocação.

Procurando encontrar alguma lógica no rol dos 23 de Scolari, a chamada de Petit terá implicado a exclusão de Maniche.
Se na sindicância do seu percurso na selecção nacional, da sua experiência em grandes competições e do seu valor intrínseco Petit e Maniche se nivelam, já na avaliação da sua prestação competitiva na presente temporada e da sua polivalência se diferenciam.
Desconsiderando se Maniche alinhou em mais ou menos jogos do que Petit nesta época, uma certeza sustento - fê-lo com superior qualidade!
E esta apreciação comporta as partidas realizadas ao serviço da selecção e do clube.
Por outro lado, Maniche revela capacidade para actuar em qualquer uma das posições do meio-campo, ao passo que Petit cinge a sua habilidade ao lugar 6!
Aduzir, igualmente, um argumento muito querido a Scolari para justificar outras escolhas em outras ocasiões - Maniche participou em 8 jogos da fase de qualificação e Petit apenas em 7.
Por fim, aludir à particular vocação de Maniche para sobressair nas grandes competições e rematar com um pormenor assaz curioso - Maniche é só o melhor marcador da selecção nacional em fases finais de Europeus e Mundiais no consulado Scolari.

Finalizemos com mais duas nomeações envoltas em controvérsia - Postiga e Nuno Gomes.
Ainda que perceba a dialéctica argumentativa em torno de dois jogadores tudo menos consensuais no contexto do futebol português, entendo que a discussão se devia restringir a qual dos dois caberia a honra de representar a selecção nacional no Euro-2008.
Face à escassez de opções, era praticamente inevitável que um ou outro figurassem na lista de eleitos para o Euro-2008.
Em vista da avaliação da sua prestação competitiva, apenas Hugo Almeida recolhe unanimidade.
Entre Nuno Gomes e Postiga quase que apetece dizer que "venha o diabo e escolha!".
Ainda assim, se atentarmos na prestação competitiva de cada um na presente temporada, sou tentado a concluir que Postiga alcançou um desempenho superior, mormente a partir de Janeiro.
Mais do que verberar a convocação de Nuno Gomes e/ou Postiga, o que não atinjo é a sua chamada em simultâneo.
Para além de serem jogadores com um perfil muito similar, não se me afigura perceptível a razão pela qual uma selecção que adopta um sistema táctico que comporta a utilização de apenas um ponta de lança encara como necessária a convocação de três atletas para desempenhar tais funções.
Não seria preferível convocar mais um médio?

6 - Ao contrário do que pensa Scolari, que certamente me apelidaria de terrorista ou algo de violentamente semelhante, encontrei sinais muito preocupantes na carreira recente da selecção nacional, o maior dos quais a ausência de uma ideia colectiva de jogo.
Acresce que muitos dos jogadores convocados, alguns nucleares, apresentam uma condição muito precária, quiçá incapacitante para a alta competição.
Destarte, ou Scolari, no estágio, consegue recuperar aqueles jogadores e consolidar um sistema táctico e um modelo de jogo ou os dotes de prestidigitador de Ronaldo resolvem muitos dos problemas evidenciados por Portugal ou temo seriamente pela qualidade do seu desempenho competitivo no próximo Europeu.

87 comentários:

vermelhosempre disse...

Será?

"A participação do FC Porto nas competições da UEFA da próxima época pode estar comprometida. Esta é a opinião do advogado Cunha Leal, antigo director-executivo da Liga de Clubes, que se baseia no regulamento da Liga dos Campeões para chegar a esta conclusão.

O FC Porto, condenado na perda de seis pontos na presente época, por decisão da Comissão Disciplinar da Liga, por tentativa de corrupção no âmbito do processo Apito Final, decidiu não recorrer da sanção aplicada, tendo o prazo de recurso terminado ontem. Assim, perante o trânsito em julgado da sentença da Liga, os dragões, diz Cunha Leal, «podem caber na alínea D do ponto 1.04 do Regulamento da Liga dos Campeões».

A alínea D do ponto 1.04 do Regulamento Disciplinar da UEFA foi criada em Janeiro de 2007, na sequência do calciocaos, quando o AC Milan, por não haver legislação que o impedisse, pôde participar nas competições europeias apesar de ter sido punido disciplinarmente em Itália com perda de pontos.

A BOLA sabe que os clubes directamente interessados – O V. Guimarães entraria directamente na Champions, o Benfica jogaria a terceira pré-eliminatória, o Sp. Braga iria à Taça UEFA e o Belenenses poderia suscitar a questão da Taça Intertoto – estão na disposição de procurar clarificação sobre esta matéria junto da Federação Portuguesa de Futebol, que deverá de seguida, de acordo com os regulamentos, pedir um parecer à UEFA."

vermelhosempre disse...

Assunção queixa-se à polícia
Paulo Assunção terá sido ontem, ao final da manhã, à saída do centro de Estágio do Olival, ameaçado por quatro homens que lhe exigiram que renovasse o seu vínculo contratual com o FC Porto. O jogador queixou-se à polícia. Dragões desconhecem o caso.



ASF
Segundo informações recolhidas junto de testemunhas oculares, os ameaçadores terão dito a Paulo Assunção que se este não renovasse com o FC Porto até quinta-feira poderia ver a integridade física ameaçada.

Assunção ficou assustado e dirigiu-se a uma esquadra da PSP para apresentar queixa. Pouco tempo depois, A BOLA contactou telefonicamente Paulo Assunção, que disse o seguinte: «Estou assustado. Disse tudo o que havia para dizer na polícia, apresentei queixa na esquadra das Antas.»

Isto tem ar de coisas do Macaco

JC disse...

Amigo Vermelho:

Confesso de facto alguma admiração quanto a certos jogadores convocados por Scolari e quanto a outros preteridos.

Em relação a algumas interrogações que levantas, talvez perceba as motivações de Scolari, embora, confesse também não concordo com elas.

Por exemplo, Caneira.
Parece-me que Caneira nunca foi de grande predilecção de Scolari.
Caneira apareceu quando Nuno Valente se eclipsou, mas nunca foi aposta firme de Scolari.
Paulo Ferreira, algumas vezes fez o lado esquerdo mesmo com Caneira disponível.
Assim, tendo encontrado agora um esquerdino - Jorge Ribeiro - compreendo que tenha dispensado Caneira.
Compreendo o seu critério mas não concordo com ele:
Ferreira está a mais na selecção. Para o seu lugar de defesa direito existem Miguel e Bosingwa e não é, manifestamente, boa opção à esquerda - Caneira é superior nessa posição.

Quanto a Petit, o problema é que para a sua posição - trinco puro - só existe Veloso.
Maniche não joga bem bem nesse lugar e Tiago também não é um trinco.
Assim, ainda que esteja de rastos, terá sido essa a motivação de Scolari em mantê-lo na convocatória.
Não concordo mas percebo.

A ausência de Maniche é que não consigo explicar.
Tem sido sempre dos nossos melhores médios e sempre foi um eleito de Scolari mesmo quando teve problemas no Dínamo de Moscovo, além de que fez toda a fase de qualificação.
É um jogador experiente e podia ser um dos alicerces de uma equipa em transformação e com muitos jogadores jovens.
Assim, a menos que se trate de problemas disciplinares antigos - não sei se estou a confundir, mas por ocasião de um dos jogos de qualificação (Portugal Polónia?) houve problemas com alguns jogadores e Maniche seria um dos envolvidos - não percebo a sua ausência.

Quanto a Nuno Gomes e Postiga, concordo contigo: um ainda se compreende, dois é demais.
Tanto que Ronaldo também faz a posição de ponta de lança.

JC disse...

Amigo Sempre:
Vindo de quem vem, essa "notícia" cheira-me a um acto de desespero para tentar levar ainda o Benfica à pré-eliminatória da Champions.
Gostava de conhecer essa norma para a poder interpretar, mas já li algures o seguinte:

"A lei existe, mas só é valida para acusações de corrupção que tenham ocorrido no ano de participação do clube na Champion, ou seja, se os factos tivessem ocorrido em 2007/2008 esta noticia podia ter sentido, como os factos ocorreram em 2004 é só mais uma noticia para que a nação Benfiquista possa sonhar mais um pouco...".

JC disse...

Noutro quadrante, dizer que fiquei muito satisfeito pela confirmação da contratação de Rochembak pelo SCP, jogador que ontem se apresentou fisicamente escorreito, longe daquela imagem de jogador gordo que chegou a ter.

Em sentido oposto, afinal Erikson já não vem.
Mais um folclore benfiquista que dá em nada.
Começa mal Rui Costa, que foi expressa e abertamente colado à pretensa contratação do sueco.
O senhor que se segue parece ser Kiki Flores.

JC disse...

Faltou-me aludir a Tiago quanto às escolhas de Scolari.
Neste caso, concordo com a sua ausência.
Que me lembre, apenas fez um bom jogo na selecção, acho que contra a Sérvia na fase de grupos.
De resto, tem sido sempre uma desilusão.
Fez bem Scolari em o deixar de fora.

Vermelho disse...

Amigo JC:
Quanto ao Eriksson:

Escrevi em 08 de Abril de 2008:
"5 - Este fim de semana, mais um nome foi lançado pela imprensa como hipótese para futuro treinador do Benfica - Sven-Goran Eriksson.
Sabendo o que vence Eriksson em Inglaterra, não me parece sequer plausível esta possibilidade.
Quem se seguirá?
John Mortimore?!"

Vermelho disse...

Amigo JC:
Acresce que Paulo Ferreira será titular na esquerda!
Existem alternativas a Petit, as quais podiam passar pela chamada, por exemplo, de Péle.
Ainda assim e seguindo a lógica de Scolari, seria sempre preferível convocar Maniche.
Por fim, dizer que também não advogo a chamada de Tiago.
A sua escassa utilização na época em curso por si só impõe a ausência.
Abraço.

VermelhoNunca disse...

Dos nomes escolhidos por Scolari, já ontem dei a minha opinião: Petit e Nuno Gomes estão a mais.. Levaria outros dois médios, reduzindo os pontas de lança a Postiga e Almeida( estes também são fracos, mas é o que temos). Quanto aos defesas, Caneira seria uma boa solução, em detrimento de Ferreira, ou mesmo de Miguel. NO entanto, como espero que Caneira regresse ao Sporting, ainda bem que não foi chamado, para se apresentar em boas condições fisicas na época que vem.

VermelhoNunca disse...

Quanto ao falhanço na contratação do sueco pesetero, começa bem Rui Costa.
E o comunicado à CMVM que estavam em negociações com o sueco? Alguma SAD é obrigada a isso? Pareceu-me folclore, habitual no curral.

Vermelho disse...

Amigo Nunca:
O Código do Mercado de Valores Mobiliários obriga à comunicação ao mercado de informação privilegiada, o que é o caso.

JC disse...

Amigo Vermelho:
A anunciada contratação de Erikson não foi apenas um nome lançado pela imprensa!
Em 8 de Abril, quando fizeste esse comentário talvez fosse, mas o posterior desenrolar dos factos veio mostra que havia mais que fumo!
Muito mais, como salienta o Amigo Nunca!
LFV e Rui Costa reuniram com Erikson e as negociações preliminares foram comunicadas à CMVM!
O Benfica tentou mesmo contratar Erikson, fê-lo publicamente e sem qualquer discrição - ao jeito do Orelhas - e não o conseguiu!

PS: qual a tua opinião sobre a notícia lançada em 1ª página pela Bola sobre o risco do FCP não ir à Chmpions?

Sendo certo que a Bola foi o jornal que mais alarido fez com a contratação de Erikson e hoje não não dá qualquer destaque à nega, lançando antes esse tema da não ida do FCP à Champions.

vermelhosempre disse...

Amigo JC,

Também acho mt dificil, para n dizer impossível que a noticia que a bola lançou venha a acontecer, até porque parece-me uma noticia para vender e não para informar.

Em relação ao Roca, ele pareceu-lhe bem fisicamente, mas n se esqueça que ele esteve em inglaterra. O problema vai ser agora, vai de férias para o Brasil, picanha atrás de picanha, vai chegar gordo como um texugo, e a pensar "para o campeonato português está bem assim..."

VermelhoNunca disse...

AMigo Vermelho, a CMVM obriga à comunicação , nas das negociações, mas sim dos negócios. FCPorto comunicou à CMVM a venda de Bosingwa, não que o estava a negociar.
Quanto ao Roca, dizer que vai de férias, mas que vai casar, o que me parece ser uma notícia para o SPorting.

JC disse...

Amigo Vermelho:
Perante esta notícia que li agora, mudo a minha abordagem ao tema da contratação falhada de Erikson.

"Rui Costa ainda mal assumiu as funções de administrador da SAD encarnada, mas já começou a tomar decisões importantes. O novo homem-forte do futebol das águias apostou na contratação de Sven-Goran Eriksson para treinador da equipa e chegou mesmo a deslocar-se a Manchester, na companhia de Luís Filipe Vieira, para lhe apresentar uma proposta, dias antes de dar por encerrada a carreira de jogador.

Contudo, ontem Rui Costa não teve receio de dar por terminadas as negociações com o treinador sueco, naquela que terá sido a sua primeira grande decisão enquanto administrador da SAD. Embora o antigo camisola 10 das águias aprecie as qualidades de Eriksson, a verdade é que não aceitou ficar à espera deste, que tem ainda de resolver a sua situação no Manchester City"


Se tiver sido assim de facto, então parece-me que Rui Costa esteve bem.
Não foi Erikson que rejeitou o Benfica mas sim o Benfica que descartou Erikson, por este não ter respondido no tempo que lhe foi concedido.

Amigo Nunca:
Passou a noite em Alvalade?

VermelhoNunca disse...

AMigo JC, eu tenho estatuto especial pois adquiri aquando da contrução do estádio, um lugar especial, de 20 anos, tendo assim preferência de compra sobre os outros, para todos os espectáculos em que participe o Sporting, quer sejam em Alvalade quer sejam fora.
Ou seja, comprei ontem o bilhete e estive 2 minutos nas bilheteiras.

VermelhoNunca disse...

Amigo JC, não sei se terá sido assim quanto ao sueco. Parece-me uma notícia para salvaguardar Rui Costa, de qualquer crítica. Ele até pode ter dito isso, e fez bem em dizê-lo. Daí a ser verdade...

Vermelho disse...

Amigo JC:
Eu já tinha lido essa notícia do Jogo.
Sempre duvidei que Eriksson fosse contratado.
Precisamente pelo alto valor dos seus honorários, incomportáveis para o Benfica.
Penso que só o faria num cenário de ausência de outras propostas.
Foi isso que o Benfica tentou - antecipar-se e prender Eriksson.
Todavia, o sueco assim viu que podia vencer mais do que o proposto pelo Benfica, logo se descomprometeu.
Eriksson gosta muito de Portugal, mas gosta muito mais de dinheiro!

Amigo Nunca:
O Código do Mercado de Valores Mobiliários obriga à comunicação ao mercado de informação privilegiada.
O entendimento do que é informação privilegiada é que difere de sociedade para sociedade.
Quando interessa, como era o caso, alarga-se o conceito, quando não, estreita-se.
A utilização de conceitos indeterminados nas normas conduz a estas situações.

p.s. o Porto comunicou o princípio de acordo e não a transferência.
Devia ter comunicado ambos, mas como a transferência, segundo li, ascendeu a um valor inferior, o silêncio imperou.
Este comportamento é susceptível de importar a comissão de uma contra-ordenação.

JC disse...

Amigo Vermelho:
Quanto foi então o valor da transferência de Bosingwa?
O que foi noticiado foram 20 ou 20,5 milhões de euros.

Vermelho disse...

Amigo JC:
Ao que li e ouvi, 16 milhões.

VermelhoNunca disse...

16 milhões...mas atenção, pode ser a parte do FCPorto, que detinha 80% do passe do atleta, e não a sua totalidade. Daí a disparidade de valores.

Zex disse...

Linda notícia essa da Bola aqui citada !
É mesmo o desespero do lobby benfiquista !
Caso se confirme a notícia, basta aumentar um pouco do passe do Lucho ou do Quaresma, que quererão sair pq não há Champions, e o rombo financeiro fica atenuado.
Não tenho dúvida que para FCPorto não seria uma catástrofe a não participação nessa competição.
Estranho que o blogger responda a tudo e todos e ignore olimpicamente este assunto nos seus comentários, apesar de para tal instado por fanático Sempre e mítico JC...

Zex disse...

De facto, a notícia do valor de Bosingwa tem vindo mudar.
Primeiro 20 milhões de Euros, depois 16 milhões de Libras, agora 16 milhões de euros.
Pode ser que a justificação seja a apontada por Mugabunca !

VermelhoNunca disse...

Bem, a notícia da Bola, não é notícia em si, mas sim a interpretação de um lampião, Cunha Leal, que deixou na memória a triste figura de peão de brega, quando foi colocado na Liga pelo Benfica.

VermelhoNunca disse...

Segundo o Mais Futebol a situação actual é esta:
"Segundo um porta-voz da UEFA contactado pelo Maisfutebol, o organismo «tem conhecimento da situação», devendo no entanto esperar por uma posição da FPF sobre o assunto. É a Federação que conduz o licenciamento dos clubes e no caderno de encargos desse processo está expresso que um clube tem de preencher todos os critérios de admissão para entrar na competição a que se propõe.

«Logo que a Federação portuguesa envie a lista dos clubes registados para competições da UEFA, a UEFA vai examinar a situação dos clubes em causa. A UEFA apenas tomará uma decisão depois de verificar se os clubes satisfazem todos os critérios de admissão», explicou a UEFA ao Maisfutebol.

O processo de licenciamento de clubes está nesta altura a decorrer, sob alçada da Federação, que planeia anunciar os clubes licenciados a 2 de Junho. O prazo limite é 31 de Maio, mas a segunda-feira seguinte é o primeiro dia útil.

Vermelho disse...

Amigos JC e Zex:
Estive a reflectir, o que justifica a minha delonga na resposta.
Me parece que, fazendo apelo aos cânones interpretativos, mormente ao elemento histórico e teleológico, a punição acontecerá por referência à época desportiva subsequente à condenação pela prática de ilícitos ligados à corrupção.
A interpretação segundo a qual "A lei existe, mas só é valida para acusações de corrupção que tenham ocorrido no ano de participação do clube na Champion, ou seja, se os factos tivessem ocorrido em 2007/2008", esvazia de conteúdo a norma, pois que a acusação e condenação teriam que ocorrer no mesmo ano e um simples recurso evitaria a punição.
Esta interpretação contraria a ratio legis da norma.
Assim sendo, entendo que a norma se aplica à situação do Porto.

VermelhoNunca disse...

Condómino Amuadex, mais uma vez na sua típica fuga para a frente.
Não há problema em o POrto não ir à Champions, porque dinheiro não falta subindo as clásulas de Lucho e companhia... Rídiculo mais uma vez esre condómino. POrque se isso suceder, não vai à Champions por motivos de corrupção, mas para este tripeiro isso pouco ou nada interessa.

JC disse...

Essa notícia do Maisfutebol, não esclarece muito.
Impunha-se uma intervenção do Snr. Administrador, a fazer luz sore o tema:

O que reza a alínea D do ponto 1.04 do Regulamento da Liga dos Campeões?

Aplica-se ou não ao caso do FCP?

Refere-se ou não apenas às situações ocorridas durante a época a que respeita a Champions?

Cunha Leal é ou não um peão de brega do Benfica?

O Presidente da Comissão disciplinar da Liga é ou não panasca?

Vermelho disse...

Amigos JC e Zex:
Acresce que a norma em questão constitui um requisito para o licenciamento dos clubes habilitando-os a participar nas competições europeias.
Assim sendo, quando é solicitado o licenciamento, haverá que apurar do preenchimento dos requisitos.
Ou seja, haverá que apurar, designadamente e para o que ao caso interessa, se o clube que requer o licenciamento foi alvo de condenação pela prática de ilícitos ligados à corrupção.
Foi-o, não está habilitado a participar.
Não o foi, está habilitado a participar.
A circunstância de ser uma norma ligada ao licenciamento reforça o meu entendimento de que "a punição acontecerá por referência à época desportiva subsequente à condenação pela prática de ilícitos ligados à corrupção."

Vermelho disse...

Amigo JC:
Já me pronunciei sobre o assunto, agora, como calculas, desconheço as opções sexuais do Presidente da CD da Liga.
Abraço.

JC disse...

Amigo Vermelho:
Sem conhecer a norma, também me parece estranha essa ideia de que apenas vale se a infracção ocorrer na época a que se refere a participação na Champions.

O que eu não sei é o que diz a norma.
Afasta da Champions uma equipa quando é condenada por corrupção?
Mesmo que essa condenação não importe - como no caso do Porto - a perda da posição que lhe dá direito a participar na Champions?

VermelhoNunca disse...

Amigo Vermelho, quem apreciará os recursos apresentados , quer pelos clubes, quer a nível individual, é o autarca de Gondomar?

JC disse...

Amigo Vermelho:
Atenção que tenha andado a escrever numa ocasião em que os teus comentários ainda não tinham sido publicados, de forma que pode haver questões às quais já respondeste que eu ainda não vi.
Daí os desencontros que parecem estar a surgir, não se tratam de menor atenção às tuas respostas.

Vermelho disse...

Amigo JC:
A norma preceitua que "it must not be or have been involved in any activity aimed at arraging or influencing the outcome of a match at national or international level"

O teor da norma em inglês reforça a minha convicção - a utilização das expressões "not be" e "have been" remete para situações presentes e passadas.

VermelhoNunca disse...

Amigo JC, o que despoletou a situação foi o caso Milan

o Milan foi incriminado no «Calciocaos», processo de investigação de corrupção no futebol italiano, e condenado à perda de 15 pontos em primeira instância, reduzidos depois para oito, o que permitiu aos «rossoneri» ficar num lugar elegível para a terceira pré-eliminatória da competição.

O Comité de Emergência da UEFA «chegou à conclusão de que não tem alternativa se não admitir o Milan nas competições de clubes da UEFA 2006/07 por razões formais, devido a uma base legal insuficiente», lê-se no comunicado divulgado esta quarta-feira. «Esta admissão está longe de ser dada com convicção. O Milan beneficia do facto de a UEFA não tem base legal para recusar a sua admissão. O Milan fica assim informado de que serão feitas as necessárias adaptações aos regulamentos. O Comité de Emergência está profundamente preocupado pelo facto de o Milan ter criado a impressão de estar envolvido em tentativas indevidas de influenciar o curso regular de jogos no campeonato italiano», insiste o comunicado.

Vermelho disse...

Amigo Nunca:
Esse mesmo.
Curioso que ainda não corre no CJ da FPF qualquer inquérito contra o actual Presidente da Mesa da AG da Liga e à data Presidente da Liga pelos factos que motivaram a condenação do Boavista e nos quais aquele é interveniente.

JC disse...

"Vermelho disse...
Amigo JC:
Já me pronunciei sobre o assunto, agora, como calculas, desconheço as opções sexuais do Presidente da CD da Liga.
Abraço."

Como recentemente foi aqui referido que o Ricardo Costa tinha sido teu colega de curso na faculdade, pensei que pudesses ter alguma informação privelgiada sobre esse tema.

Vermelho disse...

Amigo Nunca:
Obrigado por essa transcrição que reforça o meu entendimento ao nível da teleologia da norma.

Amigo JC:
Eu percebi.

Vermelho disse...

Amigo JC:
Efectivamente foi.
Mas, já na ocasião tive oportunidade de dizer que apenas me lembrava vagamente do sujeito.

VermelhoNunca disse...

Amigo Vermelho, não vejo as coisas bem paradas nas mãos do autarca. E prazos urge cumprir, até para definição do quadro classificativo desta temporada.

Antes morto que vermelho disse...

o abichanado "eu acredito", teve hoje um orgasmo com o relincho emitido pelo cavalo, cunha l. no pasquim a bola, é tempo de utilizar a camisola "I swallow".
madeiro também acreditou que o oricso vinha... mas ele preferiu a "carne morena"

Antes morto que vermelho disse...

darcheville: tiago só fez um jogo contra a sérvia,lá, e "só" marcou o golo do empate...

JC disse...

AMV:
Pois foi.
Foi o único jogo pela selecção que me lembro de o Tiago ter jogado bem.

O Stoikovic fez uma grande exibição, tendo-se fartado de defender remates do Tiago.

Antes morto que vermelho disse...

darcheville: "Não foi Erikson que rejeitou o Benfica mas sim o Benfica que descartou Erikson, por este não ter respondido no tempo que lhe foi concedido." não acredite sempre no pai natal...

Zex disse...

Sr. Mugabe,
A expressão que utilizei foi que "não tenho dúvida que para FCPorto não seria uma catástrofe a não participação nessa competição".
Não disse que não me importava nem disse que era bom. Apenas adiantei que bastava tentar fazer mais dinheiro com uma eventual transferência. Como sempre, está a fazer uma leitura abusiva das minhas palavras. O normal...
Por outro lado, como já disse, não fiquei contente pela condenação pela TENTATIVA de corrupção, tendo aqui manifestado o meu desagrado. Naturalmente que tal pode acarretar dissabores, eventualmente de natureza desportiva. Acontece que não me vou lamentar cada vez que alguma consequência aparecer. Seria muito estúpido da minha parte, parece-me !

Comos seria de esperar, a interpretação do blogger é a que mais interessa ao Benfica, à Bola e ao país. Sem conhecer o processo, atentos os dados aqui postados, devo dizer que a tal interpretação mencionada não esvazia de conteúdo a lei citada. Se a lei já existisse à data do "calciocaos", o Milan teria sido punido com a não participação na competição que viria a vencer. Isso porque a justiça desportiva italiana foi muito célere.
O problema está nos "timings" em que actua a justiça desportiva. E tenho dúvidas que o (mau) exemplo português determine a interpretação lampiã da norma da forma que ora se apresenta.

Agora sim, vamos ver o verdadeiro "lobby" lampião em acção, a tudo tentar para excluir o FCPorto da competição em causa. Vão criar notícias, debates e artigos de opinião. Vão convocar juristas insígnes e reputados opinadores para começar a influenciar as decisões da Federação e da UEFA.
Vai ser um verdadeiro trabalho de "sapa" !

Força Benfica !

Antes morto que vermelho disse...

o josé bosingwa custou 20 Milhões de euros, 16 para o fcp e 4 para o boavista!

Zex disse...

Poder ser que assim o Boabista pague os salários em atraso...

VermelhoNunca disse...

Macaco, mas qual Boavista. 20% do passe do Bosingwa pertenciam a um empresário.

Antes morto que vermelho disse...

zex: estou convencido que não vai haver a "mobilização da instituição curralense", foi "barro que o cavalo leal atirou á parede", só para ver se pegava. a fundamentação é tão pobre e disparatada que depois de amanhã, o pasquim bola, já estará a arrotar que o robinho vai ser emprestado ao benfica por 3 anos com opcção de compra.
ou será que vamos ter os dawasel a fazer publicidade nas tv a escarrarem, vai á manifestação "ao benfica o que é do benfica"?

VermelhoNunca disse...

As palavras do condómino Zex foram estas:
"Caso se confirme a notícia, basta aumentar um pouco do passe do Lucho ou do Quaresma, que quererão sair pq não há Champions, e o rombo financeiro fica atenuado.
Não tenho dúvida que para FCPorto não seria uma catástrofe a não participação nessa competição."

Ou seja, começou por ironizar a situação, só depois referindo que isso não seria catastrófico para o seu clube. Cada um entende como quer. Para mim é um comentário rídiculo da sua parte, nada mais que isso. Mas já é habitual!

Antes morto que vermelho disse...

nunca: foi "informação" que li num jornal qualquer.
tem a certeza que o boavista não vai ganhar nada com a transferência do josé bosingwa? ou está a tomar uma atitude tipo cunha leal de, atirar barro á parede?

VermelhoNunca disse...

Tal como disse Dias Ferreira, eu estou-me a cagar se o Porto perde pontos, desce de divisão, vai à Europa, etc.
O que me interessa no caso do FCporto, é que na antevéspera do Beira-Mar jogar com o Porto, o árbitro Augusto Duarte, que ia apitar esee jogo, foi visitar Pinto da Costa a casa dele. E isso foi confirmado por ambos. O que lá foi fazer pouco me interessa. Não devia ter ido, nem Pinto da Costa o devia ter recebido. Isso é mais do que razão para toda a gente suspeitar que algo não vai bem no mundo da bola. Até o Macaco, estou em crer!

VermelhoNunca disse...

Tenho a certeza, Macaco, que 20% do passe do José estavam na mão de um empresário. Se o Boavista recebe algo não faço ideia. Do Boavista sei que ainda está à espera que o Benfica venda o Petit!!!

JC disse...

Então bem pode esperar sentado.

O ridículo bateu no fundo!

"Rui Costa será apresentado pelas 20h como novo director do Benfica para o futebol. Dois dias depois de deixar de jogar, o agora ex-médio «encarnado» assume oficialmente as novas funções."

Vai abrir os telejornais, já estou a ver.

Antes morto que vermelho disse...

nunca: eu repito-lhe o que disse o reininho: "Eu também já levei 6 pontos na tola e sobrevivi!"
e quem é que vai comprar o petit? o portsmouth? que teve uma opa hostil por parte da once espanhola?
por falar em portsmouth, ontem houve um clube que ofereceu dinheiro pelo cabeça-cónico/bicuda, o marselha dá 6 milhões de euros, embora me pareça uma quantia elevada , já é mais razoável do que eles engoliram com o portsmouth.

Darcheville: com o curralense nunca há limites para saber o que é o fundo. para eles o inferno é o limite... é mais um vómito para ser "engolido".
já reparou que a cavaliçe do curralense nunca esteve ao nível que está? "eles" estão desesperados!

Vermelho disse...

Amigo Nunca:
Publico uma notícia que ilustra o que afirmei quanto à necessidade de comunicar à CMVM informação privilegiada:
"O Sporting informou a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) sobre a lesão de Liedson, esclarecendo que ainda não foi tomada qualquer decisão sobre a «terapêutica a adoptar» , bem como não ter sido «possível ainda determinar o período de inactividade» do jogador.
Em comunicado enviado à CMVM, o Conselho de Administração da Sporting, SAD informa que, «de acordo informação recebida da Direcção Clínica, o atleta Liedson da Silva Muniz contraiu uma lesão ligamentar e meniscal decorrente de uma entorse sofrida no joelho». Lê-se ainda que «está a ser avaliado o estado evolutivo da lesão para posterior decisão sobre a terapêutica a adoptar, não sendo possível ainda determinar o período de inactividade a que o atleta poderá ficar sujeito»."

Antes morto que vermelho disse...

"O desespero dos adeptos do "Glorioso" chegou a um tal ponto, que o País está prestes a tornar-se num manicómio a céu aberto. Cientes da inferioridade inultrapassável face à máquina trituradora da Invicta, os seus dirigentes, capitaneados pelo inenarrável Kadafhi dos Pneus, não se importaram de gastar uma fortuna a patrocinar uma galdéria e a comprar livros de literatura de w.c., com o único objectivo de afastar o adversário que se recusa a aceitar o desígnio divino que é deles, por ordem natural das coisas, de serem "O Glorioso". E ser "O Glorioso" significa ganhar tudo. Não sendo possível fazê-lo no relvado (até os seus, também por ordem natural das coisas, semi-cérebros, entenderam isso), só há uma alternativa - extermínio do opositor. Essa estratégia permitiu, pelo menos, que, a cada humilhação e tiro no pé, pudessem vir clamar: "agora é que o apito vai apitar". Os seus 6 milhões de lobotomizados babam-se e espumam-se e assim perpetuam o kadafhi no trono."
in odragao

Antes morto que vermelho disse...

Uma parte substancial dss escolhas deste brasileiro que aturamos há cerca de 5 anos foram dentro do que qualquer adepto (portista, calimero ou galináceo) com 2 dedos de testa esperaria:
- Quim entre os 3 GRs
- Carvalho, Pepe, Alves, Bosingwa, Miguel e Ferreira na defesa;
- Deco, Moutinho, Meireles e Veloso no meio campo;
- Almeida, Ronaldo, Nani, Quaresma e Simão na frente.

Pois é, são 16 - faltariam 7 para os 23 eleitos - e o que é que o burro fez?

GRs - elegeu o calimero que tem estado encostado em Espanha e a jovem promessa frangueira que tem brilhado em Alvalade; o Ricardo era de esperar, porque é um seu protegido; mas o Rui Patrício??!!! O homem pode ser muito promissor mas o mínimo que se pode dizer do início de carreira sénior na baliza do SCP é que tem estado entre o mau e o sofrível. O Eduardo merecia este prémio e, na improvável hipótese do 3º GR jogar, dava certamente mais garantias. Agora só falta colocar o Quim no banco para a patetice ser total. Faltam 5.

Defesas - a escolha do Jorge Ribeiro é defensável, porque é o único lateral esquerdo "de raiz", ainda que tenha passado a época no Boavista como médio esquerdo ou como suporte do ponta-de-lança. Para Scolari, o facto de estar a caminho do SLB acrescenta o "click" que faltava... E dado que o Paulo Ferreira tem sido uma adaptação nem sempre bem sucedida, está bem. Quanto ao Meira, lá vamos ter que aturar este canastrão que, como o Bruno Prata refere no Público de hoje, é tão polivalente que tem o condão de nem ser grande central nem grande médio defensivo. Mas,enfim, como estes dois só jogarão em casos extremos, paciência. Agora já só faltam 3.

Médios- existem várias explicações possíveis para a escolha do Petit, mas nenhuma me satisfaz:
Teoria 1 - o Scolari tem medo que os gajos que bateram no Bexiga lhe encham a marmita se formos eliminados no final da 1ª fase e, sendo o Petit é o jogador mais "gangster" que existe no futebol nacional, vai "liderar" a sua segurança pessoal;
Teoria 2 - o brasileiro estava hesitante em escolher o "Nulo" Gomes (já lá iremos...) e como ainda não contabilizava o Jorge Ribeiro no contingente do SLB, já que o "maestro" se reformou, foi o Pequenino que sobrou...
Teoria 3 - é o único gajo capaz de partir uma perna a um adversário mesmo sem o treinador mandar.
Melhor ainda: suponho que a justificação para abdicar do Maniche (o melhor português no Euro 2004 e seguramente um dos melhores no Mundial de 2006) é a falta de jogos de que padece desde que foi para Itália. Claro está, o Ricardo também tem visto os jogos do lado de fora e o Petit, mais do que suplente, tem sido cliente da enfermaria da Luz durante toda a época. No estado físico em que se encontra, ele que nunca foi um primor técnico, vai ser o pior dos 23. Acresce que, na sua imensa sabedoria, Scolari ainda pode fazer dele titular... Coragem: já só faltam 2.

Avançados: com o Quaresma, o Simão e o Nani, não havia necessidade de "encostar" o Ronaldo às laterais. Por esse motivo, daria para levar somente dois pontas-de-lança, uma vez que já é difícil arranjar um que tenha o mínimo de qualidade para não fazer má figura naquele ataque. Assim, o Hugo Almeida seria a minha escolha de "menos mau", tal como acontece com a maioria dos inquiridos nas múltiplas sondagens. Depois disso? Bem, depois disso, o nosso infeliz seleccionador foi arrancar o Postiga do seu exílio na Grécia (onde tem estado lesionado e poucas vezes fez algo de significativo) e, "surprise", mesmo tendo feito a época mais miserável de que há memória, elegeu o Nuno Gomes como o 23º da lista. Neste caso, a única desculpa possível reside na falta de alternativas: olhando para a lista dos melhores marcadores da Liga Bwin só se descobre um português no 9º lugar (Quaresma, 9 golos) e, entre os pontas-de-lança lusitanos, o 1º surge em 10º, chama-se João Paulo e alinha no último classificado do campeonato, pelo que os seus 8 golos em 17 jogos têm pelo menos a virtude de serem muito mais improváveis do que os 10 obtidos pelo nosso extremo. Apesar disso, eu preferia apostar, por exemplo, no relativamente jovem Edinho (que deixou o Setúbal a meio do campeonato e tinha 6 golos) do que no cada vez mais inconsequente Nuno Gomes, no desperdício de talento que é o Postiga ou no pobre goleador do Leiria. E nem pensar no Makukula, cujo afastamento do 11 benfiquista foi a única decisão acertada do Chalanix.

in pobodonorte

JC disse...

Amigo Nunca:

"Não devia ter ido, nem Pinto da Costa o devia ter recebido. Isso é mais do que razão para toda a gente suspeitar que algo não vai bem no mundo da bola. Até o Macaco, estou em crer!"

Não podia estar mais de acordo consigo!
Aliás, qualquer pessoa de boa-fé estará de acordo consigo.
Até o "Macaco", como chama carinhosamente ao AMV!

É o mesmo que um Juiz de um Tribunal, na véspera de julgar determinada pessoa, ir a casa dessa pessoa.
Ou que o Presidente do Juri de um concurso o público, na véspera da abertura das propostas, ir a casa de um dos concorrentes.

É aquela coisa da mulher de César.
Não basta sê-lo, é preciso parece-lo!

Antes morto que vermelho disse...

darcheville: leu MST? se não, leia só o último parágrafo.

VermelhoNunca disse...

De acordo amigo JC. O que me tira do sério são condóminos do nosso espaço reduzirem isso à simples perca de 6 pontos ou à eventual não ida à Champions, mas tudo isso na boa, porque foram campeões à mesma( e justamente, diga-se) ou porque sobrem as clásulas do jogador A ou B.
Quanto ao comunicado do Sporting à CMVM, cheira-me a jogada para a seguradora...

Antes morto que vermelho disse...

"...ou à eventual não ida à Champions", nunca não o considerava um "engolidor", mas se calhar o "bichinho" está a manifestar-se!

VermelhoNunca disse...

Macaco, eu não engulo nada,mas não estava tão certo da presença do Porto na Champions, agora que o assunto começa a ser debatido:
"O Benfica quer que o FC Porto seja afastado da Liga dos Campeões na próxima época, devido ao castigo que lhe foi aplicado e que não contestou, no âmbito do processo “Apito Final”. A declaração de intenções partiu do porta-voz dos “encarnados”, Ricardo Maia, ao site Maisfutebol: “O Benfica vai pedir certidão da decisão da Comissão Disciplinar da Liga e pedir à Federação que a envie para a UEFA”. Em causa está o regulamento de elegibilidade para as competições europeias segundo o qual um clube para participar “não pode estar ou ter estado envolvido em qualquer actividade destinada a combinar ou influenciar o resultado de um jogo a nível nacional ou internacional”. Ora, o FC Porto foi condenado à perda de seis pontos por tentativa de corrupção em jogos da época 2003/04, o que, de acordo com os regulamentos, no artigo 1.07, poderá levar a que seja substituído pelo clube melhor colocado a seguir na classificação do campeonato nacional, desde que este cumpra os requisitos. Ou seja, neste caso, uma exclusão do FC Porto implicaria à partida a entrada directa do Vitória de Guimarães na Liga dos Campeões e a subida do Benfica à terceira pré-eliminatória da prova, para além da passagem do Braga à Taça UEFA e a qualificação do Belenenses para a Intertoto"

Zex disse...

Eu concordo consigo, sr. JC, há que parecê-lo e não só sê-lo.
Eu, como já disse e tenho que reafirmar, mais uma vez, pq há asnos que não leram bem, acho uma prática errada e discordo, frontalmente, da mesma.
Estamos no campo ético.
Estamos de acordo.
Dias Ferreira também tem esta opinião, penso.

E será que pode punir-se com base no que "parece" ? Não exige a punição penal ou desportiva que se puna o que "é" e não só o que "parece ser" ?
Não será esse o argumento esgrimido, até à exaustão, pelos condenados ?
Uma coisa é entender que o comportamento é reprovável, ou como o quisermos adjectivar. Outra é saber o que se fez. Outra é presumir o que se deu. E outra, ainda, é punir penal e deportivamente um comportamento presumido.
Note que eu não estou a dizer que não houve tentativa de corrupção ou coacção. Tudo depende da prova produzida e dos factos que se deram como assentes. O que gostava de saber
é se foi entregue ao Augusto Duarte o tal envelope e o que ia lá dentro. Será que ia o que a escritora disse ?
Eu até acredito que ia lá dinheiro, mas alguém viu esse dinheiro ? Alguém o admitiu ? Existe alguma escuta que fale nesse dinheiro ?
Se calhar até existe...

Tenho notado que existe uma grande confusão na cabeça das pessoas entre o que é uma prática eticamente reprovável (como a do PC e do Major) e o que é um facto ilícito criminal ou desportivo. E nem sempre tais realidades coincidem.
Assim, é natural a confusão de conceitos !

Antes morto que vermelho disse...

nunca: remeto-o para: "Agora sim, vamos ver o verdadeiro "lobby" lampião em acção, a tudo tentar para excluir o FCPorto da competição em causa. Vão criar notícias, debates e artigos de opinião. Vão convocar juristas insígnes e reputados opinadores para começar a influenciar as decisões da Federação e da UEFA.
Vai ser um verdadeiro trabalho de "sapa" !" zex

VermelhoNunca disse...

Condómino Durex, não há confusão nenhuma. Sei bem que tanto Boavista, como Pinto da Costa, podem vir a ser considerados não culpados. Mesmo que tenham culpa. Isso a mim não me interessa. Você próprio diz que eu tenho um conceito muito próprio de justiça, diferente da sua. E por ter essa diferença de conceito, borrifo-me para as suas lições de justiça neste espaço. Gaguei de alto nelas. Embora ache estranho que um defensor da justiça, tenha tido um comportamento como você teve, acusando Mínimo de ser batoteiro, por ter votado 100 vezes num nome, quando muitos dos condóminos também o foram, só que votando menos vezes num só nome. Ou seja, "crime" foi Mínimo votar 100 vezes. Votar 2, 3 ou 5...é aceitável.
Hoje mesmo Pinto da Costa vai jantar com deputados da República. Junte-se a eles!
E da próxima vez que me chamar asno, prepare-se para retaliações.

Antes morto que vermelho disse...

nunca: e depois diz que não "engole"? quais são as suas fontes? o CM? a bola?
não me diga que pela manhã também teve um orgasmo, juntamente com os 6M?

VermelhoNunca disse...

Macaco, eu não engulo nada, repito. Tenha é calma, e não dê como adquirida a presença do seu clube, que assumiu culpa em tentativa de corrupção, ou seja, é CULPADO,na Liga dos Campeões. Você disse que perder 6 pontos é cagativo, como Reininho também disse. O Durex reduziu uma eventual ausência na Champions a uma solução de supermercado. Veremos o que isto dá.
Digo-lhe desde já que não quero que isso suceda, uma vez que os lampiões subiriam na tabela a nível de prova europeia, entrando na Champions.

JC disse...

Caro Zex:
Para camionista, revela alguns conhecimentos sobre a Justiça!

Eu, quando opinei sobre a mulher de César, não me estava a referir às condenações.
Não conheço os fundamentos destas mas presumo que se alicerçaram em provas inequívocas e não em meras suspeitas ou simples indícios.

Queria apenas aludir às legítimas suspeitas que o Nunca estava a invocar de que algo não ia bem no Mundo da Bola.
E não vai, de facto, quando um árbitro visita a casa do Presidente de um clube na véspera da apitar um jogo em que esse clube vai ser um dos intervenientes.
Foi este o sentido da minha intervenção e não o de ratificar as condenações do Apito Final.

Entretanto, chegou-me aos ouvidos que Ricardo Costa é um profundo benfiquista.
Não é que eu já desconfiava?
Vide castigo a Derlei e processo de averiguações a Djaló.

"O Mestre Ricardo Costa, presidente do Comissão Disciplinar da Liga de Futebol Profissional, assistente da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, esteve ontem, 9-5-2008, em grande destaque mediático, a propósito da publicação do acórdão sobre os efeitos desportivos do caso Apito Dourado, demonstrando a sua polivalência jurídico-desportiva e habilidade técnica na distinção das situações das sociedades anónimas desportivas.
Parece que temos finalmente alguém capaz de preencher o vazio deixado no direito desportivo pelo dr. Adriano Afonso.
Não é coisa nova. Já nas suas aulas práticas de Teoria Geral do Direito Civil, no histórico anfiteatro, paredes meias com a Cabra, o dr. Ricardo Costa manifestava essa polivalência, no seu acento nortenho cerrado, temperando a aridez da matéria jurídica com a vivacidade da sua paixão clubística pelo Sport Lisboa e Benfica."

Mestrecavungi disse...

Tenho muita coisa para partilhar convosco, mas nem sei bem por onde começar!
1-O Presidente do CD é rabeta!
2-Felizmente Eriksson não vem!
3-Tal como eu aqui disse na passada semana, RC não dveria ter ido a manchester.Era até uma forma de se salvaguardar se as coisas dessem pró torto como é hábito com o Vieira!Assim RC teve que telefonar para os amigos que tem nos jornais (Zex sabe do que falo) para colocarem a notícia de que quem não quer o Eriksson é o RC e não o contrário.Deveria haver imposto para o ridiculo.1º convidam o homem e 4 dias depois já não querem nada com ele.Começa bem o RC!
3-Maniche e Caneira fazem falta á selecção.Petit, Ferreira ou Miguel estão a mais.Patreca é hilariante e Quim vai pró banco.Ainda assim acredito em Scolari!
4-O FCP vai participar na proxima Liga dos Campeões, como merece, e o SLB só na Liga dos Lampiões.Porque ficou em 4º lugar!
A tentativa de aproveitamento da situação por parte da SAD do SLB é reles.Tão tipica do "Modus Vieira de Sentir e Agir" que me envergonha enquanto Benfiquista.
5-O Rui Reininho e outros Reininhos que pululam por esse país fora acham que tudo se resume a seis pontos!
Mas não é assim tão simples:
O FCP é um clube corruptor e o assunto está encerrado dado que não houve recurso.Assumiram a sua culpa porque viram que a pena era suportável.
mas é acima de tudo uma grande pobreza de espirito.
E aos pobres de espirito há pouco a fazer.
É deixá-los arrotar!

Antes morto que vermelho disse...

nunca: o curralense não há-de ir a champions, isto é mais uma jogada de marketing para vender jornais até ao fim da semana (tal como disse o zex).

darcheville: tinha dúvidas que esse costa, pertencia a mesma pandilha da morgada, do saldanha do dumbo, da pinhão e da sta. carolina?

Antes morto que vermelho disse...

"Ainda assim acredito em Scolari!", para quê, xungo?

xungo: penso que o fcp "assumiu" a culpa por uma questão prática e rápida, porque certamente se quisesse poderia arrastar este assunto pelos tribunais atá ao inicio da época 2011/2012, e nessa altura como é que iria ser ressarcido, porque um tal ricardo costa e a sua pandilha, terem denegrido o bom nome do fcp?
como diz os pobres arrotam, mas o que dizer de toda a "panelinha" a soldo (uns lanches na portugália chegam certamente) da lampionada? que vomitam, e ferozmente!

Mestrecavungi disse...

Amigo Vermelho,
Sei de fonte semi-segura que Quique Flores (Ex-valencia) está perto de ser o futuro treinador do nosso SLB!
O que te parece este jovem?

Mestrecavungi disse...

Macaco:Para se ter o nome manchado, era preciso primeiro, que o nome estivesse limpo.
O do FCP há muito que impregnado de estrume!
E A questão prática fica-vos mal!
Quem não deve...

JC disse...

O «Apito Final» não terá consequências na participação do F.C. Porto na Liga dos Campeões 2008/09 de acordo com a análise de José Manuel Meirim, especialista em Direito Desportivo contactado pelo Maisfutebol.

Segundo Meirim, a dita al. d) do art. 1.04 apenas se refere a situações respeitantes à época em curso.

É uma notícia que vem no Maisfutebol.

JC disse...

Maestro Cavungi:

1º Concordo no essencial com tudo o que aqui disseste!
Até com a afirmação de que o RC é rabeta!

2º Quanto à opinião que aqui publiquei do Meirim, deixem-me que vos diga que a ideia que tenho sobre ele é a de que quando diz uma coisa normalmente sucede o contrário.

3º Gosto muito de Reininho e das suas músicas mas não o levo muito a sério!

Antes morto que vermelho disse...

xungo: o quique é jovem e ambicioso, mas tem um problema, não é duro. no valencia houve uns "históricos" que lhe fizeram a folha (canizares, angulo e albelda),juntamente com uns "noites" (manuel fernandes e miguel) e ajudados por um péssimo departamento médico (sim, pior que o do barcelona)que devia tratar jogadores como o joaquim e o vicente mas nada. tudo isto junto, mais uma péssima carreira na champions, fez soar o chicote.
quique não abdicou nem de um euro, por ter sido chicoteado (não é "amigo" como o camacho).
a prova que o valencia estava minado, foi com o vosso conhecido koeman que chegou lá e afastou "as maças podres" (onde é que eu já ouvi isto?), mas os resultados não surgiram e foi "engolido". lembro que o valencia só salvou a descida depois de no passado fds ter ganho o respectivo jogo.
em conclusão, o quique se não se põe a pau é engolido, mastigado e cuspido, quer pela comunicação social, quer pelos "históricos" do curralense.

Antes morto que vermelho disse...

xungo: hoje tens a camisola! "I swallow!", deves ter ido ontem a mais uma sessão de esclarecimento do dumbo na sala 5 do curral!
a pinhoa serviu wisky no intervalo?

Zex disse...

Curioso que quem agora diz que a presença na Champions é fundamental e não se trata de uma "questão de supermercado", foi quem durante toda a época andou a dizer que era essencial para equilibrar as finaças do clube, que agora o 2º já não é o primeiro dos últimos, que fazia parte do "project finance" (como os finórios dizem), que era fundamental para os próximos cinco anos, que era uma receita fulcral para a saúde do clube.
Aliás, semanalmente ouvimos o "amigo do Derlei e Pedro Silva" a reafirmar, no Trio de Ataque essa questão económica !
Nunca ninguém falou do prestígio de disputar essa prova.
O Benfica ficou em 4º. Não vai à Champions. Qual foi o problema que logo se levantou ? não foram os tais dez milhões que aqui referiu Mugabe ?
Não me venham com falsos moralismos de Supermercado ? Ou de Mercearia ? Ou será do Talho ? Talvez Charcutaria ?
Ou pura Hipocrisia ?

Antes morto que vermelho disse...

darcheville: eu, á semelhança do reininho, já levei 11 pontos num dedo, e sobrevivi! também gosto muito dos gnr e o reininho é um bom portista!

xungo: estrume foi o que serviram ontem, como canapés, na sala 5 do curral, durante a sessão de vómitos do dumbo, secundado pelo ricardo costa e a morgada!

Mestrecavungi disse...

Macaco:Se o Quique está habituado a ter maus departamentos médicos o SLB é o clube ideal!

VermelhoNunca disse...

Mais um comentário rídiculo do professor de direito aqui debuta, à 2ª 4ª e 6ª. Nos outros dias é camionista. Vocè é que reduziu uma eventual presença do Porto na Champions a contas de mercearia, propondo o aumento das cláusulas de rescisão dos jogadores ( é curioso que o seu clube não tinha cláusulas recentemente, mas hoje já as tem). Ou seja, para si, se eventualmente surgir um castigo que afaste o Porto da Champions, tudo se resolve com o aumento da cláusulas. Merceeiro. Com vergonha, ao contrário de Macaco e Reininho, em falar do castigo dos 6 pontos, que nada alteram, faz contas de merceeiro.
Não inverta o discurso. Você é que proferiu essas afirmações.
As minhas são as de sempre. O 2º lugar vale 10 milhões de euros em relação ao 4º.

Mestrecavungi disse...

Amigo JC,
"2º Quanto à opinião que aqui publiquei do Meirim, deixem-me que vos diga que a ideia que tenho sobre ele é a de que quando diz uma coisa normalmente sucede o contrário."
A frase do ano!
Sabes se este Meirim é filho do Meirim treinador?

VermelhoNunca disse...

quero acrescentar que acho injusto que o FCPOrto não vá à Champions por ter sido condenado numa prova que sucedeu há anos atrás.
O mesmo não digo dos seus adeptos que mandaramj ornalistas para o hospital esta semana, agredindo-os selvaticamente. Mas como ninguém apresentou queixa, vai-se lá saber porquê, para o professor de Direito, ao abrigo da justiça, no pasa nada.

Mestrecavungi disse...

Amigo Nunca,
Quem resume tudo a contas de supermercado foi quem apoiou o "Projecto do Dr Roquete".
Toda a politica desportiva do SCP funciona na base mercantilista da mercearia de bairro social.Daí até terem instalado um LIDL no outrora "pavilhão do futuro" o Alvaláxia.
Termos como "renegociar a divida aos bancos",porque o 1º negócio deve ter sido mau,"alienação do patrimonio","Aluguer do pavilhão paz e amizade", "50 milhões é o que o SCP espera com a venda de patrimonio", "Derlei e Pedro Silva", "fundamental a obtenção do 2º lugar e participar na Champions", "O SLB nada em dinheiro","Quanto vem ganhar Eriksson'" são frases que se ouviram até á exaustão nos ultimos anos.
Esqueçeram o futebol(até contrataram o Tiuí) e troxeram este novo léxico para o dia-a-dia do nosso futebol.
Assim se percebe a euforia com a conquista do terceiro, segundo lugar consecutivo!
Tanta alegria por ficar em 2º porquê?
Porque dá dinheiro!
E depois o merceeeiro sou eu?

VermelhoNunca disse...

Amigo Cavungi, se não sabe do que fala quando se refere ao Sporting, aconselho-o vivamente a calar-se ou a juntar-se ao professor de direito, para ver quem mais disparates diz ( atenção que ele amanhã é camionista). Arrota asneiras, quando, por exemplo, fala do LIDL, num edíficio que não pertence ao Sporting. Comigo tem de ter algum cuidado quanto toca em certos temas, ou ter-me-à como inimigo. Mande as suas bocas ao Macaco que ele até lhe bate palmas, mas limite o disparate a certos temas.

Mestrecavungi disse...

O horror, a costernação, o medo!
Peseiro abandona o Panathinaikos!
O amigo Vermelho tinha razão!
È este triste que vai treinar o Benfica!
Deus nos acuda!