domingo, abril 15, 2007

Análise à Jornada

Em Coimbra, o Porto venceu, mas não convenceu.
A Académica fez por merecer outro resultado, mas alguma inépcia no último passe e na finalização e uma arbitragem habilidosa de Carlos Xistra conjugaram-se na inviabilização das pretensões “estudantis”.
Manuel Machado, como não podia deixar de ser, “inventou”.
Estruturalmente procurou “encaixar” a Académica no Porto, apresentando um 4x3x3 decalcado do portista.
Como se constatou na 2ª parte, a opção por um 4x2x3x1, que aportasse superioridade numérica à Briosa no meio-campo, teria sido mais avisada e profícua.
Mas mais do que o sistema táctico, a escolha dos integrantes do onze inicial foi de bradar aos céus.
Sarmento e Gyano no onze em detrimento de Brum e Miguel Pedro constituiu quase um crime de lesa futebol.
Sarmento apresenta dificuldades posicionais decorrentes da sua formação como ala que o desaconselham para a marcação de Quaresma.
Se a esta debilidade, juntarmos a sua macieza e tibieza, então percebemos o erro que foi a sua chamada à lateral direita.
Exigia-se Paulo Sérgio como lateral direito e Brum no meio!
Dotado de outra robustez física e de outra maturidade, o brasileiro era o indicado para o lugar (jogou nesta posição a maior parte da época).
Aliás, sempre que Paulo Sérgio caiu nessa zona, Quaresma sentiu enormes dificuldades.
Por outro lado, como se viu na 2ª parte, Brum aportaria outra capacidade de posse e circulação de bola ao meio-campo da Académica.
Gyano é um simulacro de jogador de futebol.
A sua titularidade só se pode explicar por uma qualquer obstinação do foro psiquiátrico de Machado.
Ontem, Machado conseguiu potenciar a evidenciação das dificuldades do húngaro ao deslocá-lo em alternância com Joeano para a direita.
Se Gyano é uma nulidade entre os centrais, deslocado sobre a ala, não tem qualificação possível.
Tendo optado por estruturar a sua equipa em 4x3x3 e tendo alinhado com dois pontas de lança, Machado viu-se obrigado a deslocar, alternadamente, um para a ala direita, sendo certo que nem Joeano, nem Gyano possuem características para aí alinhar.
A equipa ressentiu-se muito deste erro de Machado, até porque se encontravam em campo no mesmo corredor o melhor do Porto e o pior da Académica.
Com a colocação de Sarmento e um dos pontas de lança sobre a direita, o Porto não só via desenhar-se uma via rápida no flanco direito da defesa da Académica, como lhe permitia criar imensas situações de 2 para 1.
Gyano e Joeano pouco ou nada defendiam e, assim, Fucile conhecia campo livre para subir no corredor, no auxílio ao seu ataque.
Jesualdo não apresentou quaisquer surpresas, tendo repetido a equipa que havia defrontado e derrotado o Setúbal, apenas com a substituição forçada de Pepe por Ricardo Costa.
Com a Académica aturdida e ainda a tentar digerir as “invenções” de Machado, o Porto entrou a todo o gás, com dois remates aos ferros da baliza de Pedro Roma.
O primeiro quarto de hora foi de domínio total dos azuis e brancos.
Neste período, a Académica mostrou-se incapaz de esboçar uma reacção por mínima que fosse.
Todavia, paulatinamente, a Académica foi-se recompondo e começou a aproximar-se da baliza de Helton.
Gyano e Lino dispuseram de excelentes ocasiões de golo, mas revelaram-se incapazes de as materializar.
Por esta altura, a partida seguia equilibrada.
Quando o rumo do encontro não o permitia antever, aos 42 minutos, o Porto chegou à vantagem no marcador.
Quaresma executou um livre na esquerda, Pedro Roma não segurou, a defesa da Académica, ingénua e insegura, não conseguiu despachar a bola da sua área e entregou-a a Bruno Alves, que livre de marcação, não teve dificuldade em rematar para o fundo das redes.
O Porto chegava ao intervalo a vencer.
Machado percebeu (será?) o erro que havia sido a titularidade de Gyano e o banco de Brum e fez entrar o brasileiro para o lugar do húngaro.
A equipa apresentava-se, agora, num 4x2x3x1, que lhe possibilitava granjear superioridade numérica no meio-campo.
Brum e Paulo Sérgio ocupavam-se da zona central do meio-campo, Dame, Teixeira e Lino postavam-se numa segunda linha no apoio a Joeano, que se colocava entre os centrais portistas.
No início da 2ª parte, a Briosa podia ter restabelecido da igualdade, mas Dame definiu mal uma excelente transição ofensiva.
Aliás, este lance foi exemplo maior daquilo que seria a 2ª metade da partida – Domínio improfícuo e estéril da Académica.
Em 4x2x3x1, a Briosa ganhou ascendente na partida e encostou o Porto à sua área.
Na 2ª parte, só deu Académica.
O Porto remeteu-se ao seu extremo reduto e raramente de lá saiu.
Aliás, os jogadores portistas começaram a ensaiar “percas de tempo” logo nos minutos primeiros da segunda metade.
Todavia, aos 70 minutos, contra o sentido da partida, o Porto fez o 0-2.
Quaresma, após cometer falta sobre Sarmento, cruzou da esquerda, Káká cabeceou mal, a bola foi parar a Meireles, que falhou o remate à baliza, mas viu a bola encontrar os pés de Adriano, que fez, sem dificuldade, o golo.
O jogo parecia sentenciado.
Contudo, a Académica não se entregou e continuou a porfiar.
Aos 74 minutos, Ricardo Costa joga a bola com a mão no interior da sua área e Xistra não assinala o competente penalty (seria o 2º amarelo para Ricardo Costa).
Xistra não viu ou não quis ver, como sucedeu em muitos lances.
Aos 75 minutos, Filipe Teixeira cai na área derrubado por Cech e Xistra apita a correspondente grande penalidade.
Foi de mais – dois penaltys em outros tantos minutos, “forçaram” Xistra a assinalar o segundo.
Xistra fez uma arbitragem habilidosa.
Não assinalou um penalty a favor da Académica, mas os prejuízos não se ficaram por aí.
Errou e muito e sempre em desfavor da Briosa.
Xistra geriu e marcou os ritmos da partida.
Assinalou o que não devia e não assinalou o que devia, acumulando um conjunto de pequenos erros que foram determinantes na forma como o jogo foi decorrendo.
Uma arbitragem paupérrima.
Lino converteu o castigo máximo e deixou tudo em aberto para os 15 minutos finais.
A Académica ainda acreditou que seria possível, mas às suas investidas faltaram sempre discernimento e frieza.
O Porto com maior ou menor dificuldade manteve as redes de Helton invioladas e obteve uma vitória que se pode revelar crucial para as suas aspirações ao título.
Com mais esta derrota caseira, a Académica acentua as suas dificuldades.
Sem ganhar em casa desde 26 de Novembro de 2006, o calendário não augura nada de bom, com jogos frente a Sporting e Braga em casa e deslocações a Aveiro, Madeira e Luz.
Com as sensacionais e inesperadas vitórias de Beira-Mar e Aves a folga pontual em relação aos lugares de descida diminuiu para apenas 3 pontos.
Vida muito difícil espera a Briosa nas últimas partidas do campeonato!
Na sexta-feira, o Sporting venceu sem quaisquer problemas o Marítimo por 4-0.
Um golo de Liedson aos 11 segundos anunciou uma vitória construída sob uma exibição de excelente nível.
Verdade seja dita que o Sporting nunca permitiu veleidades ao Marítimo, mas abdicar de três dos seus melhores jogadores, Marcinho, Gregory e Douglas, não lembra a ninguém. Ou, por outra, lembrou a Alberto Pazos…
O Marítimo foi presa fácil para um Sporting pujante, afirmativo e alardeando excelente saúde física e mental.
Triunfo fácil e sem contestação.

87 comentários:

vermelho disse...

amigos:
parece que alguns de vós estão a ter dificuldade em postar comentários.
desconheço a origem do problema, até porque o blog não sofreu qualquer alteração na sua configuração ou forma de acesso.
a única razão que vislumbro para tal acontecer reside na não actualização dos vossos nick´s adequando-os ao novo blogger (novo do início do ano).
assim, sugiro-vos que acedam ao blog através da função sign in existente no topo da página inicial, pois por aí poderão proceder à actualização que penso poder resolver o vosso problema.
abraço.

Antes_morto_que_vermelho disse...

Um comentário deste calibre, onde está bem patente o quanto toldada está a mona deste lampião, devia constar nos livros do fanatismo encapuçado. Quem refere que houve uma arbitragem habilidosa do árbitro, já não consegue distinguir entre a realidade e a ficção.
Só uma achega: o penalty contra o FCP não existe da forma nenhuma. Só existiu para o árbitro, e para os comentadores da TVI (se calhar estão habituados a confirmar todos os lances daquele género "cavados" pelo simulão).

Uma palavra final para o Cavu: Hoje seremos todos do Braga e só espero que o Bicho vos lixe!!
Allez Braga!!

VermelhoNunca disse...

Não comentarei o jogo do FCPorto, uma vez que não o vi e nem sequer vi imagens sobre os lances considerados polémicos.

A vida está dura para a Académica...

Zex disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
VermelhoNunca disse...

Amigo Vermelho, conhece a listagem de ordenados do Benfica publicada este fim-de-semana? Coisas curiosas ...

Zex disse...

Análise vergonhosa de quem já está de cabeça perdida.
A falta de Quaresma sobre o tal Sarmento, no lance do segundo golo, é uma verdadeira anedota ! Devia era prestar uma homenagem ao cigano nesse lance que tem um cruzamento de letra fabuloso !
Se o lance do Ricardo Costa era para penalty, o que dizer do lance em que o Dame, na 2ª parte, também toca com a bola com a mão na área da Académica ? Nem uma palavra na crónica !
É a isenção habitual do Sr. Verrecto...
E para quem dizia que não falava de arbitragens nas análises, só nos comentários, parece que os meios justificam os fins !
A Académica fez uma primeira parte muito fraca e só pressionou, verdadeiramente, nos últimos 20 minutos de jogo !
Dizer que o segundo golo do Porto foi contra a corrente do jogo só é possível para quem usa óculos com lentes muito avermelhadas !
Estou com sérias dificuldades em eleger a pior crónica de sempre deste blog. À medida que o Benfica se vai enterrando, os textos vão adquirindo um tom vermelho ressabiado que não conhecia no blogger ! A qualidade vai-se aproximando, rapidamente, da sarjeta !
Uma vez mais, muito triste !
É com pena que vejo este espaço tornar-se no palco de frustrações do seu editor que tudo atinge quando o seu porco clube está prestes a tudo perder !
E, por isso, estou, mais do que nunca, contra a lampionagem, o que hoje significa que "sou Bracarense desde pequenino" !
Força Braga !
Força Bicho !

VermelhoNunca disse...

Conhece essa lista condómino Zex? Diz respeito ao ano de 2006, pois que a deste ano será superior.

Zex disse...

Sim, Sr. Nunca,
Não li a notícia do Correio da Manhã, mas vi a lista na Sic, ontem.
Curiosa a soma que auferem Nuno Golos, Simulão, Miccoli e o assasino Gounis, principalmente o primeiro.
Em relação ao Golos, convém não esquecer que o mesmo veio a "custo zero" da Fiorentina, pelo que aquando da assinatura do contrato, deve ter recebido, no mínimo, um prémio "á João Pinto".

vermelho disse...

amigo nunca:
não sei de que lista falas.
esclarece-me, p.f.
abraço.

amigo zex:
pelo silêncio, presumo que concordes quando digo que ficou um penalty por assinalar a favor da Académica, que importaria a expulsão do Ricardo Costa.
só falo de arbitragens nas crónicas quando estas influem no resultado, o que foi o caso.
dizes que o 2º golo do Porto não foi contra a corrente de jogo, mas pergunto-te quantos remates havia o Porto feito até esse momento na 2ª parte?
abraço.

Zex disse...

E a lista já não tem esse mago de nome Giovanni, que já não milita no Benfica, mas que auferiu, enquanto cá esteve, uma soma muito semelhante à de Golos !
Isto para não falar de Laurent Robert, esse génio que provocava constantes orgasmos ao condómino salame, por ter marcado um golo ao Vítor Baía !

vermelho disse...

amigos:
afinal, parece que a lista não respeita aos salários, mas sim aos proventos auferidos pelos jogadores do Benfica.
aqui ficam as notícias:
"Segundo apurou o Correio Sport, e tendo por base os números de 2006, o jogador mais bem pago é Nuno Gomes que terá recebido 2,333 milhões de euros (460 mil contos), o que, a dividir por 12 meses, dá um salário mensal da ordem dos 194 mil euros (mais de 38 mil contos).
Em segundo lugar vem Miccoli, que custou ao clube da Luz 2,3 milhões euros, menos 33 mil euros (6600 contos) do que Nuno Gomes. O salário do italiano que veio da Juventus é suportado, em parte, pelo clube de Turim, mas foi dos cofres do Benfica que saiu o dinheiro para pagamento ao avançado que aufere um salário superior a 191 mil euros por mês (38 mil contos). Em terceiro lugar aparece Simão: ganhou 2,293 milhões de euros (440 mil contos), o que dá um salário mensal na ordem dos 190 mil euros (38 mil contos).
Dos restantes jogadores, o que mais se aproxima do ‘trio de ouro’ é o grego Karagounis: 1,8 milhões de euros (360 mil contos), o que dá um salário mensal de 150 mil euros (30 mil contos).
No clube dos milionários da Luz tem também lugar outro médio: Petit ganhou 1,099 milhões de euros em 2006, cerca de 91 mil euros por mês (mais de 18 mil contos). Logo a seguir está o central Luisão, com 1,037 milhões, cerca de 86 mil euros por mês (17 mil contos)."
esta é a primeira, na qual não se diz, o que a seguir se contempla:
"Embora seja o Benfica a suportar a totalidade dos custos com o plantel declarados às Finanças, para os jogadores nem sempre os números finais dizem apenas respeito a ordenados.

Por Nuno Gomes, por exemplo, o Benfica declarou 2,33 milhões de euros mas parte desse montante diz respeito a receitas provenientes da exploração de direitos de imagem e publicidade. E para atingir estes números, o internacional português contou também com dinheiro proveniente da Fiorentina, para pagamento de uma dívida antiga.

Nuno Gomes, aliás, recebe agora menos do que acontecia quando regressou de Itália (2002). Fonte próxima do jogador confidenciou ao CM que nessa altura o jogador tinha um salário de 76 mil euros (15,5 mil contos), mas ao renovar contrato por mais três épocas, facto ocorrido há dois anos, acedeu a baixar o ordenado, auferindo agora cerca de 50 mil euros líquidos."
vergonhoso!
abraços

VermelhoNunca disse...

Nuno Gomes:194 mil euros/mês
Miccoli: 191 mil euros/mês
Simão: 190 mil euros/mês
Karagounis: 150 mil euros/mês
Petit: 91 mil euros/mês
Luisão: 86 mil euros/mês.
Valores do ano de 2006, faltando, por exemplo este ano Derlei.

vermelho disse...

amigo nunca:
não se precipite.
leia todas as notícias e não apenas a primeira!
abraço.

holtreman disse...

Bom, o Zex já disse tudo sobre a "análise" feita pelo blogger. De facto, isto está a deteriorar-se a cada dia que passa. Dizer que está "na sarjeta" é pouco. Eu diria que já está afogado no esgoto.

VNunca, também tive conhecimento dessa notícia do CManhã, que parece ter passado despercebida a quem normalmente anda tão atento.

Mas posso recordar alguns elementos. Por exemplo, parece que o Nulo Goles aufere cerca de €194 mil mensais. O mago Everton cerca de € 500 mil anuais, sendo talvez dos jogadores (?) mais bem pagos do Mundo tendo em conta vencomento/tempo de utilização.

Mas há mais factos curiosos, que espero que mais alguém desenvolva durante o dia.

Zex disse...

Sr. Verrecto,
Concordo que foi penalty contra o Porto no lance do Ricardo Costa.
Não concordo que isso importasse a sua expulsão. Aliás, basta lembrar que quando o Cech fez penalty, não recebeu qualquer cartão. Não sei por que o primeiro tivesse que merecer o cartão. Recordo, V. Exa., que o resultado, na altura era de 0-2, pelo que o penalty, a ser convertido, faria o 1-2. Prever que o Porto faria outro penalty a seguir que daria o 2-2, é pura fantasia, só ao alcance das fábulas, por vezes, montadas pelo clube dos calimeros quanto às arbitragens e do anti-portista primário Jorge Coroado...
E sobre o lance da mão do Dame na área nada a dizer ? Não é igual ao do Ricardo Costa ?
E hoje não cita a minha sanita privada para eu cagar ? Não interessa ? O normal...
Desculpar-se com as arbitragens é pura estupidez e só serve para que não se atente nos erros cometidos. Se a Académica perdeu foi porque, bem ao estilo dos seus padrinhos lampiões, esteve durante 60m a dormir e acordou tarde !
Quanto à análise estatística que sugere no que respeita aos remates, não tenho a informação questionada, mas sempre lhe recordo qual o valor que dou à estatística num jogo de futebol: zero. Já o mesmo não digo num jogo de Basquetebol...

VermelhoNunca disse...

AMigo Vermelho, tenho o exemplar do jornal à minha frente. Passo a transcrever ( para refutar em parte o que colocou no seu post).
"Dentro deste clube restrito destaca-se um trio de ouro: Nuno Gomes, Miccoli e Simão custam ao Benfica cerca de 7 milhões de euros por ano ( 1,4 milhões de contos). "
Custam ao Benfica, é o termo usado, Não fala em proveitos recebidos pelos jogadores, fala em quanto custam ao Benfica. No caso Miccoli falam posteriormente que o vencimento é em parte suportado pela Juventus, não esclarecendo em que percentagem.

VermelhoNunca disse...

AMigo Vermelho, quer que eu transcreva a notícia na sua totalidade? Tenho o exemplar do jornal à minha frente, posso fazê-lo. Em nenhuma parte da notícia publicada fala em direitos de imagem e em questões relacionadas com a Fiorentina, como refere no seu post.

Zex disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Zex disse...

Estranho que na lista dos salários não constem os 20 €, para o passe social do Maestro, já que o mesmo nada recebe no Benfica, como é público, sendo essa a única despesa do clube com a sua pessoa !

Antes_morto_que_vermelho disse...

nunca, zex: gostaria de saber mais ordenados lampiões, por exemplo o frangueto, o paulo jorge (essa cabecinha pensadora) etc.
o desvairado (vermelho) questiona quantos remates havia feito o fcp na 2ª parte? e a académica tinha feito quantos? ah! fez 1 e por isso estava a dominar o jogo...

holtreman disse...

E o tal Everton ninguém fala?? O tal que o director Veiga contratou ao empresário Veiga.
Numa contratação relâmpago, foram buscar esse génio ao Nice.
Agora parece agora está emprestado ao Young Boys, mas continua a auferir cerca de meio milhão de euros, pagos pela instituíção.

JC disse...

Depois de muitas dificuldades em entrar no blog, consegui agora através de um método meio enviezado.


Tive o enorme gosto de assistir ao AAC-FCP na companhia do Snr. Administrador e do condómino Jimmy Saltitão.
Depois de ver Coimbra tomada de assalto pela turbe portista - onde se destacaram pela negativa algumas dezenas de adeptos completamente embriagados para quem o futebol apenas serve de motivo para ingerir mais uns litros de álcool - encontrámos um estádio bem composto mas longe daquilo que se esperava para um jogo desta importância.
Pouco mais de 16.000 adeptos é, de facto, pouco, se tivermos em conta que a Briosa jogava o penúltimo jogo em casa e que precisa de pontos como de pão para a boca.
Até porque foi a falta de comparência, em massa, dos adeptos da Briosa que motivou aquele número de espectadores, pois que dos 16.000 seguramente que 10.000 eram portistas.
Quanto ao jogo, o Snr. Adminsitrador já disse tudo.
Ou quase.
Faltou referir igualmente um outro penaltie claríssimo não assinalado por falta de Bosingwa sobre Lino - enlaçou o braço no braço do Lino e rodou, fazendo-o estatelar-se na grande área quando o resultado estava ainda 0-1.
Bem como não referiu uma falta claríssima sobre Sarmento à entrada da área portista, junto à linha de fundo, pouco antes do 0-2, que também não foi assinalada.
Refiro-me a um lance em que o Sarmento, depois de simular um jogador portista junto à linha de fundo, adiantou a bola para a grande área e quando avançava para ela foi autenticamente ceifado pelo defesa do FCP.
Lance onde o defesa devia ter levado amarelo.
No mais, confirmo a miopia do Machado.
A Académica na 2ª parte, com a entrada de Brum e o consequente reforço do meio campo, melhorou da noite para o dia o futebol exibido.
Não se percebe como é que o treinador insiste em não apostar em Brum, que ou é sacrificado em substituições precoces ou é pura e simplesmente preterido, como sucedeu ontem.
No caso de a Académica descer de divisão - cenário cada vez mais provável - Machado será, indubitavelmente - o grande responsável por isso.

vermelho disse...

amigo nunca:
tens o jornal, mas esse mesmo jornal (desconheço se nessa edição, se naquela que lhe sucedeu)
publica a notícia que supra refiro.
para total e cabal esclarecimento, aqui ficam as duas notícias publicadas:
"Segundo apurou o Correio Sport, e tendo por base os números de 2006, o jogador mais bem pago é Nuno Gomes que terá recebido 2,333 milhões de euros (460 mil contos), o que, a dividir por 12 meses, dá um salário mensal da ordem dos 194 mil euros (mais de 38 mil contos).

Em segundo lugar vem Miccoli, que custou ao clube da Luz 2,3 milhões euros, menos 33 mil euros (6600 contos) do que Nuno Gomes. O salário do italiano que veio da Juventus é suportado, em parte, pelo clube de Turim, mas foi dos cofres do Benfica que saiu o dinheiro para pagamento ao avançado que aufere um salário superior a 191 mil euros por mês (38 mil contos). Em terceiro lugar aparece Simão: ganhou 2,293 milhões de euros (440 mil contos), o que dá um salário mensal na ordem dos 190 mil euros (38 mil contos).

Dos restantes jogadores, o que mais se aproxima do ‘trio de ouro’ é o grego Karagounis: 1,8 milhões de euros (360 mil contos), o que dá um salário mensal de 150 mil euros (30 mil contos).

No clube dos milionários da Luz tem também lugar outro médio: Petit ganhou 1,099 milhões de euros em 2006, cerca de 91 mil euros por mês (mais de 18 mil contos). Logo a seguir está o central Luisão, com 1,037 milhões, cerca de 86 mil euros por mês (17 mil contos)."
Esta é a 1ª, aquela a que aludes.

"Embora seja o Benfica a suportar a totalidade dos custos com o plantel declarados às Finanças, para os jogadores nem sempre os números finais dizem apenas respeito a ordenados.

Por Nuno Gomes, por exemplo, o Benfica declarou 2,33 milhões de euros mas parte desse montante diz respeito a receitas provenientes da exploração de direitos de imagem e publicidade. E para atingir estes números, o internacional português contou também com dinheiro proveniente da Fiorentina, para pagamento de uma dívida antiga.

Nuno Gomes, aliás, recebe agora menos do que acontecia quando regressou de Itália (2002). Fonte próxima do jogador confidenciou ao CM que nessa altura o jogador tinha um salário de 76 mil euros (15,5 mil contos), mas ao renovar contrato por mais três épocas, facto ocorrido há dois anos, acedeu a baixar o ordenado, auferindo agora cerca de 50 mil euros líquidos."
esta é a 2ª.
como se vê, a informação da 1ª foi claramente manipulada e distorcida.
abraço.

cavungi disse...

Amigo Vermelho,
Cairam de Pé.
Provavelmente o FC Porto vai ser campeão.Mas não convencem ninguém.Quaresma e mais 10.
Não jogam um corno.Que exibição miserável.Até a lagartagem joga bem melhor.Viram-se grgos para ganharem á horrivel Académica.
Como é pobre o nosso campeonato para ter um campeão ao nivel do FCP de Jesualdo Ferreira.
Uns tristes.

vermelho disse...

amigo jc:
não podia estar mais de acordo contigo!
Machado será, indubitavelmente, o grande responsável por uma eventual descida da Briosa.
abraço.

cavungi disse...

Amigo Nunca,
Qual é o problema dos ordenados serem bons?
Temos todos que ser miserabilistas como o País em geral e ter ordenados de miséria, como o Nani?

holtreman disse...

E como é pobre aquela equipa que para empatar com os futuros prováveis campeões em casa, precisa de golos irregulares e uma a arbitragem vergonhosa ?!

vermelho disse...

amigo cavungi:
o único problema é que a lista publicada nem sequer respeita a verdade.
não contempla apenas os vencimentos dos jogadores do Benfica, mas o conjunto dos proventos auferidos por aqueles.
abraço.

Antes_morto_que_vermelho disse...

tinha que aparecer a arrotar bacoradas... cavu no seu melhor, um exemplo de ressabianço, de inveja e de desorientação.

Por a lampionagem ter adeptos/seguidores/acéfalos como o Cavu e o "desiquilibrado vermelho":

Braga! Braga! Braga!

holtreman disse...

Pois, não são os vencimentos, são apenas os proveitos.

Quando saiu a notícia do vencimento mensal do plantel do Sporting também nunca ninguém disse se incluiam ou não outro tipo de rendimentos, mas aí toda a gente opinou.

Agora já não são os "vencimentos"..são os "proveitos"...

cavungi disse...

Eu gosto de pertencer a um clube que paga bem aos seus colaboradores.
O Ordenado mais baixo devia ser o de Beto = 75.000 Euros mês.
Devia haver, tal como no SCP um tecto salarial.Ninguém podia ganhar menso que 75.000 euros mês.
Seria bom sinal.
Mas todavia não consta que haja salários em atrso no SLB.

vermelho disse...

amigo holtreman:
não, aí ninguém referiu que seriam os proventos e não os salários, pois que o próprio sporting confirmou que os valores publicados correspondiam aos salários dos seus atletas.
o próprio CM dá duas notícias contraditórias, na 1ª das quais omite a informação relevante que refere na 2ª com um claro e evidente propósito...
abraço.

VermelhoNunca disse...

Amigo Cavungi, já lhe disse uma vez e repito:não me interessa quanto e como ganha. Agora o amigo vem com esse discurso moralista sobre vencimentos, mas quando soube dos vencimentos do Bueno, Paredes e companhia, não parou de lançar para aqui provocações e falsos moralismos. Estou-me nas tintas se o Nuno Gomes ganha 10 ou 20. Quero é que ele continue a produzir como o tem feito, isso é que me deixa contente.

Zex disse...

Sr. vermelho:
E sobre o lance da mão do Dame na sua área, não há nada a dizer ?

Zex disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
VermelhoNunca disse...

AMigo Vemelho, aquilo que você também toma por verdade, segundo a tal notícia do CM ( a segunda, que eu desconhecia), é uma fonte próxima do jogador. Ora, quem é essa fonte? Você quer que eu acredite que Nuno Gomes ganha 50.000 na mão por mês, quando Ricardo Rocha ganhava 75.000 na mão?

Zex disse...

Eu admiti um penalty.
Será que V. Exa. tem a dignidade para admitir alguma coisa ?
Duvido que ainda lhe reste...

vermelho disse...

amigo nunca:
estranho que assim seja, atento o teor do teu 1º comentário de hoje:
"Amigo Vermelho, conhece a listagem de ordenados do Benfica publicada este fim-de-semana? Coisas curiosas ... "
ao qual se seguiu:
"Conhece essa lista condómino Zex? Diz respeito ao ano de 2006, pois que a deste ano será superior."
"AMigo Vermelho, tenho o exemplar do jornal à minha frente. Passo a transcrever ( para refutar em parte o que colocou no seu post).
"Dentro deste clube restrito destaca-se um trio de ouro: Nuno Gomes, Miccoli e Simão custam ao Benfica cerca de 7 milhões de euros por ano ( 1,4 milhões de contos). "
Custam ao Benfica, é o termo usado, Não fala em proveitos recebidos pelos jogadores, fala em quanto custam ao Benfica. No caso Miccoli falam posteriormente que o vencimento é em parte suportado pela Juventus, não esclarecendo em que percentagem."
"AMigo Vermelho, quer que eu transcreva a notícia na sua totalidade? Tenho o exemplar do jornal à minha frente, posso fazê-lo. Em nenhuma parte da notícia publicada fala em direitos de imagem e em questões relacionadas com a Fiorentina, como refere no seu post."
Se isto é desinteresse, o que será interesse?!
abraço.

holtreman disse...

Cavuvu, eu também não me importaria que Liedosn, Moutinho ou Polga, por exemplo, auferissem €200K/mês.
Agora se tivesse um Beto, como fala, ou um everton, ou um Manu ( o prodígio do Dubai, com as suas " jogadas enleantes, a sua velocidade estonteante.." etc..") a ganhar €50K que fossem, ficaria indignado com a gestão e critérios do meu clube.

vermelho disse...

amigo nunca:
ou damos credibilidade à notícia ou não damos!
a opção é só essa!
eu acredito, até prova em contrário!
aliás, a informação sobre o vencimento do Rocha provem de uma fonte identica - fonte próxima do jogador - assim não vejo em que medida uma ou outra informação há-de ser mais credível.

amigo zex:
não posso comentar um lance que não conheço.
no estádio não vi qualquer falta.
no resumo do jogo nada se exibiu.
nas crónicas que li nada se disse.
na apreciação do painel do jogo nada consta.
assim, desconheço, em absoluto, o lance que referes.
abraço.

JC disse...

Amigo Cavungi:
Diz o amigo que
"Devia haver, tal como no SCP um tecto salarial. Ninguém podia ganhar menso que 75.000 euros mês."

Nesse caso, não seria um tecto salarial.
Seria um soalho salarial.

VermelhoNunca disse...

AMigo Vermelho, quando eu digo que me estou a borrifar para quanto ganham os seus jogadore, pode crer que é verdade. Isso não significa que não venha provocar e fazer chacota de uma clube que paga fortunas a autênticos aleijados. Mas pelos vistos não são vencimentos...são proveitos.

Façam como o Sporting: foi publicado, assumiram que era a verdade, e ponto final parágrafo.

Para não existirem especulações, sigam o mesmo método.

VermelhoNunca disse...

Amigo Vermelho,a informação do vencimento do Rocha provem apenas do melhor amigo do mesmo, que por sinal também é meu. E digo-lhe que o amigo em causa, é alguém que se mexe bem no mundo da bola, tento conhecimentos superiores na matéria. E é louco pelo Benfica, esse é o defeito que tem.

cavungi disse...

Amigo Zex
Foi penalty.
Grande Ricardo Costa.
Continua assim.

holtreman disse...

JC said...
Amigo Cavungi:
Diz o amigo que
"Devia haver, tal como no SCP um tecto salarial. Ninguém podia ganhar menso que 75.000 euros mês."

Nesse caso, não seria um tecto salarial.
Seria um soalho salarial.

AHAHAHAA. Bem Visto jC

cavungi disse...

Amigo Jus,
Grandes casquinadas soltei com essa do soalho.

holtreman disse...

Cavuvu, dado que infelizmente o senhor não aufere um rendimento (deduzo eu) ao nível do genial Beto ou do mago Everton, é normal que comece a ter, desde já, preocupações em relação ao seu futuro, de forma a poder disfrutar da 3 ª idade com dignidade.
Como tal, trago muito boas notícias para si.

http://www.dodouro.com/noticia.asp?idEdicao=165&id=7735&idSeccao=1769&Action=noticia


Antes de reservar, pergunte ao Sempre se ele não estará porventura interessado.

VermelhoNunca disse...

Voltando aos não vencimentos, mas sim aos custos para o Benfica. Esta é a lista disponível:
"VALORES BRUTOS PAGOS PELO BENFICA

Nuno Gomes: 2,33 milhões

Miccoli: 2,3 milhões

Simão Sabrosa: 2,29 milhões

Karagounis: 1,8 milhões

Petit: 1,099 milhões

Luisão: 1,037 milhões

Anderson: 600 mil

Moretto: 573 mil

Everson: 534 mil

Katsouranis: 530 mil

Nota: Valores em euros declarados pelo Benfica Sociedade Anónima Desportiva às Finanças

VermelhoNunca disse...

E desvenda-se um pouco o véu Derlei:
"Fora destas contas estão Rui Costa, que só mais recentemente chegou à Luz, e Derlei, talvez o mais bem pago. O CM sabe que o avançado, que já passou pelo FC Porto, aufere cerca de cem mil euros mensais no Benfica. Além disso, recebe ainda todos os meses uma verba que lhe é paga pelo Dínamo de Moscovo. "

JC disse...

A questão dos salários dos jogadores não é tanto o que auferem mas se esse valor está de acordo com o que produzem.
Nada me incomoda que o Liedosn ganhe mais de 100 mil euros por mês, ultrapassando o tecto salarial, pois que justifica o que ganha.
Já me incomoda que o Bueno e o Alexsandro ganhem o que ganham, pois ao que produzem não valem mais de 20 mil euros mensais.

vermelho disse...

amigo nunca:
convinha que não distorcesses a verdade.
os valores que apresentas não correspondem aos salários desses jogadores, mas sim ao conjunto dos proventos que auferiram no decurso daquele ano fiscal.
assim, não correspondem ao que receberam do Benfica, apenas representam os rendimentos que auferiram naquele ano fiscal.
"Embora seja o Benfica a suportar a totalidade dos custos com o plantel declarados às Finanças, para os jogadores nem sempre os números finais dizem apenas respeito a ordenados.

Por Nuno Gomes, por exemplo, o Benfica declarou 2,33 milhões de euros mas parte desse montante diz respeito a receitas provenientes da exploração de direitos de imagem e publicidade. E para atingir estes números, o internacional português contou também com dinheiro proveniente da Fiorentina, para pagamento de uma dívida antiga.

Nuno Gomes, aliás, recebe agora menos do que acontecia quando regressou de Itália (2002). Fonte próxima do jogador confidenciou ao CM que nessa altura o jogador tinha um salário de 76 mil euros (15,5 mil contos), mas ao renovar contrato por mais três épocas, facto ocorrido há dois anos, acedeu a baixar o ordenado, auferindo agora cerca de 50 mil euros líquidos."
abraço.

p.s. dos valores referidos embora excedam nalguns casos o montante dos salários recebidos pelos jogadores do Benfica, avulta que os montantes pagos pelo Benfica se situam, em média, abaixo dos praticados pelo Sporitng, pois que o 6º mais bem pago do Benfica receb menos que o 8º mais bem pago do Sporting.

Liedson - 110 mil euros

Ricardo - 75 mil euros

Bueno - 73 mil euros

Caneira - 68 mil euros

Romagnoli - 66 mil euros

Polga - 54 mil euros

Paredes - 54 mil euros

Alecsandro - 52 mil euros

abraço.

vermelho disse...

amigo jc:
não podia estar mais de acordo:
"A questão dos salários dos jogadores não é tanto o que auferem mas se esse valor está de acordo com o que produzem."
depois, dizer que afinal sempre se cumpriu o que havia dito em relação aos ordenados dos jogadores do Benfica, ainda que de uma forma truncada - "Por falar em ordenados loucos, amigo Nunca: sabe os ordenados dos jogadores do Benfica, ou, pelo menos, de alguns deles?
Eu desconheço, e contrariamente ao vaticinado pelo Amigo Vermelho por ocasião da publicação dos ordenados do SCP, os dos jogadores do Benfica nunca chegaram a ser publicados na imprensa."
abraço.

Zex disse...

Sr. Nunca,
Esta frase de que os jogadores do Sporting recebem mais do que os do Benfica é a conclusão mais idiota que hoje se viu neste blog.
Só ordenado do Nuno Falha Golos dá para pagar duas vezes ao jogador mais caro do Sporting.
O Sr. Verrecto está mesmo de cabeça perdida.
Está desesperado.
Nem sei como o V. Exa. ainda lhe dá conversa...

VermelhoNunca disse...

Amigo Vermelho, eu não distorci nada. Coloquei a notícia tal como ela vem, custos para o Benfica, sendo os custos brutos. Está assim na CM, e assim coloquei. O amigo é que tira conclusões erradas ao referir que a média dos vencimentos do Benfica é inferior ao Sporting, pois não está na posse de todos os vencimentos encarnados, bem como os valores apresentados são referentes à época passada. Recordo-lhe apenas que Simuão renovou recentemente com o Benfica e não foi para ganhar menos seguramente.( isto se o último parágrafo do seu post for da sua autoria).

holtreman disse...

vermelho said :

"Por Nuno Gomes, por exemplo, o Benfica declarou 2,33 milhões de euros mas parte desse montante diz respeito a receitas provenientes da exploração de direitos de imagem e publicidade. E para atingir estes números, o internacional português contou também com dinheiro proveniente da Fiorentina, para pagamento de uma dívida antiga."



Claro, tem toda a lógica. A Fiorentina paga uma parte mas é o benfica que declara.
A "exploração de direitos de imagem" quem paga ?
Aliás a maioria das pessoas tem os seus vencimentos (ou "proveitos") repartidos entre sslário, subsídio de alimentação, transporte, etc....

O benfas paga €194K por mês (ou equivalente anual) ao Nulo Goles. Este é o facto.

JC disse...

Amigo Vermelho:
Já dei a mão à palmatória no meu coment anterior.
Aliás, já me doem as mãos de tantas reguadas.

holtreman disse...

Este blogger está definitivamente de cabeça perdida. Já não há pudor.

Que decepção. Se calhar é melhor falar com o Cavuvu a ver se também reserva uma vaga.

VermelhoNunca disse...

A questão Fiorentina é só rir. O Benfica recebe dinheiro, ou melhor o Nuno Goles recebe, e o Benfica declara como uum custo!!!
Alguma coisa aqui não bate certo.

vermelho disse...

amigo nunca:
desculpa, mas distorceste, pois que a lista publicada pelo CM diz respeito ao conjunto de rendimentos auferidos pelos jogadores e não aos seus salários.
por outro lado, como a própria 2ª notícia tem o cuidado de referir, há parcelas do rendimento cujo pagamento não cabe ou coube ao Benfica.
O CM publicou uma lista com base nas declarações de rendimentos dos jogadores sem se preocupar em verificar a que correspondiam os montantes declarados.
a informação mostra-se truncada, distorcida e falaciosa.
por outro lado, como tive o cuidado de escrever para evitar confusões, quando falo em média não se trata, como é evidente de média aritmética, dada a distorção introduzida nos montantes revelados como salários dos jogadores do Benfica, pois que excedem o quantitativo recebido a esse título.
Referia-me como facilmente se depreende a uma média ponderada, obtida a partir da comparação dos alegados vencimentos dos jogadores do Benfica e os dos jogadores do Sporting por escalão.
assim, escrevi que "avulta que os montantes pagos pelo Benfica se situam, em média, abaixo dos praticados pelo Sporitng, pois que o 6º mais bem pago do Benfica receb menos que o 8º mais bem pago do Sporting."
abraço.


amigo holtreman:
quem paga os direitos de imagem não sei.
mas sei que ou é o Benfica e se paga recebe os correspondentes benefícios sempre que a imagem do Nuno Gomes é utilizada (v.g. McDonald´s);
ou então são as entidades que negociam os contratos publicitários e outros e o seu pagamento é efectuado por estas.
abraço.

vermelho disse...

amigo nunca:
O CM publicou uma lista com base nas declarações de rendimentos dos jogadores sem se preocupar em verificar a que correspondiam os montantes declarados.
Os valores obtidos pelo CM não correspondem a qualquer declaração fiscal do Benfica, mas sim dos seus jogadores, daí que os valores pagos pela Fiorentina figurem no conjunto dos rendimentos auferidos pelo Nuno Gomes.
Aqui está um exemplo em como os números apresentados dizem respeito a proventos e não a salários.
abraço.

JC disse...

Caros amigos Engenheiros:
Está lançada a confusão.
Já não sei se os valores vindos a público correspondem ou não aos salários dos jogadores do Benfica ou aos rendimentos que afuerem anualmente.
Não deixa de ser curioso, contudo, que sempre se ouviu comentar - eu, pelo menos, ouvi - que tanto o Engenheiro Simão como o Engenheiro Nuno Gomes ganhavam aproximadamente 40 mil contos por mês e que é esse valor que resulta dos elementos vindos a público.
Ou seja, os elementos vindos a público parece dizerem respeito aos salários dos jogadores.

Atenciosamente seu,
JC (Engenheiro)

VermelhoNunca disse...

Amigo Vermelho, limitei-me a copiar a notícia cujo título é :
VALORES BRUTOS PAGOS PELO BENFICA
e após listagem dos mesmos:
Nota: Valores em euros declarados pelo Benfica Sociedade Anónima Desportiva às Finanças
A conversa não nos vai levar a lado nenhum. Ficamos a saber, na minha perspectiva, que o Benfica paga muito mais que o Sporting.

VermelhoNunca disse...

Amigo Vermelho, a lista que o CM publica diz respeito aos valores declarados pela Benfica SAD e não às declarações dos jogadores.

vermelho disse...

amigo jc:
desculpa, mas para terminar a discussão apenas dizer o seguinte:
ou se dá credibilidade às notícias publicadas ou não!
neste caso, a 2ª das notícias publicadas diz expressamente que os valores se referem ao conjunto dos rendimentos auferidos pelos jogadores do Benfica.
assim sendo, se damos por boa a informação veiculada na 1ª notícia, sendo o seu emissor o mesmo, temos de conferir idêntica credibilidade à 2ª.
caso entendamos que a 1ª não merece credibilidade, devemos fazer idêntico juízo em relação à 2ª e vice-versa.
concluir como o fazes contraria o que se consigna de forma expressa na notícia.
abraço.

VermelhoNunca disse...

A ser verdade que a notícia se baseia nas declarações da Benfica Sad, acho que o amigo está a confundir as coisas.

VermelhoNunca disse...

Amigo Vermelho, na 2ª notícia , não está expressamente dito que a lista de custos do Benfica, é baseada na declaração da Benfica SAD às Finanças?

VermelhoNunca disse...

A notícia começa assim:
" valor declarado pelos encarnados ao Fisco, soube o CM, converte Everson no sétimo jogador mais bem pago do plantel, logo a seguir a Moretto: 573 mil euros. Protagonista de uma contratação mediática (o FC Porto também esteve na corrida), que meteu cenas de pugilato no Aeroporto da Portela, em Lisboa o guarda-redes tem tido, igualmente, uma época quase toda passada no banco de suplentes, mas a sua situação está longe de ser como a de Everson."

Está escrito : valores declarados ao fisco pelos encarnados.

VermelhoNunca disse...

A lista acaba assim:
"Nota: Valores em euros declarados pelo Benfica Sociedade Anónima Desportiva às Finanças"
Aonde é que o amigo Vermelho foi buscar que é baseada nas declarações de rendimentos dos jogadores?

JC disse...

Snr. Engenheiro Vermelho:
Então voltamos à primeira forma: não foram publicados os salários dos jogadores do Benfica mas sim os rendimentos anuais dos seus jogadores.
Contrariamente ao que sucedeu relativamente aos jogadores do SCP, que aí sim, sem margem para dúvidas, foram publicados os seus salários.
Continuo, assim, à espera da "tal notícia" que nos vai dar conhecimento dos salários dos jogadores do Benfica.

vermelho disse...

amigo nunca:
se assim fosse a informação constante das notícias publicadas pelo CM era contraditória.
se se diz que os valores recebidos correspondem ao conjunto dos rendimentos auferidos, ilustrando-se este excesso com um montante recebido pelo Nuno Gomes da Fiorentina, está-se a dizer que nem todos foram suportados pelo Benfica.
assim sendo, a declaração fiscal não pode dizer respeito ao Benfica.
Se na declaração fiscal estão consignados valores que o clube não suportou, não pagamento este documentalmente comprovado na própria declaração, significa que a declaração fiscal é do próprio atleta e não da sua entidade patronal.
abraço.

p.s. se te descansa dizer que o Sporting paga muito menos que o Benfica óptimo.
no entanto, os números revelados não nos dizem isso, conforme evidenciei supra (mesmo com o empolamento e distorção).
mas, para mim, é-me indiferente, pois o que me interessa é o binómio produção/salário.
abraço.

VermelhoNunca disse...

Amigo Vermelho, também lá está escrito isto:
"
Embora seja o Benfica a suportar a totalidade dos custos com o plantel declarados às Finanças, para os jogadores nem sempre os números finais dizem apenas respeito a ordenados"

Zex disse...

Sr. Nunca,
Gabo-lhe a paciência. Não vale a pena perder tempo.
A informação é clara e é até caricato que o blogger, do alto da sua cátedra, chegue ao cúmulo de corrigir a única notícia que existe sobre o assunto. Afinal sabe até mais do que o CM. Faz a sua interpretação e conclui em sentido contrário à notícia do jornal.
Fabuloso !
Este homem é o máximo !
Razão tem o sempre para ser seu devoto...

Antes_morto_que_vermelho disse...

Everson, quem é este génio do futebol inter-galático?

vermelho disse...

amigo jc:
foi, precisamente, isso que disse supra:
"depois, dizer que afinal sempre se cumpriu o que havia dito em relação aos ordenados dos jogadores do Benfica, ainda que de uma forma truncada".
o que foi publicado foram os rendimentos anuais dos jogadores do Benfica.
todavia, se quisermos ensaiar uma interpretação lata, como nestes se incluem aqueles, ou seja, como nos rendimentos anuais dos jogadores do Benfica se incluem os seus salários podemos dizer que estes foram publicados, ainda que não conheçamos o seu exacto montante.
abraço.

vermelho disse...

amigo nunca:
é simples, muito simples, basta parar para pensar.
se assim fosse a informação constante das notícias publicadas pelo CM era contraditória.
se se diz que os valores recebidos correspondem ao conjunto dos rendimentos auferidos, ilustrando-se este excesso com um montante recebido pelo Nuno Gomes da Fiorentina, está-se a dizer que nem todos foram suportados pelo Benfica.
assim sendo, a declaração fiscal não pode dizer respeito ao Benfica.
Se na declaração fiscal estão consignados valores que o clube não suportou, não pagamento este documentalmente comprovado na própria declaração, significa que a declaração fiscal é do próprio atleta e não da sua entidade patronal.
abraço.

Zex disse...

E, já agora, seria interessante discutir o "binómio produção/salário" de Nuno Gomes, de assassino Gounis, de Frangueto, de Everson, de Derlei, etc.

vermelho disse...

amigo zex:
repto aceite, sem tibiezas.
qualquer que seja o valor recebido por Everson, Marco Ferreira, Derlei e Beto, é um desperdício de dinheiro.
são jogadores carissímos!
Se Nuno Gomes receber mais do que os 50 mil Euros que diz receber, é muito dinheiro!
será um jogador caro, sendo que a medida do caro variará em função do montante recebido.
Tal como Anderson, se o montante referido corresponder à realidade.
Se o montante referido corresponder à realidade, o vencimento de Simão, Petit e Luisão, será dinheiro bem gasto!

p.s. lanço idêntico repto aos caros condóminos.
abraço.

JC disse...

Amigo Engenheiro Vermelho:
Peço desculpa mas não vou aceitar o repto, porque acho que não faz sentido estarmos a fazer considerações sobre valores que desconhecemos se são ou não os salários dos jogadores.
Como, aliás, resulta do seu comentário, eivado da "ses".

Seu,
JC (Engenheiro)

holtreman disse...

Engenheiro JC,
Concordo inteiramente com o senhor.

Seu,
Engenheiro (socialmente) Holtreman

JorgeMínimo disse...

Caro Zex:
Concordo com o seu comentário sobre o estimado Vermelho. Não tenho dúvidas que enlouqueceu, porque não-me parece que nos esteja a fazer de parvos. Seria lamentável da sua parte fazer isso e seria uma mudança de carácter inqualificável.

JorgeMínimo disse...

Caro Holtreman:
Brilhante a sua informação para o estimado Cavungi. Soltei mega casquinadas ao aceder ao link.

JorgeMínimo disse...

Caro Zex:
Aqui vai a citação do comentário feito pelo estimado Vermelho, quando questionado por não ter analisado, a exibição super caseira do árbitro no recente Benfica-Espanyol.


"amigos:
para evitar equívocos, não costumo apreciar a arbitragem nas análises que aqui publico.
faço-o, normalmente, em sede de comentários.
abraço."

Aguentou um fim de semana, esta mega casquinada!!

Antes_morto_que_vermelho disse...

"O Sporting estranha e repudia a intervenção do vereador José Sá Fernandes, relativa à votação agendada para hoje para o loteamento dos terrenos. O conteúdo de tal intervenção constitui desconsideração frontal dos protocolos e contratos-programa que foram firmados em 1999 e 2002 ambos com aprovação da CML e rectificação da Assembleia Municipal".

Antes_morto_que_vermelho disse...

para descontrair:

http://www.youtube.com/watch?v=Te_N3qBJ6V8

podemos observar que o cavu participa activamente neste inquérito.

cavungi disse...

Amigo Engº Minimo,
Qual o site que o amigo Engº Holtreman fala?

JorgeMínimo disse...

Caro Cavungi:

http://www.dodouro.com/noticia.asp?idEdicao=165&id=7735&idSeccao=1769&Action=noticia

JorgeMínimo disse...

Caro Cavungi:
Vrrrrruuuuuuuuuuuuummmmmmmm!