domingo, fevereiro 10, 2008

Análise ao Benfica-Paços de Ferreira

Estádio da Luz, em Lisboa

Árbitro: Augusto Duarte (AF Braga)

Benfica: Butt; Nelson, Edcarlos (Cardozo, 33m), Luisão e Léo; Katsouranis, Rui Costa (David Luiz, 90+1m) e Nuno Assis; Maxi Pereira, Makukula (Di María, 86m) e Rodriguez

Suplentes não utilizados: Moreira, Luís Filipe, Mantorras e Freddy Adu

P. Ferreira: Peçanha; Ferreira, Rovérsio, Tiago Valente e Valdir; Paulo Sousa, Filipe Anunciação e Pedrinha; Wesley (Dédé, 83m), Ricardinho (Furtado, 80m) e Cristiano (Edson, 57m)

Suplentes não utilizados: Coelho, Luiz Carlos, Kiko e Fábio Paim

Ao intervalo: 1-1

Disciplina: Cartão amarelo para Wesley (32m), Tiago Valente (41 e 51m), Ricardinho (45m), Katsouranis (56m), Nuno Assis (67m), Makukula (69m). Cartão vermelho para Tiago Valente (51m).

Marcadores: 0-1, Pedrinha (2m); 1-1, Cardozo (41m g.p.); 2-1, Cardozo (52m g.p.); 3-1, Rui Costa (78m); 4-1, Nuno Assis (90+1m)

Resultado final: 4-1




O Benfica venceu o Paços de Ferreira por 4-1 e apurou-se para os quartos-de-final da Taça de Portugal.
A equidade da qualificação num resultado quantitativamente excessivo.
A produção ofensiva de qualquer uma das equipas não justificou a dimensão que o marcador apresentou no final.
A partida não podia ter começado pior para o Benfica.
Logo aos dois minutos, por intermédio de Pedrinha, os pacenses chegaram ao golo, aproveitando um erro colectivo da defesa encarnada.
Inadmissível a complacência de Ed Carlos, Leó, Nelson e Maxi Pereira.
Perante tamanhas benesses concedidas, difícil teria sido Pedrinha não facturar.
Se a cenografia calamitosa assombrava o quadro psicológico dos encarnados, dealbar a partida em desvantagem abalou de sobremaneira os seus indíces de confiança e de auto-estima.
Assim não surpreendeu a inépcia que revelavam quando em posse de bola a procuravam circular.
Roçou o patético!
Inexistia qualquer ponta de fluidez ou clarividência na transição ofensiva e, deste modo, nos primeiros 30 minutos de jogo, o Benfica não realizou qualquer remate à baliza de Peçanha.
Com Rui Costa emparedado entre Paulo Sousa e Filipe Anunciação, sem espaço ou tempo para dirigir o momento atacante encarnado, e Katsouranis e Maxi Pereira, sem mobilidade e/ou criatividade para o fazer, a manobra ofensiva, pura e simplesmente, não funcionava.
Duas trocas de passes consecutivas foi pouco mais do que uma miragem.
Em desvantagem, Camacho mostrou-se mais resoluto do que habitualmente e, à passagem da meia-hora, decidiu retirar Ed Carlos e fazer entrar Cardozo.
Uma substituição que se viria a revelar decisiva no desfecho da partida.
Não tanto pela colocação de dois pontas de lança, mas mais pelo recuo de Rui Costa.
Se até então Rui Costa havia sido sufocado por Paulo Sousa e Filipe Anunciação, o seu posicionamento uns metros mais atrás, desempenhando funções de médio de transição, conferiu-lhe a liberdade de movimentos suficiente para se assumir como o impulsionador do processo ofensivo do Benfica.
O deserto de ideias desapareceu e o processo ofensivo encarnado começou a ganhar alguma fluência e clareza.
Perto do intervalo e como consequência natural do sensível acréscimo qualitativo do futebol exibido pelo Benfica, Cardozo, na transformação de uma grande penalidade a castigar derrube de Tiago Valente a Cristian Rodriguez, restabeleceu a igualdade.
Ao intervalo, a igualdade remunerava a eficácia pacense (com excepção do lance do golo não mais os pacenses chegaram à baliza de Butt) e penalizava a lastimável meia-hora inicial do Benfica.
Na etapa complementar, o Benfica concluiu a "remontada".
Sete minutos após o regresso dos balneários, Makukula foi agarrado na grande área e o Cardozo não desperdiçou novo penalty.
Em superioridade no marcador e no número de jogadores - Tiago Valente foi expulso, por acumulação de amarelos - o Benfica pôde repousar e gerir as incidências da partida.
A vinte minutos do final, assistiu-se a uma ligeira reacção do Paços, que, em dois livres laterais, ameaçou a baliza de Butt.
O Benfica como que despertou da letargia pós-vantagem e "regressou" ao jogo para ampliar a vantagem em dois lances com a chancela indelével de Rui Costa.
Primeiro, aos 78 minutos, marcou num remate à entrada da área e depois, sobre os 90 minutos, ensaiou um "slalom" irresistível que culminaria numa assistência em bandeja de ouro para Nuno Assis encher o pé e fazer o 4-1 final.

45 comentários:

JorgeMínimo disse...

Caros Condóminos:
Segundo o jornal "A Bola" parece que finalmente vamos ter Benfica. Reparem bem na primeira página, "Com dois na frente é outra coisa", parece-me que ainda vão ser campeões.
Não fosse o árbitro auxiliar assinalar um fora de jogo mal assinalado ao Wesley e aos dez minutos o Benfica estaria a perder 2-0 e os lenços brancos começavam a sair do bolso dos adeptos.

JC disse...

Amigo Mínimo:
Só?
Só viu esse lance do fora-de-jogo mal assinalado?
E o primeiro penaltie inexistente?
E a falta cometida no meio campo sobre um jogador do Paços, não assinalada, na sequência do qual nasce o lance do 2º penaltie, que dita o 2º golo encarnado e a expulsão do Tiago Valente?

Antes morto que vermelho disse...

depois da critica toldada que bermelho realiza sobre o jogo da lampionagem de ontem á noite, só me resta este copy-paste para "colocar as coisas no devido lugar"!

"Estou a escrever estas linhas e a ouvir um José Mota furioso com a arbitragem de Augusto Duarte, que, como todos vimos, prejudicou o Paços de Ferreira. Mas o jogo começou uns dias antes, quando surgiu nos jornais desportivos a estranheza, por parte do Benfica, de um árbitro envolvido no Apito Dourado ter sido colocado neste jogo. A pressão começou bem cedo e teve hoje o efeito desejado pelo clube que jogou em casa. A SIC fez o resto, entrevistanto o árbitro momentos antes de o jogo começar, centrando toda a entrevista sobre o tema Apito Dourado. Quem nomeou o árbitro acabou por criar o ambiente mais favorável à equipa que se queixou, o Benfica.

Os erros do árbitro foram grosseiros e influenciaram o resultado. Poucos minutos depois do golo do Paços, Wesley isola-se e tem tudo para fazer o 0-2, mas a jogada é interrompida por pretenso fora-de-jogo. O primeiro penalti é falso como Judas, uma vez que Rodriguez chuta no pé do defesa do Paços. O alarido foi muito, o uruguaio esperneou o suficiente para que Augusto Duarte lhe desse o prémio. E deu. O segundo penalti não levanta dúvidas (o defesa agarrou Makukula até este cair), mas a jogada é precedida de falta escandalosa sobre um jogador do Paços, ainda no meio campo, que o árbitro não marcou. Perante estes casos, Luis Filipe Vieira pode fazer mais uma intervenção explosiva numa qualquer casa do Benfica de Cascalheiras-de-Cima.

O título deste artigo é a frase que se ouviu em "off", portanto, acidentalmente, dita pelo jornalista da SIC, já depois do final do jogo e de se ter despedido dos espectadores. Depreende-se que o final da frase seja "...bem" e que a satisfação seja pela vitória do glorioso decadente. De que outra coisa poderiam estar a falar?

Durante o jogo, já tinha dado para reparar nos diferentes estados de espírito desse projecto de comentador chamado Jorge Baptista antes e depois dos golos do Benfica. Antes, enquanto o Benfica perdia, mostrava-se muito apreensivo, num tom de voz mesmo crispado. Depois dos penaltis da reviravolta, cada intervenção do senhor era salpicada com uma piada, num tom de voz alegre. Não critico o facto de os senhores terem o seu clube do coração e serem benfiquistas. Critico o branqueamento que depois fazem dos casos do jogo, como se nada tivesse acontecido."

JC disse...

AMV:
Não deixei de assinalar que dessa tal falta não assinalada sobre um jogador do Paços que antecedeu o lance do 2º penaltie a SIC não deu uma única repetição, apesar de ter 16 câmaras no terreno como fizeram questão de salientar.
Além disso, do primeiro penaltie a SIC apresentou unicamente duas repetições com o histérico do comentador a garantir que era penaltie evidente.
Assim não dá!

vermelho disse...

Amigo JC:
o histérico do comentador foi o mesmo que 24 horas antes não viu, nem falou de um penalty evidente de Abel sobre André Pinto aos 40 segundos de jogo!
o histérico do comentador foi o mesmo que 24 horas antes não viu, nem falou de uma entrada bárbara de Vukcevic sobre Ricardo Esteves que foi premiada com um cartão amarelo!

JC disse...

AMV:
Importa que se diga que o título do artigo de onde é retirado esse copy-paste é "Vá lá, isto hoje correu...", que se ouviu da voz de um dos comentadores do jogo, em off, quando julgava que a transmissão já tinha acabado.

JC disse...

Amigo Vermelho:
Concordas, então, com os erros de arbitragem que aqui referi?

Tenho estado a falar do SLB-Paços porque é a este jogo que o presente artigo se refere.
Se quiseres falar no jogo do SCP, admito que se possa entender como lance para penaltie esse lance do Abel e acho que o lance do Vukcevic devia ser punido com cartão amarelo.

vermelho disse...

Amigo JC, Mínimo e AMV:

Erros de Augusto Duarte em desfavor do Paços apenas registo o fora de jogo mal assinalado a Wesley, sendo certo que ninguém pode garantir qual o destino do lance!
Aliás, esse mesmo auxiliar assinalou mal um fora de jogo idêntico na 2º parte a Cardozo!

Dois penaltys bem assinalados - no 1º Tiago Valente impede Rodriguez de rematar e no 2º o puxão é tão evidente e prolongado que escuso de me alongar.

Quanto à pseudo falta sobre Cristiano, fruto da tal ausência de repetições, ninguém pode asseverar que aconteceu!
Mas mais, a tal falta sucede a meio-campo, circunstância que remete para os comentários realizados a propósito do Sporting - Guimarães desta temporada!

p.s. esqueci-me de referir a propósito do sucedido em Alvalade que, pese embora a SIC tivesse 16 câmaras no terreno, não deu uma única repetição do lance protagonizado por Abel.

JC disse...

Amigo Vermelho:
Quando comecei a ver o SCP-Marítimo, já tinha ocorrido esse lance do Abel, pelo que desconheço se houve ou não repetições do mesmo. Vi-o depois no telejornal da SIC do dia seguinte.

JC disse...

Amigo Vermelho:
Mas sempre poderia dizer, quanto ao tal pseudo penltie do Abel, fruto da tal ausência de repetições, ninguém pode asseverar que aconteceu!

vermelho disse...

Amigo JC:
Não podias pela simples razão do contacto ter sido tão evidente quanto inequívoco o que não sucede com o lance do Cristiano!

Antes morto que vermelho disse...

jean claude: da sic/lampiona tudo, mas mesmo tudo, se está á espera. eu ás vezes via aquele comentador cabeçudo num restuarante chinês que antes (das fotos sobre o nojo dos restaurantes chineses) frequentave e várias vezes estive tentado a agarrar num crepe e a enfiar-lho pelu cu acima, ou então ir lá e, pura e simplesmente, escarrar-lhe na tromba. para não falar naquele monte de esterco que dá pelo nome de nuno luz.
se os palermas da tvi se vêm com a lampionagem os bufalos da sic fazem uma orgia gay a ver e comentar os jogos lampiões.
os lamps controlam tudo, mas a troco de quê?
é verdade jean claude no "copy-paste" não copiei o titulo...

noutro registo, chamo a atenção para a entrada assassina do lagarto ic sobre o jogador maritimo, mas o que dizer se na semana passada o luizão á entrada de área fez uma falta evidente sobre um adversário e o árbitro nada assinalou, tendo até, os palermas da tvi registado essa falta...

Antes morto que vermelho disse...

se o palerma do ic lagarto devia levar amarelo, o bruno alves quando pisou os tintins ao fiteiro, só devia ter uma repreensão por escrito!
era tudo para vermelho directo!!

Antes morto que vermelho disse...

estou a espera do escarro xungoso!

VermelhoNunca disse...

Vi a 1ª parte do jogo do Paços de Ferreira. Depois de serem gamados escandalosamente, depois de ver a repetição do penalti inexistente que dá o 1º golo dos lampiões, mas em que os comentadores confirmam que há penalti( como é possível, verem as imagens, que são esclarecedoras e afirmarem o contrário do que se passou), resolvi mudar de canal, e aguardar pelo programa de homenagem a Simone de Oliveira, ouvindo com atenção a "Desfolhada".

JC disse...

Amigo vermelho:
Erros de arbitragem à parte, é no mínimo escandaloso que a FPF nomeie para arbitrar o jogo SLB-Paços um árbitro que está acusado de corrupção no processo Apito Dourado e que vai hoje começar a ser julgado por esse crime.
Haja decoro!

Passo a opublicar um artigo publicado no blogue Leão da Estrela sobre esse tema:

"A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) nomeou Augusto Duarte para o jogo Benfica-Paços de Ferreira e o árbitro de Braga não se fez rogado. Munido de uma espécie de "apito encarnado", impediu que o Paços de Ferreira traduzisse em mais golos o seu domínio de jogo inicial e mandou marcar duas grandes penalidades inexistentes, que proporcionaram ao Benfica a reviravolta no marcador. Depois, a jogar contra dez, o Benfica encontrou espaço suficiente para chegar ao 4-1 final e continuar na Taça de Portugal, enquanto o seu treinador, José António Camacho, viu os seus pulmões revigorados com mais um balão de oxigénio. Resta acrescentar que Augusto Duarte, que há anos não entrava no Estádio da Luz, é o mesmo árbitro que, nesta segunda-feira, deverá começar a ser julgado no âmbito do processo "Apito Dourado", no qual é acusado de corrupção, sendo público que terá recebido dinheiro de gente ligada ao FC Porto. Uma nomeação escandalosa, provando claramente que a FPF continua a brincar ao futebol."

Antes morto que vermelho disse...

nunca: da sic em relação á lampionada tudo é possível... e quando digo tudo é mesmo tudo, o sousa martins ao lado do cabeçudo é como dizerem que o leo é um gajo alto

vermelho disse...

Amigo JC:
Augusto Duarte é acusado de corrupção a propósito de dois jogos - Beira-Mar/Porto e Nacional/Benfica.
Sabendo o que está nesses processos e noutros sobre este indíviduo, nem me atrevo a qualificá-lo ou à decisão da sua nomeação!
Qualquer que fosse o adjectivo escolhido corria sempre o risco de pecar por defeito.

VermelhoNunca disse...

O que me impressiona mais ainda, é algum lampião vir defender o indefensável. E pior ainda: não assume o roubo e fala do jogo do dia anterior. Do género, o Sporting foi favorecido, permite que o Benfica também o seja.
Cá se fazem cá se pagam, cheira-me a admirador de Manuel Machado, ao tempo do Moreirense!

Antes morto que vermelho disse...

nunca: ou seja, "abate"!

VermelhoNunca disse...

Há muito tempo que não visitava o conjunto de árbitros do jornal O Jogo. Mas após o artigo do nosso administrador resolvi fazê-lo.
Em relação ao suposto penalti que o nosso administrador refere:
"JORGE COROADO

-

Não se justifica nem a grande penalidade nem o cartão amarelo. Os dois jogadores procuraram chutar a bola ao mesmo tempo, o do Benfica acabou por chutar no pé do adversário, caindo. O árbitro, atrasado em relação à jogada e no lado contrário, equivocou-se.


SOARES DIAS

-

Não. De maneira nenhuma. Não há motivos para a grande penalidade. É difícil analisar, porque há muitos jogadores juntos, mas é o jogador do Benfica que pontapeia o jogador do Paços de Ferreira. Sendo assim, também não havia motivo para cartão amarelo.


ROSA SANTOS

-

Não. Nem era penálti nem cartão amarelo. O jogador do Paços de Ferreira não comete infracção, o do Benfica é que tropeça e cai no chão.


ANTÓNIO ROLA

-

Podemos observar que o jogador do Benfica tenta chutar a bola, e nesse preciso momento o adversário coloca-lhe o pé na frente, sem qualquer falta, pois a queda do jogador do Benfica foi provocada por ter chutado na relva. Houve má interpretação do árbitro.

Esclarecedor, no mínimo, tal a unanimidade dos comentários.Apenas os animais da SIC, que vendo a repetição do lance confirmam penalti e alguns benfiquistas, não reconhecem o erro do palhaço Duarte.

JC disse...

Amigo Nunca:
O que se vê inequivocamente nesse lance do 1º penaltie assinalado a favor do Benfica é o Rodriguez que, tentando chutar a bola, acerta primeiro na perna do defesa do Paços, que se lhe adiantou, e depois na relva.
O lance é evidente.

Amigo Vermelho:
A FPF nomeia para este jogo um árbitro que está acusado de favorecer o Nacional num jogo contra o Benfica!
Como é possível?
Só compreendo isto de uma forma: o Benfica terá aceitado!
O que levanta suspeitas de que houve o comprometimento de o jogo "correr bem" - como correu - para os lados da Luz!

Se não, como iria a FPF arriscar a por um árbitro com este handicap na Luz, com o risco de as coisas puderem correr mal e sabendo-se que o Presidente do Benfica faz grande barulho quando acha que foi prejudicado?

Antes morto que vermelho disse...

as evidências são te tal modo que só os "cegos" lampiões é que não as vêm, porém os "poderosos" aliados, meios de comunicação social, comandados pela sic e "sus jillipollas" é que pretendem branquear/transformar as evidências, ah! já me esquecia... eles engolem!

vermelho disse...

Amigo JC:
Concordo com a tua descrição do lance e pergunto:
O defesa do Paços toca em algum momento na bola?
é que colocar o pé à frente de alguém impedindo-o de jogar a bola é falta!

O Benfica terá aceitado?
O ladrão de paquidermes até fez uma das suas habituais conferências de imprensa clamando por justiça!
O que o homem zurziu no árbitro e no Conselho de arbitragem não foi brincadeira!

Desculpa, mas a tua teoria da conspiração parece-me absurda!
Ou por outra, eivada de um anti-benfiquismo primário, que mesmo nos actos lesivos do clube consegue vislumbrar benefícios!

VermelhoNunca disse...

INclusivé, amigo JC, o jogador lampião poderia ter-se magoado, pelas imagens da repetição, uma vez que o seu pontapé na relva lhe ia provocando um entorse.
A nomeação do senhor Duarte não tem comentário. O condómino Inteligentex falou do tal artigo que eu mantenho há vários anos do jornal do Sporting, sobre a opinião do Sporting relativamente ao dito sistema: está lá esse senhor.

JC disse...

Amigo Vermelho:
Essas conferências de imprensa do LFV teve o único propósito a construção de uma espécie de alibi, para depois se vir dizer exactamente o que o caríssimo amigo agora disse.

Pelos vistos, vimos o lance do 1º penaltie da mesma forma, pelo que apenas divergimos na sua qualificação.
Ora, eu não compreendo como é que um jogador pontapeia outro e deve ser assinalada falta ao jogador pontapeado.
Se forem essas as regras, então, de facto, é penaltie.

cavungi disse...

Benfica-Paços!
Vitória justa sobre uma equipa que apanhou-se a ganhar aos 50 segundos e mais não mostrou.Pena é que o jogo do Benfica seja tão pobre que seja necessário um arbitro investigado por corrupção no "caso apito dourado", para dar uma ajuda extra!
Arbitragem ao nivel do que estamos habituados:
Miserável e tendensiosa!
Fora de jogo mal assinalado a Wesley, que podia ou não ser golo.
Ficaremos eternamente na dúvida!
Falta a meio campo do Paços que não foi assinalada.Quantas houve que tambem não foram assinalads ou foram mal assinaladas?Estas desculpas esfarrapadas só diminuem quem se queixa!
O 2º penalti é claro.Não tivessem os jogadores do Paços á espera do "fair play" e se "fizessem" ao jogo e se calhar não havia crizamento e não havia penalti.
Houve e foi bem feito!
No 1º penalti parece-me tirado a ferros!Rodrigues chuta no relvado, que era ontem o 12º jogador do Paços e por isso na dúvida o arbitro assinalou.Mal?Paciência!
Tambem um penalty evidente de Abel sobre André Pinto aos 40 segundos de jogo não foi assinalado.Podia ou não ser golo.Nunca saberemos!
Mas para além da fraca exibição do SLB e da má arbitragem, há outro facto a salientar!
Roberto Leal e o seu anafado filho são adeptos do SLB.
Haja decoro!

cavungi disse...

Amigo Nunca e Macaco:
Assistir a um jogo do SLB na SIC é de ir ás lagrimas!
Dizia Nuno Luz no 1º penalti aos gritos:
"É penalti! Foi mesmo á minha frente e é penalti!"
Assim dá gosto ver os jogos!

JC disse...

Amigo Vungi:
Ainda bem que falas nisso!
Depois de Castelo Branco, fiquei ontem a saber que Roberto Leal e também adepto do Benfica!
Humilhante!

JC disse...

Não esquecendo a/o filha/o do Néne, claro, que ainda a semana passada afirmou que por vezes se sente prejudicada/o por ter sido homem!
A sério, pergunto eu?

cavungi disse...

Marques: "Com Cardoz é outra coisa"
Baptista:"Sim com Cardozo e Makukula o ataque do Benfica ganha em poder choque!"
Luz:"É penalti, foi mesmo aqui á minha frente.Muito bem o arbitro!"
Marques: "Butt não fez uma unica defesa".

cavungi disse...

E o que dizer de um tal de Edcarlos?
Aquilo é jogador para a 1ª liga?

vermelho disse...

Amigo JC:
Para terminar de vez, direi que:

a) Quanto ao pseudo alibi, nem sequer me dou ao trabalho de contraditar tal o absurdo da teoria enunciada!

b) "eu não compreendo como é que um jogador pontapeia outro e deve ser assinalada falta ao jogador pontapeado."

é um exercício de manipulação grosseira e soez daquilo que escrevi!

Escrevi: "O defesa do Paços toca em algum momento na bola?
é que colocar o pé à frente de alguém impedindo-o de jogar a bola é falta!"

É óbvio que se um jogador pontapear outro deve ser-lhe assinalada falta e ditada a sua expulsão!

É óbvio que se um jogador colocar o pé à frente de outro apenas para o impedir de jogar a bola, deve ser-lhe assinalada falta!

Antes morto que vermelho disse...

xungo concordo contigo, ver bola na sic é um castigo que não desejo a ninguém...
mas será que há instruções para a fanatização pelo benfica? ninguém ainda deu uma cargha de porrada ao h. luz? há tempos um colega meu, encontrou-o na noite e quando o luz ia começar a levar porrada, disse que era lagarto e que havia instruções na sic para fanatizar pelo benfica, será verdade?
o baptista, já andou pela tvi, pela rtp e está agora na sic, sempre pensei que fosse lagarto... quanto ao cabeças, vou 6º feira ao chinês, para ver se lhe entorno uma sopa de barbatana de tubarão pela mona, a sopa vem sempre quentissima.
xungo: o que te pareceu makakula? ou "teve o mérito de estar no lançe do 2º penalty" como escarrou o baptista?

cavungi disse...

Macaco:
Makakula não é o avançado que precisávamos!
O Maka não sabe fintar, não sabe segurar a bola e é lento.
É uma especie de Cardozo mas para o mau!
Mas o pior é que não lhe chega jogo nenhum e assim não resolve nada ter dois gigantes na area!
Foi uma estreia razoavel.Foi é contra o Paços!
Vamos ver num jogo a serio!

cavungi disse...

Macaco:E o que dizer de Mantorras que assumiu que coxeia!
Não é bem coxear.É um tique, diz ele!
"Mantorras: O Mantorras m,nca, mas marca os golos!"

Antes morto que vermelho disse...

xungo: "é-de-carlos" não foi (também) internacional pelo brasil? nem contra a birmania numa 4 feira de manhã, sob uma temperatura de 45 graus? nem foi internacional nas camadas jovens num jogo contra a etiópia, disputado em port-au-prince num dia de 100 graus de humidade? ou então não era amigo de baidek?

cavungi disse...

Se uma televisão Privada, neste caso a SIC, aceita que um clube de futebol, neste caso o SLB, oriente e determine qual será a "Doutrina Vigente" então o SLB é mesmo um colosso!
Nós mandamos na SIC!

Antes morto que vermelho disse...

xungo: pode ser que no youtube esteja o grande hit em angola, por altura de mundial da alemanha, chamado "Deixem jogar o mantorras":
"Deixem jogar o mantorras
que ele é um bom rapaz..."

xungo o mantorras não disse há um ano atrás que havia uma equipa inglesa interessada nele? não sei de que divisão, mas não o disse?

Antes morto que vermelho disse...

descobri: http://www.youtube.com/watch?v=tFaXfRHb6_8

o melhor hit em angola durante o ano de 2006, do melhor!

cavungi disse...

Macaco:O k é k achas do Sr Camacho ter dito que um seu actual jogador (Rui Costa) está já a tratar de alguns "dossiers" para a próxima época!Será puro amadorismo ou o desnorte total?
Eu sabia que havia o titulo de "Jogador-Treinador", não conhecia era o "Jogador-Director Desportivo".Nem no Fornos de Algodres FC!
E o Roberto Leal a dançar e a vibrar ao ritmo dos golos?
O que vale é que era domingo á noite, os meus filhos já estavam deitados!

JC disse...

Amigo Vermelho:
Igualmente para terminar esta "querela", direi que a nomeação de Augusto Duarte para apitar este jogo do Benfica é de tal modo absurda que só a compreendo num quadro de assentimento dos responsáveis do Benfica.
Não nos esqueçamos das escutas telefónicas que apanharam o LFV em conversa com alguém da FPF a escolher o árbitro para uma eliminatória da Taça de Portugal e das explicações então dadas, de que era habitual, nos jogos da Taça, assim se proceder, de forma a obter consenso na nomeação dos árbitros!

Quanto ás críticas prévias do LFV a este árbitro, elas tiveram o seu efeito: permitiram que agora sejam invocadas para afastar qualquer suspeita ("Pois se eu até me insurgi contra a nomeação do árbitro!")

Depois do que se passou no Estrela da Amadora-SLB para a Taça da Liga, não haverá óbvios motivos para se desconfiar da arbitragem de ontem? Com o árbitro que foi?

Antes morto que vermelho disse...

mantorras coxocoxo:http://www.youtube.com/watch?v=bCHsfIrpu_A&feature=related

soltem os pan...:
http://www.youtube.com/watch?v=di2ajgzb_FE&NR=1

joelho mantorras:
http://www.youtube.com/watch?v=95tuxuWXYBU&feature=related

Antes morto que vermelho disse...

duas benfiquistas:http://www.youtube.com/watch?v=niRbXwEJM8k&feature=related

Antes morto que vermelho disse...

camacho:
http://www.youtube.com/watch?v=XsRFqee2DRQ

http://www.youtube.com/watch?v=dKONxE_4p5M