Nome Weldon Santos de Andrade
Nacionalidade Brasil
Nascimento 1980-08-06 (28 anos)
Naturalidade Santo André (SP) - Brasil
Posição Avançado
Altura 183 cm
Peso 77 kg
2009 Sport
2008 Cruzeiro/Belenenses (E)
2007 Sport/Troyes
2005/06 Sochaux (E)
2005 Cruzeiro/Al-Naasr
2004 Ponte Preta
2003 Sport
2002 Brasiliense
2001 Santos
40 comentários:
Amigo Vermelho:
Parece que não.
Já há anúncio de outras contratações.
Noutro quadrante, li hoje que o trinco Garcia vai auferir 1.500 milhões de euros por época, o que lhe dá um salário muito aproximado daquele que auferia Reyes.
Este facto, e tendo ainda em conta que Reyes custava menos 500 milhões de euros que Garcia, não coloca em causa a justificação que ontem apresentaste para a compra deste jogador a a preterição de Reyes?
Entretanto, Caicedo parece que virá para o SCP.
Desconheço o jogador, sei apenas que é equatoriano, tem 20 anos, jogou nessa grande equipa que é o Basel e vem por empréstimo do City, onde não vingou.
Fraco cartão de visita.
Tirando a compleição física e a cara assustadora para os defesas contrários, desconfio que não virá a justificar a sua contratação.
O SCP precisava de um guarda redes - Patrício é inexperiente e está com grande responsabilidade nos ombros - um bom central para jogar ao lado de Carriço, dois verdadeiramente bons laterais, a fixação definitiva de Veloso como trinco e um bom avançado com características próximas de um Derlei.
Um bom médio, experiente, patrão do meio campo, também dava jeito.
Ou seja amigo JC, uma equipa inteira.
Amigo JC:
Peço-te que leias a notícia na sua globalidade
"Como todos os jogadores do plantel do Real Madrid, o internacional sub-21 espanhol, agora com 22 anos, tinha um salário considerado elevado, mesmo em Espanha, na ordem dos dois milhões de euros, razão pela qual Osasuna e outros clubes do país vizinho que o pretendiam contratar viram os seus intentos comprometidos. Para contornar a questão salarial, a SAD encarnada aceitou pagar ao Real Madrid 7 milhões de euros, ficando no entanto os merengues com a responsabilidade de pagar parte do salário de Javi García nas próximas cinco épocas.
Ao Benfica, caberá pagar a outra metade, cerca de 1 milhão de euros limpos. Um valor que, acrescido de impostos, ascenderá aos 7,5 milhões no período de cinco anos, à razão de 1,5 milhões por época."
Exceptuando os valores, dos quais duvido seriamente, pois que as minhas fontes apontam para valores muito mais baixos, esta notícia traduz o que, ontem, aqui disse.
Caicedo é bom jogador.
A minha única dúvida prende-se com a sua adaptabilidade ao modelo de Paulo Bento, pois que se trata de um PL com pouca mobilidade.
Abraço.
Conheço Caicedo, como muitos dos que acompanham a Premier League o devem conhecer.
Possante, fixo entre adversários, com remate fácil e forte, Tecnicamente não será muito evoluido..
Dará força fisica so Sporting.
Confio na sua prestação, mas concordo com o administrador, quanto ao modelo de jogo.
Balboa dispensado. Quanto custou este jovem? Belo negócio...
Amigo Ex-Cavungi:
Mais ou menos isso.
E, já agora, um treinador novo.
Amigo Vermelho:
Quanto ao Reyes/Garcia
Reyes custava 6,5 milhões de euros e ganhava 150 mil euros/mês.
Garcia custou 7 milhões de euros e vai custar ao Benfica 1.5 milhões/época.
Não vejo grande diferença nos custos de um e outro.
Pode haver outra justificação para este negócio, mas não me aprece que a razão seja económica.
Amigo Nunca:
Será Caicedo uma espécie de Ouattara?
Amigo Nunca:
Não tanto como os de Stojkovic, Purovic, Tiuí e Romagnoli que também foram dispensados e cujos custos de transferência ultrapassaram em muito o valor gasto na aquisição do Balboa.
Abraço.
Amigo JC:
Só te peço que uses comigo da honestidade intelectual que uso contigo.
Começaste por questionar o que ontem aqui disse.
A notícia que citaste confirmava o que disse.
Acrescentei que não acreditava nos valores, por ter fontes que me dizem ser o seu vencimento anual na ordem dos 800 mil euros.
Mais uma vez, ignoraste o que disse.
Assim, confesso é-me difícil...
Só pode estar a brincar comigo, administrador.
Eu não como ração, desengane-se.
Amigo Nunca:
Se não me falha a memória, Balboa, agora conhecido por "Bye Bye" Balboa, custou ao Benfica 4 milhões de euros.
Coisa pouca, para os abastados cofres da Luz.
Chamo ainda a atenção para a pouca vergonha e para o precedente gravíssimo que consta da decisão da FPF, em relação ao jogo de juniores, boicotado por meia dúzia de selvagens No Name, e que conduz à tribuição do título de juniores ao Benfica.
Em seniores ganharam um título, no Algarve, como toda a gente sabe.
Agora, ganham em juniores na secretaria, vergonhosamente.
Mas haverá recurso, estou em crer.
Amigo JC, cagam milhões, em forma de cerveja, e também em petróleo angolano segundo consta.
Amigo Vermelho:
Não me acuses de falta de honestidade intelectual, por favor.
Ignorância ou precipitação talvez, mas disso não.
Posto isto, deixa-me recapitular:
Ontem disseste:
Ponto 2 - Javi Garcia e Reyes
"A questão reside, precisamente, no vencimento de Reyes.
Enquanto que os 7 milhões de Javi Garcia permitem solver uma parte considerável do seu vencimento, o mesmo não sucede com Reyes.
Para ter Reyes seriam necessários 6,5 milhões, aos quais acresceria um valor acima dos 150 mil Euros mensais.
Por outro lado, trata-se, também, de uma questão de política desportiva, que visa valorizar Di Maria e Coentrão.
Ponto 3 - Os Trincos"
Hoje disseste
"Ao Benfica, caberá pagar a outra metade, cerca de 1 milhão de euros limpos. Um valor que, acrescido de impostos, ascenderá aos 7,5 milhões no período de cinco anos, à razão de 1,5 milhões por época."
Exceptuando os valores, dos quais duvido seriamente, pois que as minhas fontes apontam para valores muito mais baixos, esta notícia traduz o que, ontem, aqui disse."
E eu disse:
"Amigo Vermelho:
Quanto ao Reyes/Garcia
Reyes custava 6,5 milhões de euros e ganhava 150 mil euros/mês.
Garcia custou 7 milhões de euros e vai custar ao Benfica 1.5 milhões/época."
Sinceramente, não vejo onde esteja eu a falhar.
Só agora é que disseste que o Garcia vai ganhar 800 mil euros, valor que eu desconhecia por completo.
Se for de facto esse o valor do salário do Garcia - o que eu desconhecia e só agora o disseste - então já percebo o negócio.
Com os valores de que eu dispunha, parecia-me não se encontrarem motivos económicos para a justificação da opção por Garcia em lugar do Reyes.
Espero ter esclarecido o porquê da minha posição.
Amigo JC:
Começaste por colocar em causa a justificação que apresentei.
Postei a notícia que sustentava a tua tese e que, afinal, se lida na sua globalidade confirmava o que havia dito.
Acrescentei que não acreditava nos valores aí referidos.
Em seguida, para além de nada dizeres quanto ao desmentido da tua tese, ignoraste, por completo, a minha referência quanto à veracidade dos valores e voltaste a insistir.
Parece-me suficiente para ilustrar a minha alegação de desonestidade intelectual.
Mas, se dizes que não houve, tudo bem.
Siga.
Amigo Nunca:
Quanto custaram os jogadores que referi?
Quanto custou Balboa?
Diz que os 4 jogadores do Sporting "cujos custos de transferência ultrapassaram em muito o valor gasto na aquisição do Balboa".
Desenvolva o seu raciocinio, não fique por meias palavras.
Amigo Nunca:
Meias palavras...
Palavras inteiras!
Stojkovic, Purovic, Tiuí e Romagnoli custaram bem mais de 4 milhões de Euros!
Amigo Vermelho:
Confesso não perceber onde estás a ver desonestidade na minha posição.
Se a notícia diz que Garcia custará ao Benfica 1,5 milhões de euros/ano e se Reyes ganhava 150 mil euros por mês - o que dá um custo de 1,8 milhões de euros/ano
onde é que estou a ser desonesto quando digo que os custos são aproximados, atendendo a que Garcia custou 7 e Reyes custava 6,5?
É certo que disseste que tinhas fontes que te garantiam que os custos com Garcia não seriam tão elevados, mas não adiantaste valores.
Depois é que falaste nos tais 800 mil euros/ano (não sei se com ou sem impostos), mas antes nada tinhas referido.
Assim, as contas que fiz foram estas:
Garcia
1- Custo do passe: 7 milhões
2- Salário: 1,5 milhões ano
Reyes:
1- Custo do passe: 6,5 milhões
2- Salário: 150 mil mês (1,8 milhões ano).
Se me conseguires explicar onde é que as minhas contas estão mal e revelam desonestidade intelectual...
Talvez amanhã, pessoalmente, seja mais fácil.
Nota que eu não pus em causa a VERACIDADE do que disseste aqui ontem.
Apenas questionei a justificação económica que apresentaste para a preterição do Reyes em favor do Garcia.
Amigo JC:
No problema.
Já expus a minha opinião, tu já expuseste a tua, tudo esclarecido.
Continuemos:
Se me permites, deixa-me que te faça uma pergunta:
Quais são as tuas expectativas para a pré-eliminatória frente ao Twente?
Amigo Vermelho:
Como deves calcular, são muito más.
Temo seriamente que o SCP não passe esta eliminatória.
O que tenho visto na pré-época do SCP tem-me deixado apreensivo.
Não gostei da reacção pública do Paulo Bento após o jogo de Guimarâes.
Custa-me a perceber como é que uma equipa que se mantém inalterada há duas épocas começa a pré-época tão mal, como se os jogadores não se conhecessem.
Tenho a esperança que o SCP, frente ao Twente, surja diferente, mais próximo do seu real valor e daquilo a que, nos bons momentos, tem mostrado - uma equipa organizada, pressionante, eficaz, que sofre poucos golos.
Mas também tenho receio que surja em campo o pior SCP deste Paulo Bento - uma equipa retraída, sem chama, sem confiança e desorganizada em termos defensivos.
Continuamos na mesmo, não refere os custos dos passes dos jogadores do Sporting que refere, mas diz que são muito mais elevados que Balboa, que custou 4 milhões.
Diga-nos então quanto custou o passe de cada um dos jogadores que refere, e depois é uma questão de somar.
Vou começar por ajudá-lo. Romagnoli custou 1,25 milhões de euros, conttratado ao Vera Cruz.
Tiui terá custado 0, o que soma até ao momento 1,25 milhões de euros.
Purovic terá custado 2,2 milhões, o que totaliza 3,45 milhões de euros.
Stojkovic terá custado 1 milhão de euros, ao Nantes.
Assim sendo temos uma soma pelos 4 de 4,45 milhões de euros.
É este o valor que o administrador se refere como: "cujos custos de transferência ultrapassaram em muito o valor gasto na aquisição do Balboa."
Eu não como ração.
Amigo Nunca:
É melhor reveres os valores... principalmente, no que diz respeito ao Tiuí e ao Romagnoli e ainda falta o Stojkovic...
Rever os valores? Porque sou eu que os tenho de rever e não você?
Amigo Nunca:
Porque os teus não correspondem à verdade!
Nem o Tiuí custou zero, nem o Stojkovic custou 1 milhão, nem o Romagnoli 1,25 milhões.
Amigo Vermelho, para seu esclarecimento:
"A BOLA confrontou ainda o empresário do jogador com o facto de ter existido, no passado Verão, uma abordagem mais concreta do Everton, onde Stojkovic se chegou a treinar. E essa proposta teria chegado aos 3 milhões de euros... «É verdade», confirmou Stojadinovic e logo manifestou o seu «espanto com a recusa do Sporting». «Afinal, era um valor muito alto para um jogador que não estava a jogar e que tinha custado um milhão de euros», desabafou.
Pela questão do guarda-redes, está esclarecido, pelas próprias palavras do empresário, ou a Sua verdade é que conta?
Romagnoli, primeiro reforço da era Paulo Bento, nem sempre foi consensual e, um ano depois de ter chegado, até esteve para sair de Alvalade. Emprestado por época e meia pelos mexicanos do Veracruz, o argentino despertou, em Janeiro de 2006, o interesse dos espanhóis do Getafe e do seu primeiro clube, o San Lorenzo. O negócio até poderia agradar ao Sporting, porque, nessa altura, Romagnoli ainda tinha mais meio ano de contrato com os leões, mas nenhum dos interessados chegou a acordo com o Veracruz. O camisola 30 continuou de verde e branco... e o seu rendimento disparou. No Verão de 2007, o clube leonino decidiu exercer o direito de opção de compra do passe, por 1,2 milhões de euros. Um valor mais baixo (menos de metade) do que aquele que estava clausulado: 2,8 milhões. É que os leões regatearam, e muito, como se percebe, o preço a pagar"
Está esclarecido quanto ao Romagnoli, ou a Sua verdade é que conta?
Amigo Nunca:
Quanto ao Stojkovic, veja o que consta do R&C da SAD.
Quanto ao Romagnoli, o meu caro amigo ignora o segmento inicial da notícia que publica: "Emprestado por época e meia pelos mexicanos do Veracruz (...)."
Ou seja, aos 1,2 milhões de euros da clausula de opção há que acrescentar os valor do ano e meio de empréstimo.
Assim, Stojkovic, Purovic, Tiuí e Romagnoli custaram bem mais de 4 milhões de Euros!
Há que acrescentar o valor do empréstimo...só pode estar a brincar comigo.
Ou melhor, faz um jogo de palavras para levar a água ao seu moinho.
Acrescente também os ordenados, o aluguer da casa, a pasta de dentes que o Sporting lhe pagou, bem como as idas às casas de tatuagens, os jantares de carne argentina e talvez ainda nos venha dizer que o Romagnoli custou tanto como o seu Cardozo.
Não insisto neste tema, não vale a pena. Balboa dispensado, sem problema, porque os 4 nomes do Sporting que você fala foram mais caros. Siga.
Amigo Nunca:
Comparar o valor do empréstimo com tudo o mais que referes, é, salvo o devido respeito, disparatado!
Estamos a falar do valor das cedências definitivas, sendo certo que a este haverá que juntar o montante das cedências temporárias!
Estas são realidades que se identificam.
Dizer, também, que não disse "Balboa dispensado, sem problema, porque os 4 nomes do Sporting que você fala foram mais caros."
Apenas pretendi afirmar que o negócio do Balboa foi tão ou menos belo que os negócios de Stojkovic, Purovic, Tiuí e Romagnoli que também foram dispensados e cujos custos de transferência ultrapassaram em muito o valor gasto na aquisição do Balboa.
Amigo Nunca:
É que quanto aos negócios de Stojkovic, Purovic, Tiuí e Romagnoli não li qualquer reflexão da sua parte...
Amigo Vermelho e Nunca:
Nessas contas, contabilizando-se o valor do empréstimo de Romagnoli no custo do jogador - contas com as quais concordo, diga-se - há que contabilizar também os proveitos que o SCP obteve com o empréstimo do Purovic o ano passado por 1 milhão de euros, abatendo-se esse dinheiro ao custo do seu passe.
Amigo JC:
Onde viste esse valor?
Por essa ordem de ideias, o melhor é não fazermos contas, pois que não conhecemos o futuro desportivo dos atletas.
Só estamos a contabilizar os custos e não os proveitos, pois que estes, na sua maioria, são desconhecidos.
Aquele abraço.
Amigo Vermelho:
Foi o valor que o ano passado se falou do custo do empréstimo do Purovic e que uma rápida pesquisa pela internet confirma:
"Milan Purovic tem o seu futuro resolvido, o gigante montenegrino será emprestado ao Kayserispor da Turquia por uma época, ficando o clube turco com opção de compra a troco de um valor entre os 2 e os 3 milhões de euros.
O vencedor da taça turca pagará cerca de 1 milhão de euros pelo empréstimo do avançado que teve uma passagem pouco feliz em Alvalade. Purovic nunca se enquadrou no esquema táctico do Sporting, embora também se deva reconhecer que sofre de algumas limitações técnicas.
Que tenha sorte nesta nova aventura, a bem dele e do Sporting."
http://ovisconde.blogspot.com/2008/07/um-puro-adeus.html
E parece-me de mais elementar justiça, caro Amigo Vermelho, contabilizar o valor desta cedência no custo do passe do atleta, abatendo-o.
Se não, como contabilizar o custo do empréstimo do Romagnoli no valor do seu passe?
Amigo JC:
Então assim, acabamos já aqui a nossa troca de ideias, pois que não sabemos quais os proveitos que podem advir da negociação dos passes desses atletas!
A discussão fez-se em torno dos custos. Tão só.
Amigo Vermelho:
No caso do Purovic, trata-se de um proveito já conhecido, seguro, pelo que me parece que pode e deve ser contabilizado.
PS:
Contador ganhou o contra-relógio individual.
Deixou Andy Schlek a mais de 4 minutos na geral, que é agora segundo.
Amstrong fez um razoável contra-relógio, ficando em 15º, a cerca de 1 minuto e meio de Contador e subindo para 3º na geral.
Amigo JC:
Obrigado pelas informações do TOUR.
Quanto ao Purovic, reafirmo que se falava apenas de custos e que se levar em linha de conta esse provento, a discussão sai distorcida.
Face ao silêncio do caso pedrada:
" primeira vista, a decisão do Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol sobre o jogo Sporting-Benfica em juniores é equilibrada.
O CD pune ambos os clubes com derrota e obriga-os a jogar à porta fechada os próximos jogos entre ambos, nesta categoria.
Mas há um ponto fraco, que o CD não podia ignorar: ao retirar os pontos a ambos, dá o título a um deles. Isto é o equivalente, se me é permitida a imagem, a punir alguém que mexe no que não lhe pertence, mas permitir que fique com o dinheiro.
Não faz sentido, na minha opinião, que um título de campeão seja decidido por uma invasão de campo. Até por ser um precedente perigoso, como qualquer pessoa entenderá.
O acórdão tem um outro problema: não castiga a própria Federação Portuguesa de Futebol. Afinal, quem foi que permitiu que o jogo se disputasse naquelas condições?
"
Enviar um comentário