quarta-feira, dezembro 13, 2006

Interrogatório de Pinto da Costa e Escutas

Hoje, seria dia de publicação de artigo de opinião de um condómino adepto do Porto.
Todavia, dada a indisponibilidade manifestada pelos condóminos Zex e Braguilha, tal não se mostra viável.
Assim, por forma a suprir tal lacuna, publicarei, em seguida, uma notícia do site Sportugal relativa ao interrogatório de P.C. no âmbito do processo denominado "Apito Dourado" e ao teor das escutas realizadas ao presidente do Porto.
"O Sportugal teve acesso ao interrogatório de Pinto da Costa no âmbito das acusações de que foi alvo no conhecido processo “Apito Dourado”.
O presidente do FC Porto foi acusado dos crimes de corrupção activa, falsificação de documentos, tráfico de influência activa e crimes de abuso de poder, entre outros.
O nosso jornal dá-lhe a conhecer as respostas de Pinto da Costa quando foi ouvido, no dia 7 de Dezembro de 2004, dia em que o FC Porto derrotou o Chelsea de José Mourinho.
Desde as ligações a Valentim Loureiro, as conversas com árbitros, a amizade com Pinto de Sousa ou a camisola rasgada por José Mourinho, tudo está aqui relatado na primeira pessoa pelo homem que muitos dizem dominar o futebol português.
O presidente portista disse à juíza que só auferia 400 euros mensais, que não queria Maniche no FC Porto e que acreditava mais em Fernando Santos do que em José Mourinho.
Estas são apenas algumas das declarações do presidente do FC Porto, quando foi ouvido pelo Tribunal Judicial da Comarca de Gondomar.
I. Superliga 2003/2004Jogo Nacional-Benfica (22.02.04) Resultado: 3-2
Pinto da Costa afirma desconhecer o que se terá passado entre o presidente do Nacional e António Araújo relativamente ao jogo entre a equipa da Madeira e o Benfica.
O líder portista considera “normal” que Rui Alves lhe tenha ligado a dizer “dei uma ajuda”.
Pinto da Costa diz ser, de facto, “uma ajuda preciosa, pois afasta os adversários do FC Porto na conquista do título”.
O presidente dos dragões afirma “peremptoriamente que, com o seu conhecimento, nunca foram dadas prendas ou dinheiro a árbitros da parte do FC Porto”.
Sobre António Araújo, Pinto da Costa revela que o empresário tratava com Rui Alves, líder dos insulares, da situação do Nacional, e quando falava no prestar de “um serviço muito importante ao FC Porto”, diz que se está a referir às transferências dos jogadores Rossato e Paulo Assunção, em Agosto de 2004. Na altura falava-se que Adriano, do Nacional, podia sair para o FC Porto, mas o negócio não se chegou a concretizar.
Relativamente a Rossato e Paulo Assunção, o líder portista afirma que Del Neri, o treinador italiano ao serviço do FC Porto na altura, é que mandou os jogadores embora.
Pinto da Costa considera “que eram boas aquisições para o clube", tendo-lhes até dado indicações de que "iriam interessar no futuro, ou seja, na época seguinte”.
O dirigente azul e branco nega ter conhecimento da ida do árbitro Augusto Duarte ao jogo entre o FC Porto e o Manchester United, até porque o clube nunca convida nenhum árbitro.
Pinto da Costa afirma que António Araújo “tinha na altura 6 ou 8 lugares na Zona VIP do estádio para levar quem ele quisesse”.
Jogo Beira-Mar-FC Porto (18.04.04) Resultado: 0-0
Quanto à visita de Augusto Duarte a sua casa, Pinto da Costa refere que foi António Araújo quem lhe apareceu lá com o árbitro, e que a visita até foi inconveniente pois tinha a sua esposa (então, Carolina Salgado) doente.
O presidente portista afirma que conhece Augusto Duarte desde o início da carreira deste e que conhece também o seu pai, um ex-árbitro.
Pinto da Costa alega que “nunca antes tinha privado com ele, para além dos contactos normais no âmbito dos jogos”.
Relativamente ao jogo Beira-Mar-FC Porto, diz que os dragões não tinham qualquer interesse “em pedir favorecimentos a um árbitro, muito menos num jogo com o último classificado, até porque a equipa jogou em grande parte com as reservas, com vista a poupar os jogadores para o jogo que se avizinhava, a meia-final da Champions League”.
Questionado por que não recusou a visita de Augusto Duarte ao seu domicílio, Pinto da Costa esclarece que não pretendia “hostilizar o sr. Árbitro e por outro o sr. Araújo tinha sido muito solícito na resolução de um problema" que teve, relacionado com a construção da sua casa.
O dirigente azul e branco diz desconhecer o que Araújo disse a Augusto Duarte sobre essa visita e refere que a conversa com o árbitro “não versou em qualquer momento o jogo que dois dias depois Augusto Duarte iria arbitrar”, tendo revelado que “poucas pessoas do futebol” vão a sua casa.
II. Taça de Portugal, época 2002/2003
Final da Taça frente à U. Leiria
No que diz respeito à final da Taça de Portugal de 2003, o presidente do FC Porto diz estar convencido que Pinto de Sousa ouvia sempre as duas partes, relativamente à escolha do árbitro. “Não há nenhuma regra para ser o 1.º classificado a apitar o jogo da Taça”, afirma Pinto da Costa, que adianta ainda que Isidoro Rodrigues, que foi dos últimos classificados, “não foi escolhido porque ele próprio [Isidoro Rodrigues] recusou o convite”.
Em relação a Pedro Henriques, o presidente dos dragões revela não ser um árbitro “que lhe interessa particularmente”, pois o lisboeta tinha o "defeito de deixar jogar levando a que os jogadores acabem com lesões". “É um árbitro insuspeito e que não sofre normalmente contestações”, complementou...
Confrontado com o facto de não haver registos telefónicos efectuados por Pinto de Sousa com outras pessoas em relação à escolha de árbitros, diz que isso é normal pois Pinto de Sousa deslocava-se a Lisboa com muita frequência e por isso faria os contactos pessoalmente com os dirigentes.
O presidente dos actuais campeões nacionais sublinhou que é amigo de Pinto de Sousa há mais de 50 anos e tem com ele uma amizade que classifica de “irmão”. “Por isso quando lhe indicava algum árbitro, era com a preocupação de o defender”, considerou.
No jogo com a União de Leiria, teve a preocupação que João Bartolomeu “não ficasse descontente”, pois era a primeira vez que este clube estava na final da Taça de Portugal. Desconhece se houve alguma alteração das classificações para colocar propositadamente Pedro Henriques na 3.ª posição. Mas adianta que nunca teve nenhum contacto com o árbitro lisboeta e está convencido que Pinto de Sousa falou com João Bartolomeu, e que “aquele árbitro era de mútuo consenso entre si e aquele dirigente”.
Jogo FC Porto-Maia (17.12.03)
Pinto da Costa defende-se dizendo que quando referiu a Pinto de Sousa “está bem, ajuda”, sobre o árbitro assistente Paulo Januário, disse-o no sentido de ajudar o árbitro principal a apitar bem. O líder dos dragões afirma que a arbitragem de Nuno Almeida no FC Porto-Maia prejudicou a equipa da casa, pois McCarthy foi expulso “injustamente como ficou provado nas imagens do jogo”.
III. Supertaça – Época 2002/2003
Final da Supertaça entre U Leiria e FC Porto (12.08.03). Resultado: FCP 1-0
Quanto ao jogo da Supertaça entre a União de Leiria e o FC Porto, Pinto da Costa diz que não apoiou a nomeação de Pedro Proença, pois não gosta do árbitro, que, no seu entender, “os prejudicou”, sendo conhecido da opinião pública o “enorme contencioso que tem com o FC Porto”. Existe até um pedido na Liga para que não apite jogos dos dragões, esclarece.
IV. Caso “Deco”Relativamente ao “Caso Deco”, Pinto da Costa começa por dizer que o FC Porto não apoiou Valentim Loureiro, nomeadamente por estarem em desacordo “com o sistema dos observadores”, que é fonte de “injustiças nas classificações dos árbitros”.
Sobre a partida em que se deu a situação com Deco, diz ter assistido ao jogo e afirma que o jogador não atirou propositadamente a bota ao árbitro [expulso num Boavista-FC Porto]. Questionado, o presidente do FC Porto diz saber que Valentim Loureiro privava com o juiz desembargador Gomes da Silva, na altura presidente da Comissão Disciplinar da Liga, e revelou que não estava preocupado com o relatório do árbitro, já que este “não poderia dizer o que não aconteceu, isto é, que tivesse sido agredido violentamente [por Deco]”.
Caso disciplinar de Pinto da Costa - Caso Maniche(Maniche saiu a custo zero do Benfica para o FC Porto, devido ao seu contrato ter terminado em Julho de 2003. O Benfica queixou-se à Liga de que os dragões teriam aliciado Maniche mais de 6 meses antes do final do vínculo que o ligava aos encarnados, o que a lei proíbe).
No processo contra si, Pinto da Costa diz que é normal o desfecho que teve, pois não havia qualquer fundamento. Por isso, o juiz desembargador disse de antemão que “sabia que seria assim”, defende-se.
Em Março de 2003 surge a possibilidade do FC Porto contratar Maniche.
Dado que o contrato do jogador com o Benfica terminava em Julho desse ano, “estavam reunidas as condições legais para o FC Porto acertar negociações”.
O dirigente acrescenta que quanto a Maniche, foi José Mourinho quem o quis ter no FCP, contra a sua vontade e da administração da SAD...
Afirma peremptoriamente que a assinatura no documento só pode ter sido falsificada, pois não a reconhece como sua, nem sequer tem ideia de como foi lá posta.
“No alegado contrato, nem o FC Porto nem o declarante eram partes, até porque o destino do jogador, traçado entre o seu empresário, Paulo Barbosa, e Maniche seria a equipa do Bordéus”, esclarece.
No caso do relógio, diz que o ofereceu a Valentim Loureiro porque ainda não lhe tinha dado prenda de aniversário e afirma que se quisesse agradecer um favor, teria oferecido um relógio mais valioso, e não um a imitar ouro. O relógio oferecido tinha um valor de 150 euros, segundo o presidente portista.
Caso do processo disciplinar a José Mourinho/ jogo Sporting-Porto
No “caso Mourinho”, Pinto da Costa afirma que perguntou a Fernando Santos se tinha visto [José Mourinho a rasgar a camisola de Rui Jorge] e este respondeu que não, e que tinha sido um tal de Paulinho [roupeiro do Sporting] que lhe tinha contado.
Pinto da Costa diz sobre Paulinho que tem “a impressão de padecer de algum problema mental”.
Na altura teve a curiosidade de tentar rasgar a camisola à mão e verificou que isso “era impossível”. Além disso, “José Mourinho disse que não a rasgou”, conta.
O presidente do FC Porto acreditou nele, “o que se calhar hoje poderia acontecer de forma diferente”, mas diz que se Fernando Santos dissesse que tinha visto, acreditaria seguramente nele porque já o conhece.
Pinto da Costa não se lembra de nenhuma reunião com Adelino Caldeira e Valentim Loureiro e o juiz desembargador Gomes da Silva. De referir que a pena aplicada a José Mourinho foi revogada pelo Conselho de Justiça da FPF.
A terminar, foi pedido a Pinto da Costa para explicar a sua relação com as seguintes pessoas:
António Mortágua, juiz presidente do Conselho de Justiça da FPF – "relação cordial e contacto desportivo". Refira-se que Carolina Salgado disse na sua autobiografia que o referido magistrado tinha aceite receber Pinto da Costa na sua casa quando o líder do FC Porto era esperado no Porto para ser ouvido pela Polícia Judiciária.
António Araújo, empresário – "o FC Porto tem interesse em trabalhar com ele, pois é o mais bem relacionado no Brasil". Conhece-o "há quatro ou seis anos".
Joaquim Ribeiro – "É amigo há 15 anos". Tratam-se por “você”. Só trata por “tu” Luís Guilherme.
Pinto da Costa afirma ainda que vive do rendimento mensal de 400 euros, devido à sua participação de 10 mil euros na SAD portista. Afiança que não tem outros rendimentos e paga 1000 euros mensais de renda da casa.

As Escutas:

I. Superliga 2003/2004
Jogo Nacional-Benfica (22.02.04)
Árbitro – Augusto Duarte (AD)
Dia 17.02.04, 19:29 – Rui Alves, presidente do Nacional telefona a António Araújo (AA)
18.02.04, 18:39 – AA contacta Augusto Duarte (AD)
18.02.04, 18:02 – AA liga a Rui Alves, presidente do Nacional
19.02.04, 12:55 – AA liga a Luís Gonçalves (ligado à SAD) 20:00 – AA encontra-se com Augusto Duarte no café “Ferreirinha”
Há ainda registo de mais contactos entre AA e Augusto Duarte, Augusto Duarte com Fernando Gomes, e AA com Fernando Gomes.

Jogo Beira-Mar-FC Porto (18.04.04)
Árbitro – Augusto Duarte 16.04.04, 10:56 – AA contacta várias vezes AD
AA combina com Pinto da Costa (PC) encontro com AD à noite
AA e AD encontram-se na igreja das Antas.
Depois reúnem-se com PC, o encontro demora cerca de uma hora e meia.
18.02.04, 23:51 – depois do jogo PC liga a Pinto de Sousa, que estava com AD, e comenta que o árbitro não tinha beneficiado muito o FC Porto.

II. Taça de Portugal, época 2002/2003
Final da Taça26.05.03, 14:47 – PC conversa com Pinto de Sousa e sugere vários nomes de árbitros para a Final.
Isidoro Rodrigues, António Costa e Pedro Henriques. “Qualquer um destes três à sua escolha”, afirma.
3.06.04, 19:52 – PC telefona a Pinto de Sousa e acrescenta o nome de Bruno Paixão
1.07.04 - Pinto de Sousa telefona a João Rodrigues, e diz que consegue que Pedro Henriques fique em 3.º.
Os dois primeiros árbitros não estavam no país, o que seria uma justificação plausível para a nomeação de Pedro Henriques.
Pinto de Sousa explica a António Garrido que Pedro Henriques passou de 4.º para 3.º lugar, devido a “factores de correcção”.
No mesmo dia (16:23) PC telefona a Pinto de Sousa.

Jogo FC Porto-Maia (17.12.03)
Árbitro – Nuno Almeida
Resultado: FCP 3-0
O presidente da Comissão de Arbitragem escolheu o árbitro depois de consultar PC que lhe disse “bom árbitro”.
PC também escolheu um dos assistentes, Paulo Januário, e disse: “está bem, ajuda”.

III. Supertaça – Época 2002/2003
Final da Supertaça entre Leiria e FCP (12.08.03).
Resultado: FCP 1-0
30.07.03 – PC indicou a Pinto de Sousa o árbitro Pedro Proença. Pinto de Sousa aceitou a “sugestão”.

IV. Caso “Deco” - Boavista-FC Porto
24.10.03, 14:24 – Valentim Loureiro (VL) telefona a PC por causa de Deco ter atirado uma bota ao árbitro, disposto a intervir para minorar a penalização
29.10.03 - Pinto de Sousa fala com Paulo Paraty e convence o árbitro a evitar a expressão “agressão” e a utilizar “comportamento incorrecto”.
19:19 – Pinto de Sousa liga a PC e diz o que falou com o árbitro, e diz para Deco ou Reinaldo Teles pedirem desculpa ao árbitro.
30.10.03, 14:16 – VL telefona ao Dr. E. Medeiros (da LPFP) para saber quem era o juiz do Caso Deco e pergunta se é “um gajo acessível ou se é uma merda”.
14:44 – VL fala com o magistrado
14:46 – VL liga ao filho João Loureiro
22:50 – VL liga ao Dr. E. Medeiros “no sentido de serem feitos todos os esforços para Deco ser suspenso antes do jogo com o Boavista”Isso não aconteceu e Deco só foi suspenso a 22.11.03
29.10.03, 20:56 – VL telefona a pessoa identificada para que a RTP só passe as primeiras imagens (relativas ao chão, sendo que as segundas se referiam ao árbitro): “Ouça lá, se não houver branqueamento da situação (...) aquilo no mínimo são 3 meses, pá, no mínimo, que é a negra a 50%, pá”.

Caso disciplinar de Pinto da Costa - Caso Maniche
Dr. Lourenço Pinto liga a PC e convence-o a falar com VL sobre a queixa do Benfica, em Outubro de 2003.
5.01.04 – PC e VL almoçam juntos
14:36 – VL liga ao juiz desembargador e este confirma que o processo seria arquivado e que PC já sabia, de antemão, que seria esse o despacho.
15:10 – VL liga à esposa e refere que almoçou com PC e que este lhe ofereceu um relógio de ouro do Centenário do FC Porto.

Caso do processo disciplinar a José Mourinho/ jogo Sporting-FC Porto
O roupeiro do Sporting leva 2 camisolas de Rui Jorge (n.º 23) para trocar com Jorge Costa e Deco, que foram devolvidas, e uma delas vinha rasgada, tendo-lhe sido explicado: “o mister mandou dizer que a tinha rasgado e ainda para dizer ao Rui Jorge que queria que ele morresse em campo”.
Adelino Caldeira, jurista do FCP, toma conhecimento do delegado da Liga ao jogo (Paulino de Carvalho, de Braga), e informa PC.
Há contactos com o delegado da Liga.
PC reúne com VL, Adriano Caldeira e juiz desembargador Gomes da Silva."

164 comentários:

Jorge Mínimo disse...

Caro Sr. Administrador:
Dado que não há artigo de opinião pessoal ligado ao FC Porto, julgo que seria melhor apresentar o excelente artigo do Miguel Sousa Tavares ontem no jornal "A Bola".

VermelhoNunca disse...

Destaco, na parte que me toca, duas passagens do artigo em questão: "Pinto da Costa diz sobre Paulinho que tem “a impressão de padecer de algum problema mental”.-acho lamentável que o Papa se refira assim a Paulinho.
Pinto da Costa afirma ainda que vive do rendimento mensal de 400 euros, devido à sua participação de 10 mil euros na SAD portista. Afiança que não tem outros rendimentos e paga 1000 euros mensais de renda da casa.- pois, até quem o inquiriu deverá ter ficado espantado, pois mesmo não percebendo nada de matemática, verifica que por mês PC endivida-se em 600 euros!

VermelhoNunca disse...

Não li o artigo de MST, mas hoje li numa 1ª página que por duas vezes no mesmo dia pediu a demissão do presidente do FCP.

vermelho disse...

amigo mínimo:
eu bem que queria publicar o artigo do MST, mas não consigo.
vou continuar a tentar.
abraço.

VermelhoNunca disse...

A questão da "botada" de Deco também é agradável de seguir. Um nome lá referenciado....E Medeiros... tenho um cartão pessoal dele à minha frente neste momento...e mais não posso dizer!

Jorge Mínimo disse...

Aconselho todos a lerem esse artigo do MST, dos melhores que alguma vez escreveu. Basta irem ao site da Bola, cadastrarem-se caso ainda não sejam e procurarem na edição de ontem do jornal.

VermelhoNunca disse...

Acabei de ler o artigo "Nortada".

vermelho disse...

amigo mínimo:
concordo em absoluto contigo.
já li o artigo e gostava de o publicar aqui, mas não consigo copiá-lo.
algum de vós me consegue ajudar.
abraço.

Jorge Mínimo disse...

Caro Vermelho:
Também já tentei e não consegui. Julgo que a única hipótese será com o próprio jornal e com um "scanner".

VermelhoNunca disse...

Copiar não dá.

vermelho disse...

amigos:
obrigado.
vou continuar a tentar.
abraço.

Zex disse...

Não há grandes novidades !
Grande parte era já matéria conhecida !
Na senda do livro da Senhora Bufa, o blogger encontrou o momento ideal para achincalhar o Pinto da Costa !
Assim, como que retaliando, já que não escrevem artigo sobre o FCPorto vou achincalhá-los mais !
É uma opção !
O gáudio aumenta !
Lhunca tem um orgasmo !
O que é certo é que vão a 5 e a 11 ! Uns vão à Uefa, outros nem isso, outros vão à Champions !

Qual o problema de dizer que Paulinho tem um problema mental mental ! Não é verdade ? Então qual é o problema dele ?
Estes lagartos acham sempre que esse senhor é intocável ! Só os próprios é que se podem referir a ele ! Ninguém põe em causa que tenha dificuldades e uma vida difícil !
Mas se tem algum outro problema, que o digam !

vermelho disse...

amigo zex:
não se trata de retaliar, mas sim publicar algo que diga respeito ao Porto.
o que hoje publico conheceu actualidade acrescida com a publicação do livro da madam carol.
não pretendo achincalhar P.C.
para isso bastam as pessoas que com ele privaram.
o que aqui se transcreve é meramente factual e não fiz qualquer apreciação sobre o seu conteúdo.
abraço.

Costa disse...

Hoje era dia de um qualquer inquilino postar, prática com a qual, como sabem, não concordo.
Mas como nenhum inquilino do clube dos arrependidos postos veio o Sr. Vermelho publicar um texto de não sei aonde.
Ou seja nas 3ªs, 4ªas e 5ªs, mesmo que os inquilinos não publiquem nada, está garantido um horrível artigo de opinião.
E esta quarta tal tradição manteve-se.

O artigo, pelo menos na sua parte final, parece um excerto de uma batalha Naval:
PC, AD, AA, tiros na água;
AD, AA, VL - acertou num porta aviões;
AA, AL mas não PC, PC para AA mas sem ADSL, VL vai ao SAP mas sem ADSE;
VL tem PT mas não TMN;
AA com AD na REDE4;
VL, PC e AA com TDI
AA, PS E VL chegam à RTP;
PS, AA e AD só falam para a TSF;
PS, AA, AD e AA ligam para a Pizza Hut;
VL pede o prato 15.

Tem algum jeito de artigo isto?

O jantar do SCP ontem nada foi referido;
as contratações que se avizinham, nada;
o jogo do Braga idem;
o criminoso da Briosa silenciado.

Sr. Blogger fale de futebol não se ponha a fazer de telefonista.
Por acaso não tem aí as escutas do Orelhas no caso "Mantorras".
Aonde é que se viu um blog a fazer referências a outros blogs e à procura de artigos de outros blogs.
Isto agora virou motor de busca é?

E já agora pode-se escrever aqui escutas de processos? O Valentão ontem disse que o processo ainda estava em segredo de justiça.

E não se podendo, eu estando aqui a ver isto estou a ser conivente com um crime?

JC disse...

Peço imensa desculpa aos demais condóminos sportinguistas, mas não alinho na euforia instalada à volta do livro da Carolina Só Gado.
Não dou credibilidade a uma alternadeira a quem o amante deu com os pés.
Muito menos quando se põe a escrever em livro que o seu ex-amante se peidava, que gostava de brincar ao capuchinho vermelho e que lhe aparava os pelos das orelhas.
E que ficou muito espantada quando, chegada a um hotel com o ex-amante, constatou que ia dormir com ele na mesma cama.
Esse tipo de histórias faz, com certeza, a delícia do típico adepto benfiquista, Barbas incluido, mas, para mim, retira toda a credibilidade ao que mais é dito no livro.
Se a Carolina queria denunciar a prática de crimes a que assitiu ou em que participou, dirigia-se às instâncias policiais e aí relatava o que sabia.
Não vinha em jeito de ressabianço escrever uma novela barata.
Penso que o livro dela poderá dar uma boa novela para a TVI, mas como eu não vejo novelas da TVI, não ligo ao livro dela.

Costa disse...

Sr. Zex, a menção ao Paulinho é para, simultaneamente, achincalar o Sporting e o Porto.
À falta de outros motivos de gaúdio.
Agora já nem se fala de Veiga, Orelhas e do Imbecil.

Jorge Mínimo disse...

Como é possível alguém que transformou um clube regional, num grande clube europeu, com títulos internacionais em várias modalidades. Que foi campeão nacional em todas as secções existentes, estar a receber só 400 euros mensais? Vós tripeiros sois uma cambada de ingratos! O homem vale o peso em ouro!

VermelhoNunca disse...

Senhor Zex: quando aqui alguém chama preto a um preto o senhor brada aos céus, revoltando-se de modo inacreditável. Li ontem um artigo da filha de Churchill e uma frase me saltou à vista: "quando converso com alguém de uma diferente nacionalidade ou cor, o facto de eu ter de me preocupar constantemente com aquilo que digo para não parecer racista já é uma forma de racismo". Portanto, senhor Zex, quando se revolta pr alguém chamar preto a outro, demonstra que o senhor é que é racista.
O caso Paulinho, não por ser A ou B. Acho inconcebível que um depoiamento seja menosprezado com o argumento que a pessoa sofre de um problema mental. Você sabe qual o problema mental do Paulinho? Problemas mentais tem o senhor quando refere com a maior das calmas que tudo o que está no artigo não é novidade. A questão não é ou deixar de ser novidade. A questão é que o presidente do seu clube é o maior mafioso e bandido do futebol português, e como vive com 400 euros mensais pode pagar aos maiores advogados deste país para o safarem de passar o resto dos dias atrás das grades, que era o que deveria acontecer!

Jorge Mínimo disse...

Caro Costa:
o Imbecil aparece referenciado neste post.

samsalameh disse...

Sr. Nunca, "isso é tão absurdo que nem desminto!"


Sr. Zex, "isso é tão absurdo que nem desminto!"

Sr. Minimex, "isso é tão absurdo que nem desminto!"

Costa disse...

Não sabia que o inquilino salamaleco era um papagaio.

A próxima frase que irá aprender será "HUM... HUM .. HUM"HUM... HUM .. HUM ."HUM... HUM .. HUM ... HUM ..... HUM"HUM... HUM .. HUM ... HUM ... ... ... HUM ..."?

VermelhoNunca disse...

Absurdo, amigo Salame, é o nosso país. Não está em causa, como vem o racista Zex referir, se o Porto vai em 1º, justamente diga-se. A conversa fiada destes adeptos portistas é a habitual: e na Europa também houve mão de Pinto da Costa? O que está em causa é a vergonha comportamental destes vergonhosos dirigentes, sejam do Porto, Benfica, Sporting ou de outro clube qualquer. O clubismo aqui não entra. A justiça tem de dar um exemplo e punir quem o merece. Virá o racista Zex, que tudo isto não é novidade, que nada se provou, que são apenas suspeitas. Enfim, a treta do costuma. Comungo da opinião do condómino Cavungi, prisa com todos estes bandidos, a acredito que só se safam porque "todo" o nosso sistema judicial é um antro de corrupção.

Costa disse...

Sr. Vermelho, não me respondeu: Acha que estou a violar o segredo de justiça ao ler excertos do processo? Estará o Sr, como advogado, com a consciência pesada? Viu agora que meteu o pé na argola, pois também, fez aquele crime?

11.53 horas

vermelho disse...

amigo nunca:
cuidado com as generalizações.
aquilo que afirmas é uma enorme calúnia.
como em todas as profissões, haverá no sistema judicial, magistrados competentes e incompetentes, mais sérios e menos sérios, mas afirmar que o sistema judicial português é um antro de corrupção é uma falsidade atroz.
abraço.

vermelho disse...

amigo costa:
não fale daquilo que não sabe!
abraço.

JC disse...

Amigo Nunca:
É verdade o que diz.
Não creio é que essa cruzada se possa sustentar num livro do mais rasca que se publicou em Portugal nos últimos 150 anos.
E olhe que muita coisa rasca se tem publicado.
Que credibilidade tem um livro que, resumidamente, é o seguinte:
"O homem que me tirou da noite fartava-se de se peidar.
Tinha nas orelhas monhelhos de cabelo que eu gostava de jardinar.
Era muito atrevido, e quando me levava para o estrangeiro queria dormir na mesma cama que eu.
Ah, e a propósito, recebia árbitros em casa e deu-me 10 mil euros para eu contratar uns capangas para baterem a um tal de bexigoso".
Por favor, tenham dó!

VermelhoNunca disse...

Amigo Vermelho, eu coloquei aspas em todo o sistema, como forma de não generalizar a questão. Deveria ter usado outra expressão, concordo. Mas compreendeu o alcance do meu desabafo, estou certo.

JC disse...

Amigo Nunca:
Quando digo que é verdade o que diz, não me refiro à corrupção existente no sistema judicial mas á necessidade de enviar todos os corruptos para a prisão.

Costa disse...

Sr. Vermelho a uqe parte se refere quando me trata por ignorante?

11.55

VermelhoNunca disse...

Amigo JC, atenção que eu ao exprimir aqui a minha opinião, não me baseei em nada do livro da Dona Carolina, mas no artigo do senhor administrador referente às escutas ao "pobre" do Pinto da Costa.
Em relação ao livro escrevi ontem no meu artigo que a lavagem de roupa suja é uma vergonha. Mas as questões no livro que se relacionam com o futebol poderão ser interessantes, aliás acho mesmo que a Dona Carolina já foi ouvida ou virá a ser no âmbito do processo.

Jorge Mínimo disse...

Caro JC:
O MST tem a melhor definição desse livro. "É um pedaço de papel higiénico que, depois de usado, seguiu para uma tipografia e encontrou uma editora disposta a chafurdar na lixeira."

JC disse...

Caro Mínimo:
Não consegui ler esse artigo do MST.
Não compro a Bola e ainda não me registei para o poder ler na edição on line.
Vou tentar fazê-lo.

A propósito - ou talvez não - será que alguém já reparou na notícia do possível regresso de Rochembak ao SCP?

VermelhoNunca disse...

Totalmente de acordo com MST, amigo Mínimo. Mas MST levanta uma questão que o racista Zex ignora: a vida pessoal do "pobre" Pinto da Costa só a ele diz respeito, mas terá o FCPorto de ser guiado por um presidente que é enxovalhado publicamente por uma ex-companheira sua? MST tem a opinião que Pinto da Costa errou ao deixar que as duas coisas se misturassem, a vida privada e o clube. Refere mesmo a questão de Pinto da Costa ter inovado e criado a figura da 1ª dama portista, chegando ao ponto de a levar à audiência papal, aquando de uma visita de uma comitiva portista ao Vaticano. Enfim, mas o que conta é o FCPOrto ir em 1º...

VermelhoNunca disse...

Será um grande reforço amigo JC

Costa disse...

Sr. Vermelho pode responder à questão por favor?

vermelho disse...

amigo costa:
não o tratei por ignorante, só lhe disse para não falar de matérias que desconhece (foi o amigo que o disse).
abraço.

amigo nunca:
esclarecido.
quanto ao livro, já ontem aqui disse o que penso.
concordo na íntegra com adefinição que do mesmo dá o MST.
abraço.

vermelho disse...

amigo jc:
é verdade, a especulação já começou.
para o sporting, é o roca.
para o benfica, são para aí uns 6 ou 7, dos quais destaco, por terem sido os mais referidos, Ramon, Guardado e Moreno.
quanto a saídas, a especulação, também, já anda no ar.
simão novamente.
não acredito em nenhuma das contratações e saídas alvitradas.
abraço.

cavungi disse...

O Artigo de MST é mais uma vez excelente.Quase ao nivel do amigo Nunca.
Aliás, par mim, Nunca é o MST do blog.

Zex disse...

Sr. Lhunca:
Está preocupado com alguma coisa ?
Doi-lhe alguma coisa ?
Porque me está a chamar racista ?
Veja bem o que está a escrever !
Eu não quero saber os livros que V. Exa lê ? Depois do que ao longo de um ano V. Exa. aqui afirmou sobre a raça negra...
O racista agora sou eu ?
Não seja ridículo, nem traga à liça assuntos que nada têm a ver com o que ora se discute !
As suas afirmações sobre a justiça são temerárias e podem ofender algumas pessoas que o lêem !
Essas generalidades são comuns em quem viuve intoxicado pela propaganda dos jornais contra o sistema judicial !
Sabe em que condições trabalham as pessoas na justiça ?
Sabe quais são so meios de investigação de que dispõem ?
Conhece alguma coisa da justiça ou de quem aí trabalha para afirmar que todos são corruptos ?
Lança atoardas à balda ! É normal !

As declarações do intocável paulinho têm o mesmo valor doutra pessoa normal ? Qual é a doença de que este padece ? É semelhante à do Carlos Martins ? Se fosse decisor colocava lado a lado a opinião de um doente mental e de uma pessoa normal ? Quais os sintomas da doença ? Já que tudo sabe, estamos à espera !

O artigo do blogger dá informações novas ? Não sabia desse episódio do ordenado ? Também não tinha lido o que o PC disse do Jacinto Paixão ? Balelas !

Claro que este é o tema do dia !
Claro que achincalhar o FCPorto está na ordem do dia !
Claro que o blogger se quis juntar à turba !
Valha-nos o JC, o Costa (parabéns) e o Mínimo !
Sr. blogger, continue a chafurdar na lama. Pode ser que se suje !

cavungi disse...

Amigo Zex,
Percebe-se agora, que também noutras épocas já iamos a 5 e a 11 pontos por esta altura do campeonato.Só tú, o Braguilha, o Furão e o MST é que pensam que as vitórias do FCP foram sempre transparentes.
Os chocolatinhos não são de agora.Estão é fora de prazo.

Zex disse...

Eu ainda não li o artigo do MST !
Há uns meses alguém deste blog insultou o MST e disse que não queria saber do que ele dizia !
Agora até o cita !
Parece que há mais pobres no mundo !

cavungi disse...

Amigo Nunca,
As minhas fontes confirmam:
Fábio Rochemback volta a Alvalade.
Tenho Pena.
Se não voltar a engordar é um excelente reforço para o pauperrimo meio campo lagarto.

JC disse...

Excelente comfirmação, amigo Cavungi.
Embora, em boa verdade, também diga que, para ficar em segundo lugar, o SCP não precisava do Roca para nada.

JC disse...

Confirmação.
Com um "n".
Mil desculpas.

vermelho disse...

amigo zex:
quanto ao sistema judicial, totalmente de acordo.
quanto a chafurdar na lama, dizer-te que não deves ter, certamente, lido os meus comentários de ontem.
o que aqui hoje se discute é, completamente, diferente.
são factos carreados para um processo judicial, os quais, para mim, são na sua generalidade, novos.
desconhecia o teor do interrogatório a P.C.
desconhecia as escutas.
assim, pensei ser do interesse de todos a sua discussão.
retrata o "modus operandi" do futebol português.
dizer que se trata de "achincalhar" o porto, é a mesma atitude que se viu a Carlos Cruz, a Veiga e outros quando confrontados com questões de índole criminal.
não se discute o cerne da questão, refugiando-se numa pseudo cabala colectiva.
seria achincalhar se inexistisse matéria fáctica concreta e definida a comentar.
se fosse um conjunto de meras suspeições ou suposições,então sim seria achincalhar por falta de base factual.
abraço.

vermelho disse...

amigo jc:
gosto de te ver tão confiante!
abraço.

Zex disse...

Sr. blogger,
O Veiga e o Carlos Cus já foram condenados ?
Não entendo a comparação !
Ou então é uma argumentação à Rui Santos: existe a presunção da inocência, mas vamos já crucificar tudo e todos !
Nem parece seu !
O sr. não é "advogado" ?
Não devia conhecer a lei ?
Na revista das Selecções, que eu leio com orgulho na sanita, costuma vir lá informação jurídica ! Por isso esses meus "bitaites" !

cavungi disse...

Amigo Nunca,
Destaco esta passagem:
30.10.03, 14:16 – VL telefona ao Dr. E. Medeiros (da LPFP) para saber quem era o juiz do Caso Deco e pergunta se é “um gajo acessível ou se é uma merda”.
Eu tmbém enquanto cidadão espero que no MP sejam todos uma merd*.E tú?

cavungi disse...

Amigo Jus,
Em 1º lugar se chamamos "Livro" á publicação de Dona Carolina Sógado, o que podemos chamar a uma publicação de Augustina Bessa Luis?Goste-se ou não do estilo?
Mas é o país que temos, ou que merecemos ter.
Aliás que diferença há num "livro" de Carolina, Liedson, Jardel ou Deco, Ou margarida rebelo Pinto??Jardel sabe escrever?Ou Liedson?O conteudo destas publicações tem algum interesse?
Toda minha gente escreve hoje em dia.
Mas é o país que temos, ou que merecemos ter.
No entanto como piada nacional, tem graça.Uma puta que virou "escritora".

cavungi disse...

Amigo Jus
presisava de quem então?
Do António Araújo?
Se calhar dava(nos) mais jeito.

cavungi disse...

Amigo Jus,
Em boa verdade o que eu desejo sinceramente é que fossem todos, sem excepção, presos.
Sem olhar a clubes, ou a partidos ou a religiões.
Mas isso no Brasil da europa parece-me pouco provável.Porque infelizmente existem muitos "barbas", "paulinhos" e afins por esse país fora.

Jorge Mínimo disse...

Caro Cavungi:
Esqueceste-te do Emplastro para seres politicamente correcto, não vá o Calimero Zex sentir-se posto de lado.

Jorge Mínimo disse...

O Rochemback seria uma bela contratação de Inverno, mas como já foi confirmada pelas fontes do Cavungi, não acredito que se concretize, provavelmente vai para o FC Porto.

vermelho disse...

amigo zex:
onde é que falei de condenações ou presunções de inocência?!
limitei-me a dizer que a tua atitude encontra comparação com o triste espectáculo televisivo de Carlos Cruz ou Veiga.
abraço.

vermelho disse...

amigos:
mais uma especulação:
consta que o sporting está interessado em Jorge Luiz, que irá abandonar o Dinamo de Moscovo.
abraço.

Jorge Mínimo disse...

Para mim só me interessam 3 contratações: Rochemback, Enakarhire e Bystrov.

VermelhoNunca disse...

Conheço o senhor Medeiros, o tal que aparece nas escutas. Recentemente falei com ele pessoalmente. Tem um percurso profissional curioso. Ocupa actualmente o lugar de Presidente das Ligas Europeias, coisa pouca como podem ver!
Quanto ao racista Zex, pelos vistos trabalha na área da justiça e não da camionagem. Fala em falta de condições de trabalho. Fala na eventual falta de meios de investigação. Trabalha no ramo! Conhece algum juiz preto? Será que na sua profissão há racismo? Eu não acuso todos na justiça de serem corruptos, convém ler os meus posts e não só os que lhe interessam. Quanto ao MST, tem razão, não gosto dele. Isso não invalida que compartilhe com alguns de nós que não tiveram oportunidade de ler o artigo de ontem.

Costa disse...

Sr. Vermelho, exigo que me diga a que é que se referia quando me chamou de ignorante.

14.13

petit disse...

Ó Costa xe non xabex é porque es ingnorante.

vermelho disse...

amigo costa:
já lhe respondi!
como parece que não leu, aqui fica, de novo:
"amigo costa:
não o tratei por ignorante, só lhe disse para não falar de matérias que desconhece (foi o amigo que o disse).
abraço."

abraço.

petit disse...

O libro non xe debia xamar Eu Carolina max xim Aputa Dourada.

JC disse...

Excelente, Petit/Mínimo.
Aputa Dourada.
Está encotnrada a casquinada do mês.

JC disse...

Agora que descobri a forma como se adiciona uma imagem ao nosso perfil, não quero outra coisa.

Jorge Mínimo disse...

Caro JC:
Parabéns pelo seu novo visual.

JC disse...

Caro Mínimo:
Ainda estou à procura do melhor visual.
Só há pouco descobri a forma de introduzir imagens no perfil.
Depois de várias buscas pela imagem que mais me agradasse, com algumas experiências falhadas consegui encaixar esta.
Tentarei mais tarde descobrir outra imagem mais sugestiva.

VermelhoNunca disse...

O que terá o racista Zex a dizer das declarações de Lobo Xavier, relativamente a uma eventual demissão de Pinto da Costa? Será que nos vai bombardear com a cena habitual, que vai à frente com 5 e 11 pontos de avanço?

Braguilha disse...

Só agora pude entrar. Aqui a coisa está quente! À falta de melhor temos mais do mesmo: já toda gente sabe que PC é o maior corrupto que há memória; que o FCP beneficia constantemente das arbitragens; que está criado um sistema que protege o clube em Portugal e na Europa; que o poder político se curva perante a autoridade do vice-rei da nação nortenha; que o sub-mundo do crime é controlado pelos lacaios de Pinto da Costa; que são oferecidas prendas em ouro -ou imitação- àqueles que servem este estado de coisas e que blá, blá, blá, blá...

Mas afinal o que é que vos dói? Somos assim tão bons que já que não nos vencem no relvado querem encontrar desculpas?

Alguém aqui duvida que o FCP foi o melhor clube português, DESPORTIVAMENTE falando, dos últimos 25 anos??? Foram só conquistas na base da batota?

O que vos diz a Nunandrolona?
Quem passa o tempo a justificar os resultados por causa das penalidades não assinaladas? Quem beneficia de golos que não entraram?

Entre o deve e o haver os três grandes são, concerteza, os mais beneficiados. Todos eles. Ainda este fim de semana não foram assinaladas duas grandes penalidades evidentes quando o FCP perdia? Alguém reclamou? Alguém justificou o resultado por causa do árbitro? É isto que vos custa. As nossas vitórias são a consequência NATURAL DO TRABALHO, da DEDICAÇAÕ, do ESFORÇO. O Porto começou mal a primeira fase da Liga dos Campeões. Como conseguiu o apuramento? Foram os árbitros, o sistema, as prendas ou as putas douradas???

PC não é nenhum santo e acredito que no dia em que sair do FCP os problemas com a justiça não tardarão. Julguem-no quando for julgado, alguns de vocês nem parecem juristas...

Zex disse...

Sr. Lhunca,
Não trabalho na justiça. Levantei questões que me parecem importantes e que V. Exa não quis saber, nada mais.
Conheço muitos juízes que vestem de preto, sim. E, já agora, funcionários judiciais e Magistrados do MP que também usam a cor preta.

Sr. Vermelho:
Às vezes penso que V. Exa. tem algum problema de compreensão da minha linguagem. Bem sei que sou limitado, porque tenho a 4ª classe, mas faça um esforço. Vou tentar ser mais claro.
a) V. Exa. tem vindo sucessivamente a crucificar o Pinto da Costa;
b) Tal crucificação atingiu o auge com o post de hoje;
c) Querendo, ou não, aproveitou a embalagem do livro da puta;
d) entrou no achincalhamento nacional do FCPorto e seu presidente;
d) Mais tarde escreveu que "dizer que se trata de "achincalhar" o porto, é a mesma atitude que se viu a Carlos Cruz, a Veiga...".
Qual o sentido desta comparação ?
Está a comparar o PC com o Carlos Cruz porquê ? Ou está a comparar-me a mim ao Cus ?
A tese da cabala ? Qual é essa tese ? Já me ouviu a defendê-la ?
Alguma vez eu disse que o que os factos do Apito Dourado eram uma cabala ? O que digo, e repito, é que aproveitou o momento para pisar mais o FCPorto ! Penso que, com as suas pisadelas, pode o Porto bem !
No fundo, a crítica que lhe faço é sempre a mesma. E já a venho repetindo desde o primeiro dia que intervim neste blog: a sua capa de isenção é muito transparente. V. Exa. anda no alterne ? É que alterna análises que acredita que são objectivas (que não são), com outras que nem o Barbas escreveria. De puro facciosismo ! Tempera estas últimas, no entanto, com uma pseudo-objectividade revoltante e que pode enganar os mais incautos.
A linha editorial deste blog é anti-portista. Sempre foi. Sempre será. Às vezes lá contém alguma crítica ao Sporte, mas é raro.
Por isso lhe digo, a minha função aqui neste espaço, de que me incumbi, é desmascarar o suíno lampião que é V. Exa !
Não desistirei !

Assim continuarei.

VermelhoNunca disse...

Cá está a conversa das conquistas na Europa...o habitual. Isso não serve para encapotar as aventuras menos licitas em que Pinto da Costa se envolve. Ninguém aqui tira mérito desportivo aos profissionais do FCPorto.

Zex disse...

O Sr. Vermelho é jurista, sr. Barquilha ?
Pois nem parece !
Há preceitos constitucionais que ignora, pelo que escreve !
Será que ele sabe o que é a presunção de inocência ? Duvido.
Não deve ter terminado o curso, porque chumbou a Processo Penal !
De lhunca já estamos habituados e, tanto quanto sei não é jurista, pelos disparates que escreve, mas do blogger ?

VermelhoNunca disse...

Condómino Zex, não se refugie nas palavras. Eu questionei se eventualmente conhece algum juiz preto. Ou se preferir, negro? Conhece? Não venha com conversa mansa ao dizer que conhece juizes de vestem de preto.

VermelhoNunca disse...

Ouça as palavras de António Lobo Xavier, condómino Zex. É jurista, Lobo Xavier?

Costa disse...

Comuco que face aos últimos desenvolvimentos deste blog, nomeadamente injurias do Sr. Vermelho e insultos a que uns são permitidos e a outros dão lugar a esta e aquela Recomendação abandonarei este espaço.
Sr. Vermelho, lamento o seu comportamento.

E, sim é verdade, já me peidei algumas vezes e prometo continuar a fazê-lo.

Braguilha disse...

Eu não sou jurista e sei o que é a presunção de inocência. Toda a gente sabe: é senso comum!

Caro Nunca
A que "aventuras menos lícitas" é que se refere quando fala do malabarista Pinto da Costa? Tem acesso a alguma informação privilegiada? O homem foi julgado? E não me esteja para aí armado em Maria madalena a dar o mérito desportivo aos atletas...
Então se o clube teve mérito, para que servem os esquemas de PC?

vermelho disse...

amigo braguilha:
deve haver alguma confusão.
aqui ninguém julgou ninguém.
cada cidadão tem o direito de expressar, livremente, a sua opinião sobre factos que lhe são dados a conhecer.
foi o que aqui se fez.
há uns tempos, o amigo contestou uma afirmação minha sobre o carácter e personalidade de P.C. e sobre os metódos por si seguidos.
ontem, insurgiu-se contra a minha afirmação.
hoje, para espanto meu, diz:
"PC não é nenhum santo e acredito que no dia em que sair do FCP os problemas com a justiça não tardarão."
em que ficamos?
que problemas com a justiça serão esses?
apenas pessoais ou também ou exclusivamente ligados à sua gestão enquanto presidente do porto?
quem tem problemas com a justiça, designadamente criminal, será exemplo a seguir?
o que diz do carácter e personalidade de alguém que tem problemas com a justiça, mormente criminal?
o que dizer de um indivíduo que afirma ter um deficit mensal de, pelo menos, 600€?
como será que sobrevive?
será com o dinheiro da sad do porto?
será com os 100 milhões em transferências que o clube arrecadou nos últimos anos?
o seu argumentário resume-se ao debitar de uns quantos chavões de conquistas.
ignorar os problemas não é solução.
reflectir penso que seja.
já o fez?
o porto foi, objectivamente, prejudicado no último jogo.
disse-o em comentário ao jogo.
enalteci a qualidade da exibição, indo ao ponto de afirmar ter o porto demonstrado estofo de campeão.
tudo certo, mas em que é que isto invalida o que hoje se discute?
o que é que uma coisa tem a ver com a outra?
qual a ligação?
uma vez prejudicados, sempre prejudicados, será o seu raciocínio?
espero sinceramente que não, pois que de outra forma seria tentado a pensar que uma vez beneficiado, sempre beneficiado e como vi o porto a ser tantas e tantas vezes beneficiado ao longo das duas últimas décadas...
por outro lado, retoma a questão das conquistas europeias como forma de desvalorizar os indícios existentes de manipulação de resultados por parte do porto.
o que dizer de Tapie?
pensa que o sistema de corrupção de árbitros nas competições europeias não existe?
atenção, que não estou a dizer que as vitórias do porto foram alcançadas apenas com recurso a actos de corrupção!
para isso não disponho de qualquer base factual!
apenas pretendo desmistificar o argumento!
por fim, lançar-lhe uma questão:
pensa como MST ou pretende a continuidade de P.C.?
abraço

VermelhoNunca disse...

Amigo Braguilha, vou colocar-lhe uma questão. Acha que todas estas suspeitas sobre Pinto da Costa são pura invenção?

VermelhoNunca disse...

E amigo Braguilha, antes de ser visita deste espaço, já comuniquei aos restantes condóminos que tive um tio meu funcionário de Pinto da Costa, numa empresa chamada Segrobe, e sei de algumas coisas relativas a esse senhor presidente do seu clube.

Braguilha disse...

Há aqui alguém que ponha as mãos no fogo por alguém, nomeadamente o presidente do seu clube????????

JC disse...

Para os interessados, informo a maneira de adicionar uma fotografia ao perfil:
Abre-se o perfil, clica-se em "edit your profile", escreve-se o endereço da internet da fotografia a adicionar no espaço Photograf-Photo URL e, por fim, clica-se em Save Profile.
Et voilá!

vermelho disse...

amigos:
atento os insultos de que fui vítima, abandonarei, pelo menos, por hoje, a minha participação neste blog.
discutir é uma coisa, insultar é outra.
opiniões e argumentos rebatem-se com opiniões e argumentos não com injúrias.
sempre pautei a minha intervenção por critérios de educação.
enxovalhos, não.
abraço.

VermelhoNunca disse...

Isso significa, amigo Braguilha, que não acha que é tudo invenção em relação a Pinto da Costa?

VermelhoNunca disse...

A discussão está interessante amigo Vermelho. Não retire, pois como sabe, é um técnica muita tentada por quem o insultou.

Jorge Mínimo disse...

Caros Costa e Vermelho:
Espero que reconsiderem as vossas posições.

Braguilha disse...

Alguém aqui acredita que no sub-mundo do futebol não há corrupção? Que nos meandros da política (nas autarquias por exemplo) não há corrupção? Que nos concursos públicos para adjudicação de obras não há interesses acima das regras de jogo?

Caro Vermelho

Os três grandes são, por regra, beneficiados ou não? O FCP foi claramente mais beneficiado que os outros? Sistematicamente nos últimos anos???
Com certeza que não nos referimos ao mesmo...

E quando eu falo nas conquistas e na Europa e no andebol e no hóquei e no atletismo e no basquet e na natação e no bilhar e etc. etc. não me remeto aos argumentos de sempre!

São, por ventura, os tentáculos do mesmo polvo???

É tudo maquiavélico para si?

JC disse...

Amigo Vermelho:
Já devias estar habituado a estes dislates.
Não conheço muitos dos condóminos, mas tenho a certeza de que ninguém te insulta dolosamente, tecnicamente falando.
O que me parece é que aqui todos gostam de dar largas ao dislate, ao picanço, travestidos que estão sob uma ou várias personagens.
Não deixa de ter piada lerem-se certas bocarras que aqui se mandam.
Comprendo que leves tudo isto mais a sério do que nós, meros condóminos, porque és o autor do blog e pretendes emprestar-lhe - e bem - um cunho de seriedade.
Mas podes crer que muito do entusiasmo que nos move é o podermos dizer mal um dos outros sem riscos de ferir susceptibilidades.
Vê as constantes trocas de mimos entre Mínimo, Cavungio, Zex e Nunca, os dislates - por vezes gorsseiros - do Costa, a troca de palavras que eu e outros fomos mantendo com o saudoso Prof. Venceslau, normalmente à volta do Varapau, etc. etc.
Por isso mais uma vez - quantas foram já? - te digo para não levares a peito tudo o que aqui é dito.
E tenho dito.

VermelhoNunca disse...

Amigo Braguilha e senhor Zex: Expliquem-me uma coisa: A Sad portista é cotada em bolsa. O seu presidente está metido em averiguações por eventuais delitos cometidos na área desportiva. A sua ex-companheira publica um livro que põe a nú a sua vida privada.O que acham que sucederia se isto acontecesse numa outra empresa cotada em bolsa ?

JC disse...

Amigo Vermelho:
Agora que eu descobri a maneira de acoplar uma fotografia ao meu perfil não vais, por favor, abandonar o blog.
Aliás, tenho uma óptima notícia para te dar.
Sabes de que é que eu estou a falar....
Parabéns.

Braguilha disse...

Caro Nunca

Eu não tenho que achar nada! Tenho a minha opinião, como o meu amigo tem a sua. Quem condena ou absolve são os tribunais em face das provas que dispõem. A minha opinião, como a sua suponho, é parcial porque só conheço o que vem nos jornais. Se se provar que PC é criminoso condená-lo-ei por isso, se for absolvido aplaudi-lo-ei e tratarei de lhe chagar a paciência!
Não me parece correcto condenar quem quer que seja na praça pública com base em indícios... É isto que este blog está a fazer a PC!

Amigo Vermelho, como eu o compreendo... Volte!

Jorge Mínimo disse...

Caro VermelhoNunca:
Daí Lobo Xavier achar que o Pinta da Costa deve renunciar.

Jorge Mínimo disse...

Caro Braguilha:
O estimado já parece o Ferro Rodrigues a defender o Paulo Pedroso. Veja lá se não cai no ridículo e tem que ir para fora.

VermelhoNunca disse...

De acordo amigo Braguilha, no que se refere a comprender a atitude do administrador,pois você já foi vitima do mesmo.
Em relação a cada um ter a sua opinião, concordo consigo. Tiremos a parte que diz respeito à justiça. Acha normal um presidente de uma empresa cotada em bolsa se mantenha em funções após acusações relativas à sua vida privada, e em termos nada próprios? Pinto da Costa misturou área desportiva com área privada, e os tempos hoje não são os mesmos. Daí que achar que muita gente portista irá pedir a sua demissão. Há accionistas do Porto que assim o desejam-vidé António Oliveira.

vermelho disse...

amigo jc:
abro aqui uma janela na minha indisponibilidade para prestar alguns esclarecimentos:
bocarras e picanços são o sal e a pimenta deste blog.
sem eles isto não teria a menor piada.
bocarras e picanços é tudo quanto empresta alegria e vivacidade à discussão.
diferente, todavia, é o insulto gratuito.
e insultos gratuitos não se toleram.
para mim, há limites, o maior dos quais a minha dignidade e essa foi ferida.
para já, não quero falar mais, pois tudo o que possa dizer agora será, muito provavelmente, influenciado pelo meu estado de espírito alterado.
abraço.

vermelhosempre disse...

Muito Boa tarde, só agora é que tive tempo de aparecer por cá, e noto que isto está ao rubro.. e conta já com duas desistências.
Quem será que vai chegar ao fim??

Em relação ao Bimbo da Costa ele está apenas a colher aquilo que semeou, pois foi ele que tirou a puta da rua da amargura, por isso ele que se aguente à bronca.
É tb claro que o que a Carolina escreveu no seu livro a respeito do Bimbo não é novidade para ninguém e é tb verdade que o Pinto da Costa vai voltar a safar-se desta, para grande pena minha, pois ele devia apanhar prisão perpétua ou ir parar à cadeia eléctrica.
É claro que isto não passa de um sonho lindo, mas depressa vai tudo voltar à normalidade.

Amigo vermelho vai desistir de participar no blog por causa de um camionista?? Isso nem parece seu. Se ele partiu para o insulto parta vc tb, sempre pode alegar que não foi vc que começou. Saudações

Ps. Caro Exmo JC, se queria colocar uma imagem no seu post à mais tempo podia ter perguntado.

Costa disse...

É pá descuidei-me.

vermelho disse...

amigo jc:
publicamente ainda que de forma privada (esta é, apenas, uma aparente contradição) gostaria de te agradecer pela notícia que me deste.
não só pela notícia em si, mas porque aquilo que obtive foi, também, e muito, graças a ti.
tudo farei para continuar a ser digno dos teus ensinamentos.
abraço.

p.s. obrigado fura-redes pelas tuas palavras.
vindas de quem vêm têm um significado especial.
abraço.

Braguilha disse...

Caro Nunca

O meu amigo leu o artigo de MST, não leu? Obviamente que discordo. Como discordo da promoção da puta dourada a primeira dama, como discordo que o clube seja arrastado para o lodaçal por causa dos flatos, vulgo peidos, do seu presidente, como me desagrada saber os seus fetiches e o corte dos pêlos das orelhas...
A instituição Futebol Clube do Porto não é nenhum FEUDO!

Pinto da Costa é um homem que ficará na história do desporto português, é inegável. O seu currículo fala por si e acredito que postumamente o seu nome será atribuído ao estádio. Estamos entendidos. Se quer saber a minha opinião pessoal, PC deveria ter saído pela porta grande, isto é, depois da Liga dos campeões.

Costa disse...

Sr. Vermelho por acaso dirige-se a mim?
É que eu é que fui injuriado e que me lembre sempre o tratei com elevação, pois bem sabe que o prezava, agora não gostei da sua insinuação.

petit disse...

Axim xim, ganda Costa!

vermelhosempre disse...

Oh Costa, não tinha dito que ia abandonar???

vermelhosempre disse...

Este é só para postar o nº 100.. iupiii

JC disse...

Caro Kubas para Sempre:
Em poucas palavras, acho que disse tudo o que há a dizer sobre o Bimbo da Costa e o Livro Aputa Dourada.

vermelhosempre disse...

Caro Exmo Sr JC.. esse chapéu fica-lhe a matar.

vermelho disse...

amigo costa:
não me dirijo a si.
não fiz qualquer insinuação, apenas lhe disse para não se pronunciar sobre matérias que não domina.
longe de mim qualquer intenção de o insultar.
se, assim, o entendeu, desde já, lhe endereço as minhas mais sinceras desculpas.
abraço.

Braguilha disse...

Caro Mínimo

Eu, quando muito, defendo a instituição e não ponho as mãos no fogo por ninguém. Não concordo, como o caríssimo não concordará, com julgamentos sumários no blog, SEJA DE QUEM FOR.

JC disse...

Tinha de ser este Bimbo da Costa a aproveitar as minhas dicas sobre a forma de adicionar fotografias ao perfil.
Que mais alguém o faça, para dar mais colorido ao blog.

Braguilha disse...

Amigos Costa e Vermelho

Afinal estão fora ou estão dentro? Ou estão ausentes para ouvirem insultos e estão presentes para as alfinetadas?

vermelhosempre disse...

Apoiado Braguilha, ou entram ou saiem, à porta é que não podem ficar...

Costa disse...

Sr. Vermelho, tudo como dantes, desculpas ou explicações, como queira, aceites.

Nessa decorrência estou in, se me permite.

JC disse...

Bem observado, amigo Braguilha.
Não quer também adicionar uma fotografia ao seu perfil?
Uns 50 comentários atrás, expliquei a forma de o fazer.
Até agora só o Costa aproveitou as minhas explicações.
Para o caso de não ter lido, republico aqui o meu comentário.
Veja que com fotografia o blog fica mais arejado.
O que é importante nesta fase em que se fala tanto em flatulência.

Então é assim:
JC said...
Para os interessados, informo a maneira de adicionar uma fotografia ao perfil:
Abre-se o perfil, clica-se em "edit your profile", escreve-se o endereço da internet da fotografia a adicionar no espaço Photograf-Photo URL e, por fim, clica-se em Save Profile.
Et voilá!

7:43 AM

JC disse...

Caro Costa:
Tenho de reconhecer que a sua foto está muito bem conseguida, em amtéria de flatulência.
Não tenho dúvidas que seja mestre nessa área.

Braguilha disse...

Pinto da Costa é um homem controverso na vida, no desporto e no blog. Ou se ama ou se odeia: Zex ama PC, Sempre odeia PC.

Não vamos permitir que estes 106 coments provoquem dois lesionados, pois não?

Costa disse...

Se a memória não me falha, e se me falhar alguma coisa que seja só a memória, hoje bateu-se o recorde de comentários.
Para tal teve de haver um artigo sobre o Pinto da Costa, será que este também andou a influenciar o Blogger ou os condóminos.
Rola aí fruta ou chocolatinhos.

vermelho disse...

amigo braguilha:
as minhas intervenções não respeitaram à discussão, mas a aspectos de natureza meramente pessoal.
não dirigi alfinetadas a ninguém.
abraço.

Braguilha disse...

Eu sei que sim, amigo Vermelho. E acredite que o compreeendo. Volte, pf.

Braguilha disse...

Amigo Costa

Explique-me essa estória dos chocolatinhos. Deram-lhe alguma fruta?

vermelhosempre disse...

EXMO SR JC.. aderi à moda e o tema do post...

JC disse...

Gilberto Madail, á entrada para o Tribunal de Gondomar, disse o seguinte:
«Toda a gente sabe que sou amigo do Major Valentim Loureiro e venho falar dessa relação de amizade». «Relativamente à minha actividade enquanto presidente da Federação e à dele, enquanto presidente da Liga, é sabido que estivemos muitas vezes em desacordo. Quanto ao resto, não sei de nada», rematou.

Quanto ao resto não sabe de mais nada!
Não deixa de ser curioso que ontem o Major considerou GIlberto MAdail testemunha chave do processo.
Se só lá foi falar da amizade dele, ainda estou para perceber porque é considerado testemunha chave.

Entretanto, ouvi na RFM o Dr. Madail a prestar declarações à saída do tribunal, onde, referindo-se à Carolina Salgado, a chamou Drª. Carolina!!!

O que a visibilidade na comunicação social faz ás pessoas!
Passam de putas a doutoras num instante!
Ou será que é Drª pelos tratamentos que dava ao Pinto da Costa?

Ou será apenas o Madail que é uma grande besta?

vermelhosempre disse...
Este comentário foi removido por um administrador do blogue.
JC disse...

Boa, caro Sempre.
Muito bem!

vermelhosempre disse...
Este comentário foi removido por um administrador do blogue.
JC disse...

Não arranja uma fotografia da Drª Carolina em traje profissional, se é que me faço entender?

VermelhoNunca disse...

Amigo JC, Madail ainda adiantou isto:
"Arguidos são arguidos, não são condenados. Cada um de nós pode ser arguido. Eu venho aqui como testemunha e espero que não saia como arguido», disse o presidente da Federação Portuguesa de Futebol"

Costa disse...

Deve ser porque ela fazia umas massagens, tratava dos inchaços e das contesões do Peidoso da Costa.
Daí dever ser dôtora.

vermelhosempre disse...

Vou ver o que se arranja exmo sr jc...

JC disse...

Ele lá sabe se pode vir a ser arguido ou não.
Eu, como estou de consciência tranquila, não conto ser arguido em processo algum.

cavungi disse...

Amigo Jus,
Finalmete alguém me ensina como se coloca as fotos.Já tinha pedido ao Minimo/petit mas o homem não quis revelar.O invejosinho.

Costa disse...

Será que o Madaíl quando disse isso se descuidou????

VermelhoNunca disse...

Amigo Cavungi, chegou agora, verificará que tem muita leitura para por em dia. Arrufos é que não faltam...

JC disse...

Amigo Cavungio:
Força (mas não muita, se não pode descuidar-se)
Se precisar de esclarecimentos complementares para adicionar a fotografia, diga qualquer coisa.

JC disse...

Então, Cavungi?
Não consegues adicionar uma foto ao teu perfil?

Braguilha disse...

Esta é a verdadeira chama do Dragão...

cavungi disse...

Amigo Jus,
Sou um nabo.Não consigo fazer o Upload da foto.
Amigo Nunca,
Lí transversalmente, e ví que os adeptos portistas fazem a fuga em frente.omo tem todos telhados de vidro, O vieira e afins, não se pode dizer que PC seja diferente dos outros.Nenhum portista pede a sua cabeça porque no SLB e eventualmente no SCP não há najinhos:todos são culpados e assim desculpabiliza-se PC.
Eu não entro no campeonato do "O Presidente do meu cçube é menos corrupto que o teu".
Como já disse milhares de vezes, para mim é tudo farinha do mesmo saco.Tudo Preso.
Neste negócio brutal que é o futebol de hoje, não há inocentes.
Nem um só.Ninguém me inspira confiança.
Tudo preso e de preferência encavado por um homem de cor.Com muita força.

cavungi disse...

Amigo Jus,
Acode-me.Que sozinho não chego lá.

Costa disse...

Sr. Cavungi, quer uma mãozinha do zelador, é?

Braguilha disse...

Amigo jc

Não foi nada fácil arranjar a imagem.


Alguém está em condições de confirmar se o gás libertado no peido é realmente combustível?...

JC disse...

Cavungi:
Nesta página do Blog clicas com o rato em cima do teu nome, onde diz: "You're currently posting as Cavungi"
Clicas no Cavungi.
Após, aparece-te o teu perfil, e aí vais clicar em "Edit your profile".
Aparece-te outra página onde vais procurar o item "Photograf".
Por baixo, aparece "Photo URL" e à frente tem um espaço em branco.
Vais então procurar um foto à net e copias o endereço da net dessa foto, sombreando-o com o rato.
Depopis colas esse endereço naquele espaço em branco e vais ao fim da página e clicas em "Save Profile".
E está feito.
Sucede é que algumas fotos não dão, porque são maiores que 50 Kbs ou porque já não estão activas na net, mas tens de ir tentando até conseguires uma foto que dê.
Vê se consegues assim.
Para descobrires uma foto na net e respectivo endereço, aconselho-te a ires ao google, clcias em images e introduzes o tema que pretendes procurar.
Depois clicas em cima da fotgrafia que te aparecer e em cima, no endereço, aparece o endereço dessa fotografia na net que copias e colas como acima expliquei.
Boa sorte

Braguilha disse...

Amigo Cavungi

Se fala em pôr um preto a encavar alguém aparece já aí o camionista zécora.
Se está em dificuldades porque não aceita um empurrãozinho do zelador?

JC disse...

Maior empurrão que este não posso dar ao Cavungi.
Peço muita desculpa mas não empurro para esses lados.

Costa disse...

Isto já parece a Galp, é só bilhas, faltam é as gajas boas.

VermelhoNunca disse...

Amigo Jus, declarações de Caneira com as quais estou de acordo.
" um problema que já se sente há bastante tempo. Nós não podemos fazer nada. As pessoas responsáveis têm de ter consciência das condições do relvado que a nós, digo sinceramente, nos tem prejudicado. Penso que se devia fazer um pouco mais pelas condições de trabalho em Alvalade. Espero que o grupo possa escrever uma carta ao Pai Natal para que nos ofereça um relvado em condições. Para que possam apontar-nos algumas coisas, necessitamos de condições perfeitas para trabalhar. Nós temos interesse, nos dias de jogos, em ter boas condições para jogar».

JC disse...

Amigo Nunca:
Pode estar aí parte do problema.
O SCP tem perdido muitos jogos em casa.
Isso e a ausência do Caneira - para mim, deve ser um dos lideres de balneareo - justifica muita coisa.

Braguilha disse...

O fungo está de volta!

Braguilha disse...

É o sistema meus amigos. Pinto da Costa polvilhou a sola das chuteiras dis jogadores no último SCP/FCP com o famoso fungo. Assim conseguiu, duma assentada, dar cabo do brilhante futebol dos leões, das maravilhosas performances técnico-tácticas e arrumou os magníficos jogadores que constam do seu plantel.

VermelhoNunca disse...

Força condómino Cavungi, vai conseguir

Braguilha disse...

Tenho compromissos agora às 18.30 e estou a adiar a minha saída por sua causa, amigo Cavungi.
O blog está em suspenso.
Estamos todos a fazer força para si.

JC disse...

Nunca:
A sua imagem não me aparece.
Aparece só um quadrado.

VermelhoNunca disse...

Mas a coisa está dificil de sair..

VermelhoNunca disse...

JC , está corrigido agora

JC disse...

Agora está óptimo, Nunca.

VermelhoNunca disse...

agora com um novo visual, dedicado ao racista Zex

Braguilha disse...

Muito se falou hoje dos rendimentos de Pinto da Costa. Lembram-se da declaração de IRS tornada pública do então presidente do SLB, Manuel dá-me o aço, em que apresentava o salário mínimo e ia de helicóptero para o Algarve?

JC disse...

Alguém dê uma mãozinha ao Cavungi.
Estou aqui dependurado À espera que ele consiga por a foto

VermelhoNunca disse...

Recordo-me disso amigo Braguilha. Assim como a declaração de rendimentos do Bibi, o do papel, que também era uma coisa ridicula

cavungi disse...

_Tudo preso

cavungi disse...

Esta é a minha missão!

cavungi disse...

Amigo Jus,
Podes ir para casa porque tive ajuda preciosa do Amigo Nunca.
Amanhã irei apresentar-me mais condignamente neste espaço.

Zex disse...

Vejo que houve amuos !
Se o blogger quiser eu abandono este espaço.
É só dizer !
Braguilha e Lhunca fariam a festa !
Basta uma palavra !

PS. Já percebi que houve BD !
Parabéns !

Zex disse...

Falo a sério !

Zex disse...

Aqui está !

1 - A única coisa boa que aconteceu ao futebol português esta semana foi a qualificação do FC Porto para os oitavos-de-final da Champions. Comecemos, então, por aí, antes de, inevitavelmente, irmos às coisas feias e más.

O FC Porto, de Jesualdo Ferreira, culminou uma brilhante recuperação no seu grupo com uma exibição de classe e de coragem contra o Arsenal. Face a um jogo destes, em que empatar bastava, a grande maioria dos treinadores portugueses teria jogado para o empate desde o início. Mas, mostrando ter aprendido com o que aconteceu em Londres, na primeira volta, Jesualdo e a equipa resistiram a essa tentação e, de facto, só desistiriam de ganhar um jogo que bem mereciam ter ganho, nos últimos dez minutos, quando as consequências de arriscar numa vitória poderiam ter sido desastrosas. A par dessa demonstração de classe, coragem e maturidade, ficou uma exibição absolutamente fabulosa de Ricardo Quaresma. Se aquele chapéu de letra tem encontrado pela frente um guarda-redes mais baixo do que o gigante alemão do Arsenal, teria sido um dos golos da década!

E, ontem à noite, na Choupana, apesar de uma arbitragem antieuropeia, que tudo consentiu ao Nacional - o massacre de Quaresma, o jogo faltoso sistemático e a intimidação física - e que tudo lhe perdoou - cantos, penalties, segundo amarelo - o FC Porto foi capaz de dar mais um passo em frente rumo ao final de um terrível ciclo de sete jogos no período pós-Anderson.

2 - O que mais me custa, neste sórdido episódio da Dona Carolina Salgado, é vê-la sentada a uma mesa a autografar livros como se tivesse escrito um livro. Não escreveu: para começar, aquilo não é um livro, é um pedaço de papel higiénico que, depois de usado, seguiu para uma tipografia e encontrou uma editora disposta a chafurdar na lixeira. Depois, e como é óbvio, a senhora não escreveu coisa nenhuma, nem tem competência para tal: quem lhe encomendou a sale besogne, escreveu-lhe o livro e, no fim, recolheu-lhe a assinatura e deu-lhe aquele grandiloquente e ridículo título de Eu, Carolina, tipo Eu, Cláudio, obra de referência daquela escritora americana de literatura de aeroporto. O livro da Dona Carolina não é sequer literatura de aeroporto: é um dejecto de ressabiamentos e vinganças pessoais que eloquentemente ilustra não as origens ou a educação, mas o carácter da senhora. Porque, se é certo que a educação demora gerações a refinar, o carácter não tem que ver com isso. Ela não tem culpa de vir de onde veio, tem culpa, sim, de ser como é.

Agora, a Dona Carolina vive bem mais do que os seus cinco minutos de fama. Tem as televisões e os jornais aos pés, tem leitores a pedir-lhe autógrafos e tem até (ó, suprema ironia, quem os ouvia a falar dela...!) benfiquistas prontos a acolhê-la e a transformá-la em Maria Madalena ou (deixem-me rir!) Carolina d'Arc. Mas, quando a poeira assentar, a pobre Carolina, como tantos e tantas outras antes dela, vai perceber que falou tanto que se enterrou até ao pescoço e que a validade do veneno que lhe deram para usar não era eterna. Em breve se tornará cansativa, inútil e desagradável à vista. E, então, regressará de onde veio, só que sem câmaras nem holofotes à sua frente e sozinha para enfrentar todos os processos judiciais e chatices de que agora, no seu patético arrebatamento, não deu conta. Exit Carolina.

Resta o principal: pode o presidente do FC Porto, Jorge Nuno Pinto da Costa, passar impune e indiferente a tudo isto, assobiando para o ar quando lhe falam do assunto e limitando-se a dizer «falem-me de coisas sérias»? Não, não pode. A meu ver, não pode. A questão não está tanto em saber se o que diz a Dona Carolina é verdade, meia-verdade ou inteira falsidade. Isso é matéria que, obviamente, a justiça terá de apurar e a que ele e ela terão de responder. A questão, agora, é que as acusações atingem não apenas a honra do presidente do FC Porto mas a do próprio clube. Se ele fosse um político ou exercesse funções públicas, não haveria ninguém que não lhe exigisse, desde já, a única atitude que a honra consente nestes casos: demitir-se, tratar de provar a sua inocência e o sem fundamento de tudo aquilo e, depois, se quisesse, tentar regressar.

Será diferente a exigência moral pelo facto de ele ser não um titular de funções públicas, mas somente o presidente de uma instituição particular, embora com o estatuto legal de utilidade pública? Sim, é diferente. Mas, no meu código de conduta pessoal, a diferença que faz é irrelevante: Pinto da Costa representa centenas de milhares de portistas e alguns milhares de accionistas de uma sociedade anónima, que têm o direito de esperar que ele prestigie o clube e que não dê motivo a que atinjam a sua honra. E se, todos nós portistas, nunca tivemos uma dúvida sobre a natureza e o carácter da Dona Carolina Salgado, respeitámos sempre o direito que o presidente do clube tinha a que a sua vida pessoal não interferisse com o seu cargo no clube. Mas ele, não: permitiu que as duas coisas se confundissem e que a sua vida pessoal viesse atingir e manchar o nome do clube. Pinto da Costa fez de Carolina Salgado uma espécie de primeira dama do FC Porto - coisa que não existe nos estatutos - misturou-a com a imagem externa do clube, chegando até a levá-la, integrada numa delegação do FC Porto, em audiência ao Papa. Enganou-se sobre o carácter dela? Paciência, são ossos do ofício - quis correr o risco, agora não pode assobiar para o ar. Até porque já é a segunda vez que tal sucede e porque, como salta à vista de todos, parece que o presidente do FC Porto tem um problema na escolha de companhias, amorosas ou de outra natureza, e quem paga a factura é o clube.

Se há defeito que detesto é a ingratidão: sei muito bem o que o FC Porto e, por acréscimo todos os portistas, devem a Pinto da Costa. Sinto por ele gratidão e consideração pessoal. E custa-me muito escrever isto. Mas entendo que o asqueroso episódio da Dona Carolina Salgado é grave, não pode passar sem consequências e não pode ser o FC Porto a pagá-las. No lugar dele, demitia-me. Mas cada um tem o seu código de conduta e os seus valores de vida: não exijo a ninguém que tenha os meus, mas também não abdico de dizer o que penso, porque isso faz parte dos meus valores. Entendo que Pinto da Costa pode fazer o que quiser, menos fazer de conta que nada se passou e que o assunto não é grave. Ou achar que pode continuar assim, tranquilamente, com as mesmas companhias e o mesmo mundo nebuloso em que se mexe, sem que isso cause danos ao clube e divida a nação portista entre os que calam e consentem e os que não conseguem nem calar nem consentir.

É uma excelente altura, aliás, para que ele e todos os Pintos, Loureiros, Veigas, Vieiras, Madail e todos os outros parem para reflectir e percebam que o seu tempo, o seu poder e o seu estilo já não cabem no mundo de hoje. Lá fora há todo um mundo de gente que anseia pelo dia em que o futebol volte a ser um território de luz, habitado por gente como aquela que gostamos de receber em nossa casa para jantar.

3 - Segundo o deputado, advogado e dirigente benfiquista Sílvio Cervan, «o Benfica está na linha da frente do combate ao doping a nível mundial». Pois, se está (nunca dei por isso...), escusava de fazer a defesa de Nuno Assis com base na insinuação de que ele foi absolvido porque estava inocente. Não foi: foi absolvido com base num expediente processual invocado pelo Conselho de Justiça e com fundamento na inacreditável doutrina - ao arrepio do que dispõem as leis portuguesas e as da FIFA - de que «não basta o resultado das análises ser positivo». «É também preciso que se invoque e prove que foi o jogador que administrou ou que injectou a substância proibida.» Como facilmente se compreende, a doutrina deste acórdão - que contraria anteriores acórdãos do CJ - equivaleria, pura e simplesmente, a deixar impunes todos os casos detectados de doping.

Estamos a falar de uma coisa muito séria: o doping não apenas põe em risco a saúde do próprio jogador, com sequelas que podem ser para a vida, como constitui também uma forma de batota desportiva absolutamente inaceitável. Os dirigentes benfiquistas vivem a encher a boca de declarações grandiloquentes sobre a verdade desportiva e coisas que tais, mas depois, quando lhes toca a eles, as boas intenções e as belas palavras morrem sempre perante a impunidade de que se acham eternamente credores.

# in Jornal “A BOLA”, 2006.12.12

cavungi disse...

Amigo Zex!
Tem mas é juizo.
Sem ti este espaço perde a graça quase toda.
Como no caso Amaral é altura para dizer;
"Fica Zex"

JC disse...

Amigo Cavungio:
Vejo que afinal sempre conseguiste, com a mãozinha sempre preciosa do Nunca.
Já posso dormir mais descansado.
Aproveitei e li o artigo do MST que o Ilustre Zex aqui deu à estampa e que, confesso, ainda não tinha conseguido ler.
Está muito bom mas alguns dos nossos comentários aqui hoje postados não lhe ficam atrás.

Deve, no entanto, ser realçado o engenho do Zex na publicação do referido artigo, pois que o próprio Snr. Administrador tentou fazê-lo e não o conseguiu.
Só prova o quanto o Zex faz falta ao blog.
Não fora ele e o Plano Nacional de Leitura e Ortografia Bloguiana há muito que tinha ido por água abaixo.
Registo com satisfação que Zex, Costa, Kubas Sempre, Costa, Nunca, Braguilha e, finalmente, Cavungi aderiram ao meu desafio de, imitando o inovador Mínimo, adicionarem aos respectivos perfis uma imagem.
O blog fica muito mais colorido.

Registo finalmente com muito agrado que ultrapássamos por larguíssima margem o anterior recorde de comentários.

Este Blog pulula como Nunca, quero dizer, como nunca!

Costa disse...

Não há nada como um bom peido.
A gente sente-se mais liberta, aliviada, enfim.
As coisas vão saindo.

Foi preciso admitir o peidanço para os coemntários ultrapassarem o número de 160.
É muito foguete.

Parabéns a todos aueles que fizeram força para que chegassemos a este ponto.

Está instituído, Sr. Vermelho, o dia do Peiditório Nacional?

00.31

Jorge Mínimo disse...

Vejo com agrado, que o condómino Zex lima conseguiu transcrever para o nosso blog, o excelente artigo do MST.

cavungi disse...

No entanto se desistires não podes participar no espaço Karamba.Eu e Jus agradeçemos.