Hoje, seria dia de publicação de artigo de opinião de um condómino adepto do Porto.
Todavia, dada a indisponibilidade manifestada pelos condóminos Zex e Braguilha, tal não se mostra viável.
Assim, por forma a suprir tal lacuna, publicarei, em seguida, uma notícia do site Sportugal relativa ao interrogatório de P.C. no âmbito do processo denominado "Apito Dourado" e ao teor das escutas realizadas ao presidente do Porto.
"O Sportugal teve acesso ao interrogatório de Pinto da Costa no âmbito das acusações de que foi alvo no conhecido processo “Apito Dourado”.
O presidente do FC Porto foi acusado dos crimes de corrupção activa, falsificação de documentos, tráfico de influência activa e crimes de abuso de poder, entre outros.
O nosso jornal dá-lhe a conhecer as respostas de Pinto da Costa quando foi ouvido, no dia 7 de Dezembro de 2004, dia em que o FC Porto derrotou o Chelsea de José Mourinho.
Desde as ligações a Valentim Loureiro, as conversas com árbitros, a amizade com Pinto de Sousa ou a camisola rasgada por José Mourinho, tudo está aqui relatado na primeira pessoa pelo homem que muitos dizem dominar o futebol português.
O presidente portista disse à juíza que só auferia 400 euros mensais, que não queria Maniche no FC Porto e que acreditava mais em Fernando Santos do que em José Mourinho.
Estas são apenas algumas das declarações do presidente do FC Porto, quando foi ouvido pelo Tribunal Judicial da Comarca de Gondomar.
I. Superliga 2003/2004Jogo Nacional-Benfica (22.02.04) Resultado: 3-2
Pinto da Costa afirma desconhecer o que se terá passado entre o presidente do Nacional e António Araújo relativamente ao jogo entre a equipa da Madeira e o Benfica.
O líder portista considera “normal” que Rui Alves lhe tenha ligado a dizer “dei uma ajuda”.
Pinto da Costa diz ser, de facto, “uma ajuda preciosa, pois afasta os adversários do FC Porto na conquista do título”.
O presidente dos dragões afirma “peremptoriamente que, com o seu conhecimento, nunca foram dadas prendas ou dinheiro a árbitros da parte do FC Porto”.
Sobre António Araújo, Pinto da Costa revela que o empresário tratava com Rui Alves, líder dos insulares, da situação do Nacional, e quando falava no prestar de “um serviço muito importante ao FC Porto”, diz que se está a referir às transferências dos jogadores Rossato e Paulo Assunção, em Agosto de 2004. Na altura falava-se que Adriano, do Nacional, podia sair para o FC Porto, mas o negócio não se chegou a concretizar.
Relativamente a Rossato e Paulo Assunção, o líder portista afirma que Del Neri, o treinador italiano ao serviço do FC Porto na altura, é que mandou os jogadores embora.
Pinto da Costa considera “que eram boas aquisições para o clube", tendo-lhes até dado indicações de que "iriam interessar no futuro, ou seja, na época seguinte”.
O dirigente azul e branco nega ter conhecimento da ida do árbitro Augusto Duarte ao jogo entre o FC Porto e o Manchester United, até porque o clube nunca convida nenhum árbitro.
Pinto da Costa afirma que António Araújo “tinha na altura 6 ou 8 lugares na Zona VIP do estádio para levar quem ele quisesse”.
Jogo Beira-Mar-FC Porto (18.04.04) Resultado: 0-0
Quanto à visita de Augusto Duarte a sua casa, Pinto da Costa refere que foi António Araújo quem lhe apareceu lá com o árbitro, e que a visita até foi inconveniente pois tinha a sua esposa (então, Carolina Salgado) doente.
O presidente portista afirma que conhece Augusto Duarte desde o início da carreira deste e que conhece também o seu pai, um ex-árbitro.
Pinto da Costa alega que “nunca antes tinha privado com ele, para além dos contactos normais no âmbito dos jogos”.
Relativamente ao jogo Beira-Mar-FC Porto, diz que os dragões não tinham qualquer interesse “em pedir favorecimentos a um árbitro, muito menos num jogo com o último classificado, até porque a equipa jogou em grande parte com as reservas, com vista a poupar os jogadores para o jogo que se avizinhava, a meia-final da Champions League”.
Questionado por que não recusou a visita de Augusto Duarte ao seu domicílio, Pinto da Costa esclarece que não pretendia “hostilizar o sr. Árbitro e por outro o sr. Araújo tinha sido muito solícito na resolução de um problema" que teve, relacionado com a construção da sua casa.
O dirigente azul e branco diz desconhecer o que Araújo disse a Augusto Duarte sobre essa visita e refere que a conversa com o árbitro “não versou em qualquer momento o jogo que dois dias depois Augusto Duarte iria arbitrar”, tendo revelado que “poucas pessoas do futebol” vão a sua casa.
II. Taça de Portugal, época 2002/2003
Final da Taça frente à U. Leiria
No que diz respeito à final da Taça de Portugal de 2003, o presidente do FC Porto diz estar convencido que Pinto de Sousa ouvia sempre as duas partes, relativamente à escolha do árbitro. “Não há nenhuma regra para ser o 1.º classificado a apitar o jogo da Taça”, afirma Pinto da Costa, que adianta ainda que Isidoro Rodrigues, que foi dos últimos classificados, “não foi escolhido porque ele próprio [Isidoro Rodrigues] recusou o convite”.
Em relação a Pedro Henriques, o presidente dos dragões revela não ser um árbitro “que lhe interessa particularmente”, pois o lisboeta tinha o "defeito de deixar jogar levando a que os jogadores acabem com lesões". “É um árbitro insuspeito e que não sofre normalmente contestações”, complementou...
Confrontado com o facto de não haver registos telefónicos efectuados por Pinto de Sousa com outras pessoas em relação à escolha de árbitros, diz que isso é normal pois Pinto de Sousa deslocava-se a Lisboa com muita frequência e por isso faria os contactos pessoalmente com os dirigentes.
O presidente dos actuais campeões nacionais sublinhou que é amigo de Pinto de Sousa há mais de 50 anos e tem com ele uma amizade que classifica de “irmão”. “Por isso quando lhe indicava algum árbitro, era com a preocupação de o defender”, considerou.
No jogo com a União de Leiria, teve a preocupação que João Bartolomeu “não ficasse descontente”, pois era a primeira vez que este clube estava na final da Taça de Portugal. Desconhece se houve alguma alteração das classificações para colocar propositadamente Pedro Henriques na 3.ª posição. Mas adianta que nunca teve nenhum contacto com o árbitro lisboeta e está convencido que Pinto de Sousa falou com João Bartolomeu, e que “aquele árbitro era de mútuo consenso entre si e aquele dirigente”.
Jogo FC Porto-Maia (17.12.03)
Pinto da Costa defende-se dizendo que quando referiu a Pinto de Sousa “está bem, ajuda”, sobre o árbitro assistente Paulo Januário, disse-o no sentido de ajudar o árbitro principal a apitar bem. O líder dos dragões afirma que a arbitragem de Nuno Almeida no FC Porto-Maia prejudicou a equipa da casa, pois McCarthy foi expulso “injustamente como ficou provado nas imagens do jogo”.
III. Supertaça – Época 2002/2003
Final da Supertaça entre U Leiria e FC Porto (12.08.03). Resultado: FCP 1-0
Quanto ao jogo da Supertaça entre a União de Leiria e o FC Porto, Pinto da Costa diz que não apoiou a nomeação de Pedro Proença, pois não gosta do árbitro, que, no seu entender, “os prejudicou”, sendo conhecido da opinião pública o “enorme contencioso que tem com o FC Porto”. Existe até um pedido na Liga para que não apite jogos dos dragões, esclarece.
IV. Caso “Deco”Relativamente ao “Caso Deco”, Pinto da Costa começa por dizer que o FC Porto não apoiou Valentim Loureiro, nomeadamente por estarem em desacordo “com o sistema dos observadores”, que é fonte de “injustiças nas classificações dos árbitros”.
Sobre a partida em que se deu a situação com Deco, diz ter assistido ao jogo e afirma que o jogador não atirou propositadamente a bota ao árbitro [expulso num Boavista-FC Porto]. Questionado, o presidente do FC Porto diz saber que Valentim Loureiro privava com o juiz desembargador Gomes da Silva, na altura presidente da Comissão Disciplinar da Liga, e revelou que não estava preocupado com o relatório do árbitro, já que este “não poderia dizer o que não aconteceu, isto é, que tivesse sido agredido violentamente [por Deco]”.
Caso disciplinar de Pinto da Costa - Caso Maniche(Maniche saiu a custo zero do Benfica para o FC Porto, devido ao seu contrato ter terminado em Julho de 2003. O Benfica queixou-se à Liga de que os dragões teriam aliciado Maniche mais de 6 meses antes do final do vínculo que o ligava aos encarnados, o que a lei proíbe).
No processo contra si, Pinto da Costa diz que é normal o desfecho que teve, pois não havia qualquer fundamento. Por isso, o juiz desembargador disse de antemão que “sabia que seria assim”, defende-se.
Em Março de 2003 surge a possibilidade do FC Porto contratar Maniche.
Dado que o contrato do jogador com o Benfica terminava em Julho desse ano, “estavam reunidas as condições legais para o FC Porto acertar negociações”.
O dirigente acrescenta que quanto a Maniche, foi José Mourinho quem o quis ter no FCP, contra a sua vontade e da administração da SAD...
Afirma peremptoriamente que a assinatura no documento só pode ter sido falsificada, pois não a reconhece como sua, nem sequer tem ideia de como foi lá posta.
“No alegado contrato, nem o FC Porto nem o declarante eram partes, até porque o destino do jogador, traçado entre o seu empresário, Paulo Barbosa, e Maniche seria a equipa do Bordéus”, esclarece.
No caso do relógio, diz que o ofereceu a Valentim Loureiro porque ainda não lhe tinha dado prenda de aniversário e afirma que se quisesse agradecer um favor, teria oferecido um relógio mais valioso, e não um a imitar ouro. O relógio oferecido tinha um valor de 150 euros, segundo o presidente portista.
Caso do processo disciplinar a José Mourinho/ jogo Sporting-Porto
No “caso Mourinho”, Pinto da Costa afirma que perguntou a Fernando Santos se tinha visto [José Mourinho a rasgar a camisola de Rui Jorge] e este respondeu que não, e que tinha sido um tal de Paulinho [roupeiro do Sporting] que lhe tinha contado.
Pinto da Costa diz sobre Paulinho que tem “a impressão de padecer de algum problema mental”.
Na altura teve a curiosidade de tentar rasgar a camisola à mão e verificou que isso “era impossível”. Além disso, “José Mourinho disse que não a rasgou”, conta.
O presidente do FC Porto acreditou nele, “o que se calhar hoje poderia acontecer de forma diferente”, mas diz que se Fernando Santos dissesse que tinha visto, acreditaria seguramente nele porque já o conhece.
Pinto da Costa não se lembra de nenhuma reunião com Adelino Caldeira e Valentim Loureiro e o juiz desembargador Gomes da Silva. De referir que a pena aplicada a José Mourinho foi revogada pelo Conselho de Justiça da FPF.
A terminar, foi pedido a Pinto da Costa para explicar a sua relação com as seguintes pessoas:
António Mortágua, juiz presidente do Conselho de Justiça da FPF – "relação cordial e contacto desportivo". Refira-se que Carolina Salgado disse na sua autobiografia que o referido magistrado tinha aceite receber Pinto da Costa na sua casa quando o líder do FC Porto era esperado no Porto para ser ouvido pela Polícia Judiciária.
António Araújo, empresário – "o FC Porto tem interesse em trabalhar com ele, pois é o mais bem relacionado no Brasil". Conhece-o "há quatro ou seis anos".
Joaquim Ribeiro – "É amigo há 15 anos". Tratam-se por “você”. Só trata por “tu” Luís Guilherme.
Pinto da Costa afirma ainda que vive do rendimento mensal de 400 euros, devido à sua participação de 10 mil euros na SAD portista. Afiança que não tem outros rendimentos e paga 1000 euros mensais de renda da casa.
As Escutas:
I. Superliga 2003/2004
Jogo Nacional-Benfica (22.02.04)
Árbitro – Augusto Duarte (AD)
Dia 17.02.04, 19:29 – Rui Alves, presidente do Nacional telefona a António Araújo (AA)
18.02.04, 18:39 – AA contacta Augusto Duarte (AD)
18.02.04, 18:02 – AA liga a Rui Alves, presidente do Nacional
19.02.04, 12:55 – AA liga a Luís Gonçalves (ligado à SAD) 20:00 – AA encontra-se com Augusto Duarte no café “Ferreirinha”
Há ainda registo de mais contactos entre AA e Augusto Duarte, Augusto Duarte com Fernando Gomes, e AA com Fernando Gomes.
Jogo Beira-Mar-FC Porto (18.04.04)
Árbitro – Augusto Duarte 16.04.04, 10:56 – AA contacta várias vezes AD
AA combina com Pinto da Costa (PC) encontro com AD à noite
AA e AD encontram-se na igreja das Antas.
Depois reúnem-se com PC, o encontro demora cerca de uma hora e meia.
18.02.04, 23:51 – depois do jogo PC liga a Pinto de Sousa, que estava com AD, e comenta que o árbitro não tinha beneficiado muito o FC Porto.
II. Taça de Portugal, época 2002/2003
Final da Taça26.05.03, 14:47 – PC conversa com Pinto de Sousa e sugere vários nomes de árbitros para a Final.
Isidoro Rodrigues, António Costa e Pedro Henriques. “Qualquer um destes três à sua escolha”, afirma.
3.06.04, 19:52 – PC telefona a Pinto de Sousa e acrescenta o nome de Bruno Paixão
1.07.04 - Pinto de Sousa telefona a João Rodrigues, e diz que consegue que Pedro Henriques fique em 3.º.
Os dois primeiros árbitros não estavam no país, o que seria uma justificação plausível para a nomeação de Pedro Henriques.
Pinto de Sousa explica a António Garrido que Pedro Henriques passou de 4.º para 3.º lugar, devido a “factores de correcção”.
No mesmo dia (16:23) PC telefona a Pinto de Sousa.
Jogo FC Porto-Maia (17.12.03)
Árbitro – Nuno Almeida
Resultado: FCP 3-0
O presidente da Comissão de Arbitragem escolheu o árbitro depois de consultar PC que lhe disse “bom árbitro”.
PC também escolheu um dos assistentes, Paulo Januário, e disse: “está bem, ajuda”.
III. Supertaça – Época 2002/2003
Final da Supertaça entre Leiria e FCP (12.08.03).
Resultado: FCP 1-0
30.07.03 – PC indicou a Pinto de Sousa o árbitro Pedro Proença. Pinto de Sousa aceitou a “sugestão”.
IV. Caso “Deco” - Boavista-FC Porto
24.10.03, 14:24 – Valentim Loureiro (VL) telefona a PC por causa de Deco ter atirado uma bota ao árbitro, disposto a intervir para minorar a penalização
29.10.03 - Pinto de Sousa fala com Paulo Paraty e convence o árbitro a evitar a expressão “agressão” e a utilizar “comportamento incorrecto”.
19:19 – Pinto de Sousa liga a PC e diz o que falou com o árbitro, e diz para Deco ou Reinaldo Teles pedirem desculpa ao árbitro.
30.10.03, 14:16 – VL telefona ao Dr. E. Medeiros (da LPFP) para saber quem era o juiz do Caso Deco e pergunta se é “um gajo acessível ou se é uma merda”.
14:44 – VL fala com o magistrado
14:46 – VL liga ao filho João Loureiro
22:50 – VL liga ao Dr. E. Medeiros “no sentido de serem feitos todos os esforços para Deco ser suspenso antes do jogo com o Boavista”Isso não aconteceu e Deco só foi suspenso a 22.11.03
29.10.03, 20:56 – VL telefona a pessoa identificada para que a RTP só passe as primeiras imagens (relativas ao chão, sendo que as segundas se referiam ao árbitro): “Ouça lá, se não houver branqueamento da situação (...) aquilo no mínimo são 3 meses, pá, no mínimo, que é a negra a 50%, pá”.
Caso disciplinar de Pinto da Costa - Caso Maniche
Dr. Lourenço Pinto liga a PC e convence-o a falar com VL sobre a queixa do Benfica, em Outubro de 2003.
5.01.04 – PC e VL almoçam juntos
14:36 – VL liga ao juiz desembargador e este confirma que o processo seria arquivado e que PC já sabia, de antemão, que seria esse o despacho.
15:10 – VL liga à esposa e refere que almoçou com PC e que este lhe ofereceu um relógio de ouro do Centenário do FC Porto.
Caso do processo disciplinar a José Mourinho/ jogo Sporting-FC Porto
O roupeiro do Sporting leva 2 camisolas de Rui Jorge (n.º 23) para trocar com Jorge Costa e Deco, que foram devolvidas, e uma delas vinha rasgada, tendo-lhe sido explicado: “o mister mandou dizer que a tinha rasgado e ainda para dizer ao Rui Jorge que queria que ele morresse em campo”.
Adelino Caldeira, jurista do FCP, toma conhecimento do delegado da Liga ao jogo (Paulino de Carvalho, de Braga), e informa PC.
Há contactos com o delegado da Liga.
PC reúne com VL, Adriano Caldeira e juiz desembargador Gomes da Silva."
83 comentários:
Destaco, na parte que me toca, duas passagens do artigo em questão: "Pinto da Costa diz sobre Paulinho que tem “a impressão de padecer de algum problema mental”.-acho lamentável que o Papa se refira assim a Paulinho.
Pinto da Costa afirma ainda que vive do rendimento mensal de 400 euros, devido à sua participação de 10 mil euros na SAD portista. Afiança que não tem outros rendimentos e paga 1000 euros mensais de renda da casa.- pois, até quem o inquiriu deverá ter ficado espantado, pois mesmo não percebendo nada de matemática, verifica que por mês PC endivida-se em 600 euros!
Não li o artigo de MST, mas hoje li numa 1ª página que por duas vezes no mesmo dia pediu a demissão do presidente do FCP.
amigo mínimo:
eu bem que queria publicar o artigo do MST, mas não consigo.
vou continuar a tentar.
abraço.
A questão da "botada" de Deco também é agradável de seguir. Um nome lá referenciado....E Medeiros... tenho um cartão pessoal dele à minha frente neste momento...e mais não posso dizer!
Acabei de ler o artigo "Nortada".
amigo mínimo:
concordo em absoluto contigo.
já li o artigo e gostava de o publicar aqui, mas não consigo copiá-lo.
algum de vós me consegue ajudar.
abraço.
Copiar não dá.
amigos:
obrigado.
vou continuar a tentar.
abraço.
amigo zex:
não se trata de retaliar, mas sim publicar algo que diga respeito ao Porto.
o que hoje publico conheceu actualidade acrescida com a publicação do livro da madam carol.
não pretendo achincalhar P.C.
para isso bastam as pessoas que com ele privaram.
o que aqui se transcreve é meramente factual e não fiz qualquer apreciação sobre o seu conteúdo.
abraço.
Senhor Zex: quando aqui alguém chama preto a um preto o senhor brada aos céus, revoltando-se de modo inacreditável. Li ontem um artigo da filha de Churchill e uma frase me saltou à vista: "quando converso com alguém de uma diferente nacionalidade ou cor, o facto de eu ter de me preocupar constantemente com aquilo que digo para não parecer racista já é uma forma de racismo". Portanto, senhor Zex, quando se revolta pr alguém chamar preto a outro, demonstra que o senhor é que é racista.
O caso Paulinho, não por ser A ou B. Acho inconcebível que um depoiamento seja menosprezado com o argumento que a pessoa sofre de um problema mental. Você sabe qual o problema mental do Paulinho? Problemas mentais tem o senhor quando refere com a maior das calmas que tudo o que está no artigo não é novidade. A questão não é ou deixar de ser novidade. A questão é que o presidente do seu clube é o maior mafioso e bandido do futebol português, e como vive com 400 euros mensais pode pagar aos maiores advogados deste país para o safarem de passar o resto dos dias atrás das grades, que era o que deveria acontecer!
Sr. Nunca, "isso é tão absurdo que nem desminto!"
Sr. Zex, "isso é tão absurdo que nem desminto!"
Sr. Minimex, "isso é tão absurdo que nem desminto!"
Absurdo, amigo Salame, é o nosso país. Não está em causa, como vem o racista Zex referir, se o Porto vai em 1º, justamente diga-se. A conversa fiada destes adeptos portistas é a habitual: e na Europa também houve mão de Pinto da Costa? O que está em causa é a vergonha comportamental destes vergonhosos dirigentes, sejam do Porto, Benfica, Sporting ou de outro clube qualquer. O clubismo aqui não entra. A justiça tem de dar um exemplo e punir quem o merece. Virá o racista Zex, que tudo isto não é novidade, que nada se provou, que são apenas suspeitas. Enfim, a treta do costuma. Comungo da opinião do condómino Cavungi, prisa com todos estes bandidos, a acredito que só se safam porque "todo" o nosso sistema judicial é um antro de corrupção.
amigo nunca:
cuidado com as generalizações.
aquilo que afirmas é uma enorme calúnia.
como em todas as profissões, haverá no sistema judicial, magistrados competentes e incompetentes, mais sérios e menos sérios, mas afirmar que o sistema judicial português é um antro de corrupção é uma falsidade atroz.
abraço.
amigo costa:
não fale daquilo que não sabe!
abraço.
Amigo Vermelho, eu coloquei aspas em todo o sistema, como forma de não generalizar a questão. Deveria ter usado outra expressão, concordo. Mas compreendeu o alcance do meu desabafo, estou certo.
Amigo JC, atenção que eu ao exprimir aqui a minha opinião, não me baseei em nada do livro da Dona Carolina, mas no artigo do senhor administrador referente às escutas ao "pobre" do Pinto da Costa.
Em relação ao livro escrevi ontem no meu artigo que a lavagem de roupa suja é uma vergonha. Mas as questões no livro que se relacionam com o futebol poderão ser interessantes, aliás acho mesmo que a Dona Carolina já foi ouvida ou virá a ser no âmbito do processo.
Totalmente de acordo com MST, amigo Mínimo. Mas MST levanta uma questão que o racista Zex ignora: a vida pessoal do "pobre" Pinto da Costa só a ele diz respeito, mas terá o FCPorto de ser guiado por um presidente que é enxovalhado publicamente por uma ex-companheira sua? MST tem a opinião que Pinto da Costa errou ao deixar que as duas coisas se misturassem, a vida privada e o clube. Refere mesmo a questão de Pinto da Costa ter inovado e criado a figura da 1ª dama portista, chegando ao ponto de a levar à audiência papal, aquando de uma visita de uma comitiva portista ao Vaticano. Enfim, mas o que conta é o FCPOrto ir em 1º...
Será um grande reforço amigo JC
amigo costa:
não o tratei por ignorante, só lhe disse para não falar de matérias que desconhece (foi o amigo que o disse).
abraço.
amigo nunca:
esclarecido.
quanto ao livro, já ontem aqui disse o que penso.
concordo na íntegra com adefinição que do mesmo dá o MST.
abraço.
amigo jc:
é verdade, a especulação já começou.
para o sporting, é o roca.
para o benfica, são para aí uns 6 ou 7, dos quais destaco, por terem sido os mais referidos, Ramon, Guardado e Moreno.
quanto a saídas, a especulação, também, já anda no ar.
simão novamente.
não acredito em nenhuma das contratações e saídas alvitradas.
abraço.
O Artigo de MST é mais uma vez excelente.Quase ao nivel do amigo Nunca.
Aliás, par mim, Nunca é o MST do blog.
Amigo Zex,
Percebe-se agora, que também noutras épocas já iamos a 5 e a 11 pontos por esta altura do campeonato.Só tú, o Braguilha, o Furão e o MST é que pensam que as vitórias do FCP foram sempre transparentes.
Os chocolatinhos não são de agora.Estão é fora de prazo.
Amigo Nunca,
As minhas fontes confirmam:
Fábio Rochemback volta a Alvalade.
Tenho Pena.
Se não voltar a engordar é um excelente reforço para o pauperrimo meio campo lagarto.
amigo zex:
quanto ao sistema judicial, totalmente de acordo.
quanto a chafurdar na lama, dizer-te que não deves ter, certamente, lido os meus comentários de ontem.
o que aqui hoje se discute é, completamente, diferente.
são factos carreados para um processo judicial, os quais, para mim, são na sua generalidade, novos.
desconhecia o teor do interrogatório a P.C.
desconhecia as escutas.
assim, pensei ser do interesse de todos a sua discussão.
retrata o "modus operandi" do futebol português.
dizer que se trata de "achincalhar" o porto, é a mesma atitude que se viu a Carlos Cruz, a Veiga e outros quando confrontados com questões de índole criminal.
não se discute o cerne da questão, refugiando-se numa pseudo cabala colectiva.
seria achincalhar se inexistisse matéria fáctica concreta e definida a comentar.
se fosse um conjunto de meras suspeições ou suposições,então sim seria achincalhar por falta de base factual.
abraço.
amigo jc:
gosto de te ver tão confiante!
abraço.
Amigo Nunca,
Destaco esta passagem:
30.10.03, 14:16 – VL telefona ao Dr. E. Medeiros (da LPFP) para saber quem era o juiz do Caso Deco e pergunta se é “um gajo acessível ou se é uma merda”.
Eu tmbém enquanto cidadão espero que no MP sejam todos uma merd*.E tú?
Amigo Jus,
Em 1º lugar se chamamos "Livro" á publicação de Dona Carolina Sógado, o que podemos chamar a uma publicação de Augustina Bessa Luis?Goste-se ou não do estilo?
Mas é o país que temos, ou que merecemos ter.
Aliás que diferença há num "livro" de Carolina, Liedson, Jardel ou Deco, Ou margarida rebelo Pinto??Jardel sabe escrever?Ou Liedson?O conteudo destas publicações tem algum interesse?
Toda minha gente escreve hoje em dia.
Mas é o país que temos, ou que merecemos ter.
No entanto como piada nacional, tem graça.Uma puta que virou "escritora".
Amigo Jus
presisava de quem então?
Do António Araújo?
Se calhar dava(nos) mais jeito.
Amigo Jus,
Em boa verdade o que eu desejo sinceramente é que fossem todos, sem excepção, presos.
Sem olhar a clubes, ou a partidos ou a religiões.
Mas isso no Brasil da europa parece-me pouco provável.Porque infelizmente existem muitos "barbas", "paulinhos" e afins por esse país fora.
amigo zex:
onde é que falei de condenações ou presunções de inocência?!
limitei-me a dizer que a tua atitude encontra comparação com o triste espectáculo televisivo de Carlos Cruz ou Veiga.
abraço.
amigos:
mais uma especulação:
consta que o sporting está interessado em Jorge Luiz, que irá abandonar o Dinamo de Moscovo.
abraço.
Conheço o senhor Medeiros, o tal que aparece nas escutas. Recentemente falei com ele pessoalmente. Tem um percurso profissional curioso. Ocupa actualmente o lugar de Presidente das Ligas Europeias, coisa pouca como podem ver!
Quanto ao racista Zex, pelos vistos trabalha na área da justiça e não da camionagem. Fala em falta de condições de trabalho. Fala na eventual falta de meios de investigação. Trabalha no ramo! Conhece algum juiz preto? Será que na sua profissão há racismo? Eu não acuso todos na justiça de serem corruptos, convém ler os meus posts e não só os que lhe interessam. Quanto ao MST, tem razão, não gosto dele. Isso não invalida que compartilhe com alguns de nós que não tiveram oportunidade de ler o artigo de ontem.
amigo costa:
já lhe respondi!
como parece que não leu, aqui fica, de novo:
"amigo costa:
não o tratei por ignorante, só lhe disse para não falar de matérias que desconhece (foi o amigo que o disse).
abraço."
abraço.
O que terá o racista Zex a dizer das declarações de Lobo Xavier, relativamente a uma eventual demissão de Pinto da Costa? Será que nos vai bombardear com a cena habitual, que vai à frente com 5 e 11 pontos de avanço?
Só agora pude entrar. Aqui a coisa está quente! À falta de melhor temos mais do mesmo: já toda gente sabe que PC é o maior corrupto que há memória; que o FCP beneficia constantemente das arbitragens; que está criado um sistema que protege o clube em Portugal e na Europa; que o poder político se curva perante a autoridade do vice-rei da nação nortenha; que o sub-mundo do crime é controlado pelos lacaios de Pinto da Costa; que são oferecidas prendas em ouro -ou imitação- àqueles que servem este estado de coisas e que blá, blá, blá, blá...
Mas afinal o que é que vos dói? Somos assim tão bons que já que não nos vencem no relvado querem encontrar desculpas?
Alguém aqui duvida que o FCP foi o melhor clube português, DESPORTIVAMENTE falando, dos últimos 25 anos??? Foram só conquistas na base da batota?
O que vos diz a Nunandrolona?
Quem passa o tempo a justificar os resultados por causa das penalidades não assinaladas? Quem beneficia de golos que não entraram?
Entre o deve e o haver os três grandes são, concerteza, os mais beneficiados. Todos eles. Ainda este fim de semana não foram assinaladas duas grandes penalidades evidentes quando o FCP perdia? Alguém reclamou? Alguém justificou o resultado por causa do árbitro? É isto que vos custa. As nossas vitórias são a consequência NATURAL DO TRABALHO, da DEDICAÇAÕ, do ESFORÇO. O Porto começou mal a primeira fase da Liga dos Campeões. Como conseguiu o apuramento? Foram os árbitros, o sistema, as prendas ou as putas douradas???
PC não é nenhum santo e acredito que no dia em que sair do FCP os problemas com a justiça não tardarão. Julguem-no quando for julgado, alguns de vocês nem parecem juristas...
Cá está a conversa das conquistas na Europa...o habitual. Isso não serve para encapotar as aventuras menos licitas em que Pinto da Costa se envolve. Ninguém aqui tira mérito desportivo aos profissionais do FCPorto.
Condómino Zex, não se refugie nas palavras. Eu questionei se eventualmente conhece algum juiz preto. Ou se preferir, negro? Conhece? Não venha com conversa mansa ao dizer que conhece juizes de vestem de preto.
Ouça as palavras de António Lobo Xavier, condómino Zex. É jurista, Lobo Xavier?
Eu não sou jurista e sei o que é a presunção de inocência. Toda a gente sabe: é senso comum!
Caro Nunca
A que "aventuras menos lícitas" é que se refere quando fala do malabarista Pinto da Costa? Tem acesso a alguma informação privilegiada? O homem foi julgado? E não me esteja para aí armado em Maria madalena a dar o mérito desportivo aos atletas...
Então se o clube teve mérito, para que servem os esquemas de PC?
amigo braguilha:
deve haver alguma confusão.
aqui ninguém julgou ninguém.
cada cidadão tem o direito de expressar, livremente, a sua opinião sobre factos que lhe são dados a conhecer.
foi o que aqui se fez.
há uns tempos, o amigo contestou uma afirmação minha sobre o carácter e personalidade de P.C. e sobre os metódos por si seguidos.
ontem, insurgiu-se contra a minha afirmação.
hoje, para espanto meu, diz:
"PC não é nenhum santo e acredito que no dia em que sair do FCP os problemas com a justiça não tardarão."
em que ficamos?
que problemas com a justiça serão esses?
apenas pessoais ou também ou exclusivamente ligados à sua gestão enquanto presidente do porto?
quem tem problemas com a justiça, designadamente criminal, será exemplo a seguir?
o que diz do carácter e personalidade de alguém que tem problemas com a justiça, mormente criminal?
o que dizer de um indivíduo que afirma ter um deficit mensal de, pelo menos, 600€?
como será que sobrevive?
será com o dinheiro da sad do porto?
será com os 100 milhões em transferências que o clube arrecadou nos últimos anos?
o seu argumentário resume-se ao debitar de uns quantos chavões de conquistas.
ignorar os problemas não é solução.
reflectir penso que seja.
já o fez?
o porto foi, objectivamente, prejudicado no último jogo.
disse-o em comentário ao jogo.
enalteci a qualidade da exibição, indo ao ponto de afirmar ter o porto demonstrado estofo de campeão.
tudo certo, mas em que é que isto invalida o que hoje se discute?
o que é que uma coisa tem a ver com a outra?
qual a ligação?
uma vez prejudicados, sempre prejudicados, será o seu raciocínio?
espero sinceramente que não, pois que de outra forma seria tentado a pensar que uma vez beneficiado, sempre beneficiado e como vi o porto a ser tantas e tantas vezes beneficiado ao longo das duas últimas décadas...
por outro lado, retoma a questão das conquistas europeias como forma de desvalorizar os indícios existentes de manipulação de resultados por parte do porto.
o que dizer de Tapie?
pensa que o sistema de corrupção de árbitros nas competições europeias não existe?
atenção, que não estou a dizer que as vitórias do porto foram alcançadas apenas com recurso a actos de corrupção!
para isso não disponho de qualquer base factual!
apenas pretendo desmistificar o argumento!
por fim, lançar-lhe uma questão:
pensa como MST ou pretende a continuidade de P.C.?
abraço
Amigo Braguilha, vou colocar-lhe uma questão. Acha que todas estas suspeitas sobre Pinto da Costa são pura invenção?
E amigo Braguilha, antes de ser visita deste espaço, já comuniquei aos restantes condóminos que tive um tio meu funcionário de Pinto da Costa, numa empresa chamada Segrobe, e sei de algumas coisas relativas a esse senhor presidente do seu clube.
Há aqui alguém que ponha as mãos no fogo por alguém, nomeadamente o presidente do seu clube????????
amigos:
atento os insultos de que fui vítima, abandonarei, pelo menos, por hoje, a minha participação neste blog.
discutir é uma coisa, insultar é outra.
opiniões e argumentos rebatem-se com opiniões e argumentos não com injúrias.
sempre pautei a minha intervenção por critérios de educação.
enxovalhos, não.
abraço.
Isso significa, amigo Braguilha, que não acha que é tudo invenção em relação a Pinto da Costa?
A discussão está interessante amigo Vermelho. Não retire, pois como sabe, é um técnica muita tentada por quem o insultou.
Alguém aqui acredita que no sub-mundo do futebol não há corrupção? Que nos meandros da política (nas autarquias por exemplo) não há corrupção? Que nos concursos públicos para adjudicação de obras não há interesses acima das regras de jogo?
Caro Vermelho
Os três grandes são, por regra, beneficiados ou não? O FCP foi claramente mais beneficiado que os outros? Sistematicamente nos últimos anos???
Com certeza que não nos referimos ao mesmo...
E quando eu falo nas conquistas e na Europa e no andebol e no hóquei e no atletismo e no basquet e na natação e no bilhar e etc. etc. não me remeto aos argumentos de sempre!
São, por ventura, os tentáculos do mesmo polvo???
É tudo maquiavélico para si?
Amigo Braguilha e senhor Zex: Expliquem-me uma coisa: A Sad portista é cotada em bolsa. O seu presidente está metido em averiguações por eventuais delitos cometidos na área desportiva. A sua ex-companheira publica um livro que põe a nú a sua vida privada.O que acham que sucederia se isto acontecesse numa outra empresa cotada em bolsa ?
Caro Nunca
Eu não tenho que achar nada! Tenho a minha opinião, como o meu amigo tem a sua. Quem condena ou absolve são os tribunais em face das provas que dispõem. A minha opinião, como a sua suponho, é parcial porque só conheço o que vem nos jornais. Se se provar que PC é criminoso condená-lo-ei por isso, se for absolvido aplaudi-lo-ei e tratarei de lhe chagar a paciência!
Não me parece correcto condenar quem quer que seja na praça pública com base em indícios... É isto que este blog está a fazer a PC!
Amigo Vermelho, como eu o compreendo... Volte!
De acordo amigo Braguilha, no que se refere a comprender a atitude do administrador,pois você já foi vitima do mesmo.
Em relação a cada um ter a sua opinião, concordo consigo. Tiremos a parte que diz respeito à justiça. Acha normal um presidente de uma empresa cotada em bolsa se mantenha em funções após acusações relativas à sua vida privada, e em termos nada próprios? Pinto da Costa misturou área desportiva com área privada, e os tempos hoje não são os mesmos. Daí que achar que muita gente portista irá pedir a sua demissão. Há accionistas do Porto que assim o desejam-vidé António Oliveira.
amigo jc:
abro aqui uma janela na minha indisponibilidade para prestar alguns esclarecimentos:
bocarras e picanços são o sal e a pimenta deste blog.
sem eles isto não teria a menor piada.
bocarras e picanços é tudo quanto empresta alegria e vivacidade à discussão.
diferente, todavia, é o insulto gratuito.
e insultos gratuitos não se toleram.
para mim, há limites, o maior dos quais a minha dignidade e essa foi ferida.
para já, não quero falar mais, pois tudo o que possa dizer agora será, muito provavelmente, influenciado pelo meu estado de espírito alterado.
abraço.
amigo jc:
publicamente ainda que de forma privada (esta é, apenas, uma aparente contradição) gostaria de te agradecer pela notícia que me deste.
não só pela notícia em si, mas porque aquilo que obtive foi, também, e muito, graças a ti.
tudo farei para continuar a ser digno dos teus ensinamentos.
abraço.
p.s. obrigado fura-redes pelas tuas palavras.
vindas de quem vêm têm um significado especial.
abraço.
Caro Nunca
O meu amigo leu o artigo de MST, não leu? Obviamente que discordo. Como discordo da promoção da puta dourada a primeira dama, como discordo que o clube seja arrastado para o lodaçal por causa dos flatos, vulgo peidos, do seu presidente, como me desagrada saber os seus fetiches e o corte dos pêlos das orelhas...
A instituição Futebol Clube do Porto não é nenhum FEUDO!
Pinto da Costa é um homem que ficará na história do desporto português, é inegável. O seu currículo fala por si e acredito que postumamente o seu nome será atribuído ao estádio. Estamos entendidos. Se quer saber a minha opinião pessoal, PC deveria ter saído pela porta grande, isto é, depois da Liga dos campeões.
amigo costa:
não me dirijo a si.
não fiz qualquer insinuação, apenas lhe disse para não se pronunciar sobre matérias que não domina.
longe de mim qualquer intenção de o insultar.
se, assim, o entendeu, desde já, lhe endereço as minhas mais sinceras desculpas.
abraço.
Caro Mínimo
Eu, quando muito, defendo a instituição e não ponho as mãos no fogo por ninguém. Não concordo, como o caríssimo não concordará, com julgamentos sumários no blog, SEJA DE QUEM FOR.
Amigos Costa e Vermelho
Afinal estão fora ou estão dentro? Ou estão ausentes para ouvirem insultos e estão presentes para as alfinetadas?
Pinto da Costa é um homem controverso na vida, no desporto e no blog. Ou se ama ou se odeia: Zex ama PC, Sempre odeia PC.
Não vamos permitir que estes 106 coments provoquem dois lesionados, pois não?
amigo braguilha:
as minhas intervenções não respeitaram à discussão, mas a aspectos de natureza meramente pessoal.
não dirigi alfinetadas a ninguém.
abraço.
Eu sei que sim, amigo Vermelho. E acredite que o compreeendo. Volte, pf.
Amigo Costa
Explique-me essa estória dos chocolatinhos. Deram-lhe alguma fruta?
Amigo JC, Madail ainda adiantou isto:
"Arguidos são arguidos, não são condenados. Cada um de nós pode ser arguido. Eu venho aqui como testemunha e espero que não saia como arguido», disse o presidente da Federação Portuguesa de Futebol"
Amigo Jus,
Finalmete alguém me ensina como se coloca as fotos.Já tinha pedido ao Minimo/petit mas o homem não quis revelar.O invejosinho.
Amigo Cavungi, chegou agora, verificará que tem muita leitura para por em dia. Arrufos é que não faltam...
Esta é a verdadeira chama do Dragão...
Amigo Jus,
Sou um nabo.Não consigo fazer o Upload da foto.
Amigo Nunca,
Lí transversalmente, e ví que os adeptos portistas fazem a fuga em frente.omo tem todos telhados de vidro, O vieira e afins, não se pode dizer que PC seja diferente dos outros.Nenhum portista pede a sua cabeça porque no SLB e eventualmente no SCP não há najinhos:todos são culpados e assim desculpabiliza-se PC.
Eu não entro no campeonato do "O Presidente do meu cçube é menos corrupto que o teu".
Como já disse milhares de vezes, para mim é tudo farinha do mesmo saco.Tudo Preso.
Neste negócio brutal que é o futebol de hoje, não há inocentes.
Nem um só.Ninguém me inspira confiança.
Tudo preso e de preferência encavado por um homem de cor.Com muita força.
Amigo Jus,
Acode-me.Que sozinho não chego lá.
Amigo jc
Não foi nada fácil arranjar a imagem.
Alguém está em condições de confirmar se o gás libertado no peido é realmente combustível?...
Amigo Cavungi
Se fala em pôr um preto a encavar alguém aparece já aí o camionista zécora.
Se está em dificuldades porque não aceita um empurrãozinho do zelador?
Amigo Jus, declarações de Caneira com as quais estou de acordo.
" um problema que já se sente há bastante tempo. Nós não podemos fazer nada. As pessoas responsáveis têm de ter consciência das condições do relvado que a nós, digo sinceramente, nos tem prejudicado. Penso que se devia fazer um pouco mais pelas condições de trabalho em Alvalade. Espero que o grupo possa escrever uma carta ao Pai Natal para que nos ofereça um relvado em condições. Para que possam apontar-nos algumas coisas, necessitamos de condições perfeitas para trabalhar. Nós temos interesse, nos dias de jogos, em ter boas condições para jogar».
O fungo está de volta!
É o sistema meus amigos. Pinto da Costa polvilhou a sola das chuteiras dis jogadores no último SCP/FCP com o famoso fungo. Assim conseguiu, duma assentada, dar cabo do brilhante futebol dos leões, das maravilhosas performances técnico-tácticas e arrumou os magníficos jogadores que constam do seu plantel.
Força condómino Cavungi, vai conseguir
Tenho compromissos agora às 18.30 e estou a adiar a minha saída por sua causa, amigo Cavungi.
O blog está em suspenso.
Estamos todos a fazer força para si.
Mas a coisa está dificil de sair..
JC , está corrigido agora
agora com um novo visual, dedicado ao racista Zex
Muito se falou hoje dos rendimentos de Pinto da Costa. Lembram-se da declaração de IRS tornada pública do então presidente do SLB, Manuel dá-me o aço, em que apresentava o salário mínimo e ia de helicóptero para o Algarve?
Recordo-me disso amigo Braguilha. Assim como a declaração de rendimentos do Bibi, o do papel, que também era uma coisa ridicula
_Tudo preso
Esta é a minha missão!
Amigo Jus,
Podes ir para casa porque tive ajuda preciosa do Amigo Nunca.
Amanhã irei apresentar-me mais condignamente neste espaço.
Amigo Zex!
Tem mas é juizo.
Sem ti este espaço perde a graça quase toda.
Como no caso Amaral é altura para dizer;
"Fica Zex"
No entanto se desistires não podes participar no espaço Karamba.Eu e Jus agradeçemos.
Enviar um comentário