A Profissionalização dos Árbitros

A jornada deste fim de semana revelou-se assaz eloquente na expressão das vantagens e dos inconvenientes da profissionalização dos árbitros no futebol português.
Comecemos pela arbitragem de Pedro Henriques no Benfica-Sporting.
Aos 7 minutos, Caneira faz falta sobre Miccoli e Pedro Henriques exibe-lhe o cartão amarelo.
Uma das vantagens da profissionalização dos árbitros redunda, precisamente, na possibilidade de realização de reuniões semanais entre os árbitros e a Comissão de Arbitragem da Liga no sentido da fixação de critérios uniformes na apreciação de lances tipo.
Este é um lance tipo, mas nem sequer a “jurisprudência” publicada se mostra coincidente na sua avaliação - no Tribunal d´O Jogo, Jorge Coroado e António Rola afirmaram a justeza da decisão de Pedro Henriques e Soares Dias e Rosa Santos asseveraram que se justificava a exibição do cartão vermelho.
Recordo um outro derby lisboeta, da época 2004/2005, que o Sporting venceu por 2-1 e no qual o árbitro Duarte Gomes expulsou Rui Jorge (36 minutos) e Alcides (66 minutos) por situações idênticas à de Domingo entre Caneira e Miccoli.
Urge que a “doutrina” e a “jurisprudência” se coloquem de acordo no que se reporta ao preenchimento dos conceitos indeterminados que pululam nas directivas da FIFA.
As “normas em branco” que a FIFA tem produzido constituem parte do problema e não parte da solução.
Exige-se o estabelecimento de critérios claros que diminuam a subjectividade. Quando tal não sucede a montante – FIFA – postula-se que aconteça ajuzante – Comissão de Arbitragem da Liga.
Ainda assim, penso que este benefício decorrente da profissionalização dos árbitros pode e deve ser alcançado no actual figurino de semi-profissionalização, não com a periodicidade assinalada, mas sempre que se verifiquem interrupções no campeonato.
A profissionalização dos árbitros pode e deve servir a possibilidade de visionamento conjunto ou individual das prestações semanais de cada árbitro, em ordem não só à tal uniformização de critérios, mas também ao seu aperfeiçoamento técnico.
Por outro lado, a profissionalização dos árbitros pode e deve servir a possibilidade de visionamento de jogos anteriores das equipas que cada árbitro será chamado a dirigir no encontro para o qual foi nomeado na semana seguinte.
Também no que concerne a estas vantagens, o semi-profissionalização responde satisfatoriamente, com a excepção do visionamento conjunto das prestações semanais de cada árbitro.
Aquela que se me afigura como a maior das vantagens decorrentes da profissionalização dos árbitros assenta na melhoria da condição física dos árbitros.
A dedicação exclusiva à arbitragem importa ganhos físicos evidentes.
Mas, se estas são as principais vantagens da profissionalização dos árbitros, parcas como vimos, já os inconvenientes superam-nas e muito.
E aqui tomemos como exemplo a arbitragem de Olegário Benquerença no Académica-Braga.
Olegário Benquerença esteve paupérrimo tanto no capítulo disciplinar como no aspecto técnico. Mas, detenhamo-nos no lance da expulsão de Káká.
Olegário assinalou uma falta, a meio-campo, ao defesa brasileiro e este esbracejou em protesto com a decisão.
Olegário, qual virgem ofendida, exibiu-lhe o cartão amarelo, que sendo o segundo, importou a expulsão de Káká e redução da Académica a dez jogadores, a 33 minutos do fim.
Olegário, neste como noutros jogos, não puniu com a mesma severidade entradas violentas susceptíveis de cercearem, directa ou indirectamente, as carreiras de quem as suporta.
Ou seja, este árbitro com o estatuto de internacional e que pertence ao designado grupo de elite da UEFA, entende ser de punir com maior rispidez qualquer acto supostamente atentatório da sua condição de figura máxima no jogo do que condutas lesivas da integridade física dos jogadores.
Um exercício de autoridade pela autoridade numa vã tentativa de demonstração de que se a possui.
De tão destituída de sentido que foi a decisão de Benquerença, da autoridade que se pretendia exibir apenas restou a aparência.
Haja decoro! Haja bom senso! Haja decência!
Olegário acumulou mais uns quantos erros, mas que melhor ilustração poderia existir para a afirmação da falta de qualidade dos árbitros portugueses.
A profissionalização não resolve o problema da falta de qualidade.
Pelo contrário, tende a eternizá-lo.
A profissionalização dos árbitros importa, como diria La Palisse, a criação de uma profissão, a qual terá que ter perspectivas mínimas de durabilidade e sustentabilidade para ser cativante.
Isto é, a profissionalização implica um quadro fechado de árbitros.
Não concebo como um árbitro possa abdicar da sua profissão em favor da arbitragem expondo-se ao risco de ao fim de um ano ficar desempregado.
Por outro lado, o próprio investimento na formação e no aperfeiçoamento dos árbitros implica a estabilização do seu quadro.
A Liga não pode ver o seu esforço financeiro “desaparecer” ao fim de um mísero ano.
A profissionalização impõe que se eleja um núcleo restrito de árbitros por um período mínimo de 5 anos.
Só assim se rentabiliza o próprio investimento da Liga e se torna aliciante a carreira de árbitro.
Claro que em teoria bastaria escolher os árbitros internacionais para que a qualidade emergisse assegurada.
Todavia, como supra se evidenciou, não é assim.
Por esta razão e por entender que a profissionalização não resolve nenhum dos problemas da arbitragem, rejeito, em absoluto, esta solução.
Os problemas da arbitragem são outros e muito mais profundos.
Na formação, prendem-se, essencialmente, com a qualidade dos formadores e da própria formação.
A falta de qualidade tende a reproduzir-se.
A formação deveria estar a cargo dos melhores árbitros.
Na promoção na carreira, assenta no modo como os árbitros são classificados.
Urge rever o arcaico e bafiento sistema das delegacias de observação dos árbitros, em que reina o compadrio e a corrupção.
Deficiências estas que se repercutem e de que maneira nas competições profissionais.
Os árbitros que a elas ascendem, para além de na sua esmagadora maioria não serem os melhores, apresentam problemas vários de formação de base.
Competições profissionais que enfermam dos mesmo males.
Nestas, a simples alteração dos critérios de classificação dos árbitros importava melhorias qualitativas evidentes.
Consignar que a nota atribuída ao árbitro num dado jogo resultaria da conjugação da apreciação do observador e de um painel de ex-árbitros internacionais, sendo ambos os relatórios públicos e desconhecidos quer de uns quer de outros, aportaria maior verdade e transparência.
Para além de assim se atenuarem distorções, o controlo público emerge como imperativo no extermínio das corruptelas.