O presente post trata-se da reprodução de um artigo publicado no Blog "BnR B", o qual versa sobre a forma como se procedeu à alienação do património imobiliário não desportivo pelo Sporting, mormente no que tange à intervenção de Amadeu Lima de Carvalho em todo o processo:
"Comecemos pelo comunicado de 29 de Março que tenta dissociar o Sporting de qualquer relação com Amadeu Lima de Carvalho esse incompreendido responsável pelo fecho de uma universidade;
29-03-2007 COMUNICADO DO CONSELHO DIRECTIVO
Tendo em conta alguns pedidos de informação chegados ao Sporting Clube de Portugal durante o dia 29 de Março de 2007 relativos à intervenção do sr. Amadeu Lima de Carvalho na operação de venda do património não desportivo deste Clube esclarece-se o seguinte:
1. O património não desportivo foi adquirido pela Sociedade SILCOGE - Sociedade Construtora de Obras Gerais , S.A. conforme consta da escritura pública respectiva;
2. Nesta operação de compra e venda interveio como mediadora imobiliária a Sociedade SILFIDUCIA - Sociedade de Mediação Imobiliária , Lda que contou com a colaboração, na qualidade de consultor de gestão financeira e desenvolvimento de estudos de mercado, da Sociedade Dignidade e Firmeza, Unipessoal, Lda representada pela mulher do sr. Amadeu Lima de Carvalho;
3. Como contrapartida da intervenção na operação em causa das duas entidades referidas no número anterior, foram pagos os honorários contratualmente acordados no valor global de um 1 809 459 mil euros que correspondem a 3,55% sobre o valor de venda de 50 972 944 euros;
4. Uma parte dos referidos honorários, equivalente a oitocentos mil euros foi pago através da entrega de quatrocentas mil acções da Sporting Sociedade Desportiva de Futebol, SAD;
5. Todos os valores e elementos supra mencionados constam dos documentos mediante os quais a operação foi concretizada;
6. Para além da sua condição de sócio e da titularidade de um camarote no Estádio José Alvalade, ajustado no momento da realização da operação, nenhuma outra ligação existe entre o Grupo Sporting e o sr. Amadeu Lima de Carvalho;
Lisboa, 29 de Março de 2007
Sporting Clube de Portugal
O Conselho Directivo"
Pretende-se com este comunicado esclarecer a intervenção, no negócio da venda do património imobiliário não desportivo do Sporting, do Sr. Amadeu Lima de Carvalho, que ganhou notoriedade pelo seu envolvimento no escândalo da Universidade Independente, estando actualmente preso preventivamente no âmbito de um inquérito criminal sobre o assunto.
Trata-se de uma peça que, por errónea e incompleta, traduz um certo insulto à inteligência dos destinatários. Mas trata-se, afinal, de mais um exemplo da convicção, que parece ter-se instalado em Alvalade, de que, sobre um assunto mais nebuloso, basta regurgitar qualquer arremedo de explicação, que o vulgo sportinguista tudo engolirá com lauto prazer. E se calhar com razão, porque o mesmo tipo de estratégia conduziu há um ano a uma votação maciça nestes dirigentes.
Pois, pelo menos desta vez, os caros leitores vão saber coisas que o comunicado "incomunicou", e daí cada um poderá partir para a sua própria reflexão:
A pretexto de explicação sobre a intervenção do dito indivíduo na venda do imobiliário, informa-se que, no âmbito desse negócio, o Sporting pagou a duas empresas a quantia de 1.809.459,00€, correspondentes a 3,55% do valor total da venda (diga-se desde já que se trata de um valor superior aos corriqueiros 3%, mas que não pode ser considerado exorbitante num negócio desta natureza). Interessante seria também saber se este valor incluía IVA (se não, há que somar-lhe cerca de 380 mil euros). Mas adiante.
E o dinheiro serviu para pagar o quê? Pois bem, à “Silfiducia”, os serviços de mediação imobiliária que terá prestado; à “Dignidade & Firmeza”, os serviços de consultoria de gestão financeira e desenvolvimento de estudos de mercado. Infelizmente o comunicado não esclareceu a concreta repartição da verba entre as duas sociedades.
Mas comecemos pela primeira. A “Silfiducia” é uma conhecida empresa de mediação imobiliária. Mas como pertence ao mesmo grupo que a “Silcoge”, que juntamente com o Deutsche Bank adquiriu o património, fica por saber que raio de serviços de mediação terá prestado, para mais num negócio tão antecipada e prolongadamente apregoado. É um pouco como eu comprar um apartamento directamente a um particular, mas como sou dono de uma imobiliária, aproveitar para lhe cobrar comissão. Adiante, uma vez mais.
Vamos então deter-nos nos pomposamente designados serviços de “consultoria de gestão financeira e desenvolvimento de estudos de mercado” que justificaram a maquia que a “Dignidade & Firmeza”, da esposa do Sr. Amadeu Augusto Lima de Carvalho, veio a embolsar.
“Dignidade & Firmeza”? Que nome estranho é este? Será o resultado de um peculiar sentido de humor, atentos os desenvolvimentos recentes do caso UnI? Será apenas uma designação muito foleira, a fazer lembrar um estabelecimento comercial dos anos 50?
Não, meus amigos. “Dignidade & Firmeza” era uma das designações pré-aprovadas para a constituição das chamadas “Empresas na Hora”, aquelas em que basta aparecer na Conservatória e perder uns minutinhos, para saír de lá com uma sociedade constituída.
Pois o caso é mesmo esse. A “Dignidade & Firmeza - Unipessoal, Lda. ” foi constituída, através do processo “na hora”, no passado dia 19 de Dezembro de 2006. Tem a forma de sociedade unipessoal por quotas, com o capital social de 5.000,00€, e é sua sócia única a Sra. D. Maria Luísa Barros dos Santos Carvalho, casada com o Sr. Amadeu Augusto Lima de Carvalho, tendo aquela ficado desde logo nomeada gerente. O seu objecto social consiste, como não podia deixar de ser, em “consultoria de gestão financeira e estudos de mercado, no sector imobiliário”.
A sede da sociedade situa-se em Lisboa, na Av. das Forças Armadas, 4, 7º F, a mesma morada da residência do casal e do domicílio profissional do Sr. Amadeu Augusto Lima de Carvalho.
Afortunada empresa, a da Sra. D. Maria Luísa Barros dos Santos Carvalho. Modestamente nascida com o capital social mínimo exigido por lei, adoptando uma estrutura jurídica própria das microempresas, com uns estatutos cuja minuta se pode descarregar da net, e sem possuir sequer instalações próprias, logo que foi constituída teve ocasião de prestar os seus reputados serviços de consultoria no mais mediático negócio imobiliário do ano.
Logo que foi constituída? Reformulo: antes mesmo de se constituir. É que a proposta da Silcoge/Deutsche Bank foi aprovada numa sessão do Conselho Leonino que teve lugar no dia 16 de Novembro de 2006, ou seja, mais de um mês antes de a "Dignidade & Firmeza" sequer existir.
É caso para dizer que a jovem empresa fez jus à oportunidade, porque o seu sucesso foi precoce, meteórico e retumbante. Tanto consultou, tanto estudou, que mais de um mês antes de estar constituída já havia colaborado na obtenção de uma proposta de compra firme, e logo em 15 de Janeiro de 2007, menos de um mês depois de entrar em actividade, conseguiu que se realizasse a escritura pública de compra e venda daquele mega-negócio, no valor de 50.972.944,00€.
Está assim finalmente esclarecida a intervenção do Sr. Amadeu Augusto Lima de Carvalho no negócio. Não foi nenhuma. Não passava, afinal, do consorte de uma recente mas promissora consultora imobiliária, ao comando de uma pequena mas auspiciosa empresa.
Veremos agora se a nova gerência da empresa conseguirá manter tão virtuoso rumo. Sim, porque no passado dia 7 de Março de 2007 a Sra. D. Maria Luísa Barros dos Santos Carvalho deixou mais pobre o mundo da consultoria de gestão financeira e estudos de mercado, sendo - agora sim - substituída na gerência da “Dignidade & Firmeza” pelo nosso conhecido Sr.... Amadeu Augusto Lima de Carvalho (aqui) , que entre consultoria, advocacia, reuniões da SIDES, viagens a Angola e agora prisão preventiva, é capaz de ficar com pouco tempo para usufruir do camarote que passou a deter no Estádio José Alvalade.
A que título recebeu este camarote? Não terá sido certamente no âmbito do negócio, uma vez que nenhuma intervenção teve nele. Quiçá tenha sido a Sra. D. Maria Luísa Barros dos Santos Carvalho quem lho ofereceu.
Por fim, é de notar que, do valor total, 800 mil euros terão sido pagos mediante a entrega de 400 mil acções da Sporting SAD, tendo por base um valor unitário de 2 euros. O curioso é que nos últimos seis meses a cotação das acções nunca caiu abaixo dos 2,52€ (confirmar aqui), e que nos primeiros dias de 2007, por altura da conclusão do negócio, andaram permanentemente acima dos 2,65€ (confirmar aqui)
Neste último link pode verificar-se que, a 15 de Janeiro de 2007, data da outorga da escritura, as acções da Sporting SAD valiam 2,68€. Ou seja, admitindo que o Sr. Amadeu Augusto Lima de Carvalho as tenha recebido nessa data (ou antes, a Sra. D. Maria Luísa Barros dos Santos Carvalho, porque ele não teve nada a ver com o assunto), as 400 mil acções valiam então 1.072.000,00€. Acima dos 800 mil que se destinavam a pagar, mas coisa pouca, apenas uns frugais 272 mil euros, pequenita mais-valia instantânea de 34%.
Ficaram os esclarecimentos ao "esclarecimento"."
88 comentários:
Falando em verdades e mentiras. Será verdade que o Benfica também no basquetebol ficou arredado da conquista do título? Depois do voleibol, do andebol, agora o basquetebol. E mais virão.
amigo nunca:
o Sporting é que não ficou de certeza...
p.s. registo que o que lhe apraz dizer sobre assuntos do clube do qual é sócio é algo relacionado com o Benfica.
abraço.
Apraz-me questioná-lo se , a ser verdade o que aqui coloca, se isso o afecta. Foram-lhe ao bolso? A mim preocupa-me é que com a situação da CML, a questão da urbanização do Sporting, aprovada há sete anos atrás, com os últimos retoques do acordo assinados em 2003, não seja resolvida. E aí sinto-me roubado, pois o seu clube não sentiu essas dificuldades.
Amigo Vermelho,
A gestão camarária da nossa cidade, capital do País é anedótica.
Há facturas de 2004(!!!!!!) para serem pagas.Sei o que estou a dizer, 2004(!).
Há em Lisboa 11.459 crianças que almoçam diariamente de borla há 3 anos.Parece-me justo...
E no seu ultimo acto de "gestão" Carmona Bragapaques Rodrigues, vai, ou quer impor o loteamento dos terrenos do SCP.
Isto sim, é importante para a cidade e os seus habitantes/contribuintes.
Seja com o SCP ou com o SLB, a CML tem tido um comportamento verdadeiramente inqualificável.
Não tem um pingo de vergonha.
"Mas trata-se, afinal, de mais um exemplo da convicção, que parece ter-se instalado em Alvalade, de que, sobre um assunto mais nebuloso, basta regurgitar qualquer arremedo de explicação, que o vulgo sportinguista tudo engolirá com lauto prazer."
No fun do são todos farinha do mesmo saco.
Tem é umas gravatas mais bonitas.E falam bem melhor.
A verdadeira questão é: Quantos chulos meteram ao bolso o dinheirinho da Lagartagem?
E depois queixam-se que não têm dinheiro e de andarem sempre tesos.
Ps: Dignidade & Firmeza parece-me mais com um slogan de um qualquer partido de oposição...
amigo nunca:
apraz-me registar que aquilo que o preocupa são apenas os assuntos em que lhe vão ao bolso!
registo!
quanto à urbanização, pergunto:
porque se firmou um contrato sem que estivessem reunidas as condições legais para tal?
porque estão alojados serviços da Câmara Municipal de Lisboa em edifícios do Sporting quando dispunham de instalações própria?
por fim, aqui deixo uma notícia relacionada com a questão:
"José Sá Fernandes, vereador do Bloco de Esquerda na Câmara Municipal de Lisboa, apresentará queixa ao Ministério Público se a autarquia aprovar segunda-feira um loteamento de construção para o Sporting na zona do Estádio de Alvalade.
Em causa, está uma área de 80 000 metros quadrados de construção que a CML se prepara para atribuir ao Sporting Clube de Portugal numa reunião extraordinária convocada para segunda-feira, "prescindindo das obrigatórias cedências para o domínio municipal de espaços verdes e equipamentos colectivos de cerca de 40 000 metros quadrados".
"Numa zona altamente betonizada, sem uma árvore ou escola, a CML, sem nenhuma razão objectiva, pretende favorecer ilegalmente um clube de futebol, em prejuízo da cidade", denuncia o gabinete do vereador bloquista em comunicado.
"Caso a CML tenha a ousadia de aprovar o loteamento em causa, sem obrigar o Sporting a ceder as correspondentes áreas de terrenos para equipamentos colectivos e espaços verdes", José Sá Fernandes "informará de imediato o ministério público para uma intervenção urgente sobre mais esta vergonha urbanística", lê-se no documento.
O gabinete municipal do Bloco de Esquerda recorda que "praticamente toda a área envolvente do Estádio de Alvalade foi dada, cedida ou vendida por preços simbólicos pela CML ao Sporting Clube de Portugal, sempre com o argumento de que assim serviria a cidade e o desporto, pelo que ainda menos se justifica mais este favorecimento".
O mesmo gabinete defende que "para a área de construção em causa" deviam ser contabilizados "os metros quadrados ocupados pelo Centro Comercial Alvaláxia, a sede da empresa de construção civil OPCA e a sede da EPUL" e que a CML não contabiliza como área de construção, considerando esses espaços como "áreas para fins desportivos".
Chama igualmente atenção para o facto de todas as infra-estruturas que servem a urbanização terem sido "pagas ou cedidas pelo Estado ou pela CML - como por exemplo os arruamentos".
"Independentemente do discutível estilo arquitectónico proposto - prédios em forma de suportes de papel higiénico - e de não se preverem as necessárias zonas para estacionamento, uma coisa é certa: a zona em causa precisa de espaços verdes e de equipamentos colectivos, pertença da cidade e ao serviço de todos os cidadãos", insiste.
No comunicado, é ainda sublinhado que "não é por falta de terrenos ou de área que as cedências obrigatórias por lei não são feitas", mas "por uma questão de vontade política e de protecção de interesses nitidamente privados".
"Esta é, pois, mais uma farsa entre políticos e futebóis, mas é também mais uma ocasião para dizer 'basta!', a bem do desporto, da cidade e dos lisboetas", remata o gabinete do vereador bloquista."
abraço.
Amigo Cavungi. Há sete anos que o Sporting espera pela assinatura do protocolo. Arestas finais foram aprovadas, por todos da CML, exceptuando o Fernandes, em 2003. Acha isto natural? Há facturas de 2004 para assinar, há acordos de 2003 para assinar.
A grande diferença é que o mesmo não se passou com o seu clube, que muito depois iniciou a oonstrução do estádio e tudo resolveu, com o apanágio da CML e do Lampião Fernandes.
AMigo Vermelho, não atire areia para os olhos dos condóminos, colocando aqui as opiniões do Lampião Fernandes. O executivo camarário aprovou, está aprovado. Aparece agora um palhaço qualquer, que à custa de protagonismo, enterra tudo e todos, atrasa as obras todas e mais algumas, impugna tanto o túnel do Marquês, como o restauro do Mosteiro de Alcabaça, ou a ponte que atravessa Feixo-de-Espada à Cinta. Sà quer um jardim, e eu quero que Sá morra.
Apraz-me registar que depois da festa pela vitória no jogo 4 da meia final de basquetebol, disputada entre o Benfica e o FCPorto, nem uma palavra existe sobre a copiosa derrota, em casa, do Benfica no jogo 5 que ditou o seu afastamento da prova.
Apraz-me registar que nem uma palavra houve sobre o tírulo de ontem do DN que dizia que o Nani, para renovar exige o mesmo salário de Liedson e, ao que parece, de Moutinho (após renovação), ou seja, cerca de 20 mil contos, se não me falha a memória...
Sobre assuntos de política, não me pronuncio, porque sou um profundo desconhecedor da matéria, embora veja que Cavuvu está por dentro das refeições da Câmara !
Eventualmente a sua especialização será na área da courgette, da banana, da beringela, do pepino e do alho francês, já que as formas, eventualmente fálicas, destes alimentos poder-se-ão adequar a práticas do agrado deste condómino...
Amigo Vermelho, leia o que Sá, a quem eu desejo que morra, escreveu sobre o Benfica e o seu estádio. Leia sobre os terrenos que lhe foram atribuidos. Será que encontra algo? Encontra algo sobre os esgotos do Estádio da Luz, que agora resolveu vir a público falar, preparando esta campanha contra o Sporting. Porque não falou dos esgotos do estádio da Luz quando esteve estava em construção? 3 anos depois levanta a questão. O que propõe? Que se deite abaixo o estádio? O senhor Sá deve pensar que somos todos tolos e ele é o dono da razão.
Amigo Nunca,
Totalmente de acordo. A CML nunca deveria ter feito o negócio com o SLB da forma como o fez, com a benção do Lagarto Santana.
Agora por uns terem sido, indevidamente beneficiados outros também tem que o ser?
É este sentimento nacional generalizado, em que aqueles que não aproveitam o sistema e não "sacam" alguma coisas são uns "tótós".
E assim vivemos num pais Europeu mas terceiromundista.
A promiscuidade entre as câmaras e os clubes é inqualificável.Vila Nova de Rabona é o melhor exemplo.
Todos, sem nenhuma exepção, são uns vigaristas da pior especie.
Da ior especie porque querem fazer crer que é tudo muito normal.
Tenham pudor.
amigo zex:
não houve júbilo pela vitória no jogo 4.
apenas registei a sua verificação.
ontem, o Benfica jogou muito mal e mereceu ser eliminado.
Parabéns pela vitória e apuramento para a final!
estão a realizar uma excelente época, como o comprova a presença na final do Play-off e a conquista da Taça.
amigo nunca:
Como disse e bem, Sá Fernandes opôs-se como sempre se tem oposto quando se verificam violações da Lei.
Sá Fernandes opôs-se não porque seja benfiquista, o que desconheço, mas sim por convicção.
Digo-lhe que não simpatizo com o estilo, mas admiro-lhe a devoção.
O executivo camarário não aprovou nada, pois caso contrário a situação nem sequer se colocava.
o que existe é um protocolo.
um mero protocolo!
quanto à urbanização, pergunto:
porque se firmou um contrato sem que estivessem reunidas as condições legais para tal?
porque estão alojados serviços da Câmara Municipal de Lisboa em edifícios do Sporting quando dispunham de instalações própria?
abraço.
amigo cavungi:
o problema é, precisamente, as Vilas Novas da Rabona em que se transformaram a generalidade das Câmaras Muncipais deste País.
A promiscuidade entre política e futebol é obscena e atinge proporções inimagináveis.
abraço.
Amigo Vermelho, se você assumir um cargo, respeita as decisões tomadas pelos seus antecessores?
O que é um protocolo no âmbito que estamos a falar, pode explicar-nos?
A questão EPUL: tem escritórios arrendados no Edifício Visconde de Alvalade. Acho mal. Acho uma vergonha. A CML tem inúmeros edifícios em Lisboa, próprios, espalhados pela cidade inteira, e mesmo assim dá-se ao luxo de pagar rendas a vários proprietários, para alojamento de vários serviços seus. Seja no SPorting, ou no Oriental. É uma vergonha.
Snr. Administrador:
A ser verdade o conteúdo do artigo trazido à estampa - originário, ao que parece, de um outro blog que certamente terá ligações ao anacrónico Abrantes Mendes - entristece-me que o negócio da venda do património não desportivo do SCP tenha assumido tais contornos.
Tudo o que passe por empresas off shore ou pelas mais light empresas na hora - que não são mais do que empresas off shore encapotadas - cheira mal.
Para quê a mediação de tal negócio?
Não tem o SCP na sua administração gente capaz de tratar desses negócios, sem necessidade de recorrer a tais mediadores?
Haverá gente no SCP a meter dinheiro ao bolso servindo-se para isso de tais empresas mediadoras?
A ser verdade - repito - o que consta do artigo indicia, de facto, alguma trafulhice no negócio em que Soares Franco tanto se empenhou.
Mas estou em crer que as coisas não sejam bem assim.
Haverá algum empolamento do que se passou, alguma interpretação menos correcta.
Só formarei o meu juízo sobre tudo isto depois de ouvir - se é que tal é possível - os visados.
Critico, também, veementemente, a falta do assumir dos seus compromissos por parte do Município lisboeta.
O SCP planeou o seu futuro e firmou compromissos tendo por base um protocolo celebrado com a Câmara há 7 anos e reafirmado em 2003.
Não pode agora a Câmara fugir a tais compromissos porque um louco que só quer dar nas vistas e que, para isso, embirra com tudo que seja obra em Lisboa resolveu começar a estrebuchar.
Se esse senhor Vómito Lampião Fernandes tivesse que pagar do seu bolso os prejuízos que tem causado a terceiros por causa da sua postura seguramente andaria, a esta hora, a arrumar carros junto ao Zoológico de Lisboa.
A devoção dele é a de aparecer e de ser visto.
Esse estilo bloquista de quem tem o rei na barriga e de quem se sente superior a todos os outros, donos da verdade e da razão, causa-me urticária.
É a linha do Fumando Brocas, de Francisco Parte a Louça e de Ana Dragonete, salvando-se esta por razões óbvias que me esquivo de aqui comentar.
Amigo JC, a questão das comissões pagas no negócio SPorting: já há tempos que corre uma versão criada num blog, que houve favores a este e aquele. Não sei se existiram ou não. Não conheço os contornos do negócio para dar uma opinião. Sei que estive no sábado com o número 1 do nosso clube, e que aflorei vários temas com ele, entre os quais, este. Pelo que me foi dado a conhecer de viva voz, ignoro o blog aqui referido pelo nosso administrador.
Quanto ao idiota do Sá: não só em Lisboa amigo JC. O animal embarga obras em todo o País. A troco de quê? Antes de ser autarca, vivia do quê esse senhor? Qual o interesse de embargar as obras de Freixo-de-Espada? Claro que ele não é parvo, e não se move pela sua consciência. Pena tenho eu de não me cruzar com este animal na rua, porque teria umas coisas para lhe dizer. Esse selvagem representa nada em Lisboa. O mediatismo à volta da sua figura atinge os limites. Culpa da comunicação social. Falta luz na minha rua: a televisão telefona para casa de Sá; o autoclismo onde trabalho avariou: a rádio telefona para Sá. Haja paciência!
Assumir compromissos que estavam assinados: não! Não porque tem de existir um jardim no meio da urbanização em causa! Alguém sufoque este animal.
amigo nunca:
assumo se não importar a violação da Lei.
para mim, o que aqui releva mais do que tudo é a precipitação na celebração de um contrato que previa um conjunto de situações que ainda não estavam legalmente garantidas.
havia a expectativa por via do protocolo, mas não a garantia.
o Sporting vendeu, certamente, porque necessitava do dinheiro, mas não o devia ter feito sem que previamente estivessem legalmente asseguradas as premissas base do contrato.
abraço.
amigo jc:
partilho da tua opinião sobre os bloquistas.
todavia, naqueles não incluo o Sá Fernandes, pois que muito antes de integrar o executivo camarário já assim procedia (inclusivamente, concorreu como indepedente).
quando digo que o faz por devoção, digo-o em nome do seu passado.
as suas intervenções foram múltiplas e são por demais conhecidas.
não ignoro que a sua devoção tenha propósitos mediáticos, mas enalteço-a, até pela sua singularidade e enquanto acto de cidadania que devia ser prática de todos.
Por fim, dizer que é personagem com quem não simpatizo, mas reconheço-lhe o mérito de ter denunciado ilegalidade autarquicas várias.
abraço.
Amigo Vermelho: até compartilho consigo a ideia que um defensor dos direitos dos cidadãos faz falta. Alguém independente. Mas alguém que o faça por convicção. Esse senhor Sá, "existe" neste meio há vários anos. Dou-lhe um exemplo: o túnel da Avenida João XXI abriu sem licença, sem vistoria, sem alvará. Outro ainda: o Colombo, a mesma coisa. O próprio estádio da Luz. Onde estava esse animal? Acho bem que defenda os interesses dos cidadãos. Sem interesse próprio nem politico. Não é o caso.
O SPorting não avançou com nada, sem ter a garantia que tudo estava dentro da lei. Aliás como se prova pelos compromissos assumidos pela CML em 2003.
O Vómito Sá Fernandes só encontrou ilegalidades no túnel do Marquês e na urbanização do SCP?
Não haverá outras urbanizações em Lisboa "ilegais"? Todas têm os espaços verdes necessários?
Ou são estas as obras que interessa atacar porque dão mais nas vistas? O túnel porque era uma obra emblemática do não menos mediático Santana Flopes e o SCP porque é o SCP?
Se se tratar de uma urbanização de um empreiteirozeco de vão de escada a violar a Lei, será que o Vómito se vai meter com ele também?
amigo nunca:
esses casos que referes são verdade e só lamento que assim tenha sido.
são violações da lei que não deviam ter acontecido.
O Sporting avançou com base num mero protocolo.
avançou cedo de mais.
abraço.
amigo jc:
tocas no ponto fulcral:
"Não haverá outras urbanizações em Lisboa "ilegais"? Todas têm os espaços verdes necessários?"
a questão é, precisamente, essa - há uma violação da Lei, logo não pode haver aprovação.
abraço.
Amigo Nunca,
Sá Fernandes é um palhaço!
Não faz falta nenhuma em cargo politico nenhum.
É um oportunista de meia tijela armado em defensor dos fracos e dos oprimidos.
Tem de facto duas bitolas.
Mas não deixa de ser um chato!
Amigo Jus,
Por umas ubanizações estarem ilegais, naõ se pode aprovar uma que se sabe ser ilegal á partida.
naõ pode haver nivelamento por baixo.
Ou melhor não pode haver nivelamento da ilegalidade!
Amigo vermelho:
Eu não sei se a urbanização do SCP está ou não ilegal e se respeita ou não o PDM.
Desconheço por completo os tudo o que a essa matéria diga respeito.
Sei que isso é o que o Vómito alega para fazer este alarido todo.
E o que pergunto é se não haverá outras urbanizações que, segundo ele, possam também estar ilegais ou o estejam efectivamente.
Sei também que tentou a todo o custo evitar a construção do Túnel do Marquês - penso que alegando igualmente ilegalidades - e o que cosneguiu foi um atraso da obra em dois anos e o aumento terrível dos custos.
Admito pois que, a final, se venha a considerar também a obra do SCP legal, o protocolo com a Câmara de Lisboa válido e que com tudo isto apenas consiga provocar ao SCP prejuízos incalculáveis.
Amigo Cavungi:
Antes de mais, votos para que a Câmara de Lisboa pague quanto antes as refeições que a tua empresa tem fornecido estes anos todos ás referidas crianças.
Como resulta do meu último comentário, não sei, à partida, se a urbanização do SCP está ou não ilegal.
O Vómito diz que sim mas a Câmara conheceu antecipadamente o respectivo projecto, analisou-o e considerou-o legal, se não não tinha celebrado o dito protocolo com o SCP.
Se algo estava mal, que o tivesse dito na ocasião apra o SCP o ter alterado em conformidade.
As coisas não podem funcionar assim.
Avalizam a urbanização e após 7 anos vêm dizer que afinal não pode ser.
Se assim for, então há que cada um assumir as suas responsabilidades e deve a Câmara indemnizar o SCP pelas expectativas geradas e pelos prejuízos causados.
"Por falta de quórum
Câmara de Lisboa cai à meia-noite de hoje
Por Margarida Davim
A maior autarquia do país deixa de ter quórum após a renúncia de vinte sociais-democratas e dos vereadores do PS e BE. Carmona, Fontão, Feist, Gabriela Seara, Remédio Pires e Fernando Santana são os resistentes"
Não sei se haverá ainda deliberação sobre o caso Sporting, em reunião, ao que suponho, prevista para hoje.
amigo jc:
o exercício de direitos de cidadania deve ser de aplaudir.
só deve ser censurado se consistir numa pretensão destituída de qualquer sentido.
para mim, relevante é a denuncia seja qual for a motivação.
veja-se o caso da Independente.
Tenho para mim que o falhanço da Opa sobre a PT esteve na génese do caso.
independentemente desta motivação, a denuncia assumiu importância decisiva na revelação pública do estado do ensino superior privado em Portugal.
o facto de se denunciar algumas situações e não outras não pode ser critério, sob pena de não se denunciar nada!
não denuncio esta ilegalidade, porque há mais e eu não o fiz em relação às outras!
em relação ao túnel do marquês, o Sá Fernandes teve ganho de causa nos Tribunais.
tal como na generalidade dos casos.
também não é difícil, dada a forma como a nossa Administração age e as normas que está obrigada a cumprir.
para mim, neste processo, há algo que é incontornável.
o Sporting vendeu sem aprovação.
por pressão de tesouraria, vendeu sem acautelar as necessárias aprovações.
quem, efectivamente, lesou o Sporting em milhares de euros foi quem firmou um contrato intempestivamente.
abraço.
Amigo Vermelho, não sei se me respondeu, mas no âmbito do tema que estamos a debater, o que é um protocolo?
Amigo Vermelho:
Estás em condições de garantir que a urbanização do SCP enferma, de facto, de ilegalidades?
Eu não.
Apenas sei que essa urbanização foi tacitamente e "formalmente" aprovada pela Câmara de Lisboa, através do famoso protocolo, subscrito por todos menos pelo Vómito e que anda aí um palhaço a dizer que essa urbanização está ferida de ilegalidade.
Porque não apareceu o Vómito a vomitar logo a seguir ao protocolo?
Porque só agora, após 7 anos, decidiu vomitar?
Imagine o caro Amigo Vermelho que tinha um projecto de urbanização dos vastos terrenos que detém anexos à sua mansão.
Apresenta esse projecto á Câmara e pergunta-lhe: meus senhores, se eu decidir um dia avançar com este projecto para urbanizar os meus terrenos, os senhores aprovam-no tal como está ou tenho de faeer algumas alterações?
E a Câmara responde-lhe que sim, e subscrevem inclusivamente um protocolo nesse sentido, para que fique preto no branco essa aprovação e para que ambas as partes se comprometam no que acordaram.
E agora imagine o caro Amigo que quando afinal decide avançar com o tal projecto - que a Cãmara lhe grantiu que estava bem e que o aprovaria - e já após se ter comprometido com terceiros porque tinha essa garantia escrita da Câmara - a Câmara lhe vem dizer que afinal não pode ser?
Acha isto correcto?
Eu não acho.
amigo nunca:
um protocolo é uma declaração de intenções.
abraço.
amigo jc:
há 7 anos, o Sá Fernandes não estava na Câmara, logo não tinha acesso ao Protocolo.
Quando teve acesso, denunciou as ilegalidades que o mesmo comportava.
o protocolo não foi subscrito pela Câmara, mas sim pelo Presidente de então.
Se tivesse sido aprovado pela Câmara a questão nem sequer se colocava.
abraço.
Amigo Vermelho, o protocolo foi assinado em 2003 e não pelo presidente da CML, mas pelo executivo camarário.
Esta é a questão determinante para o Sá Vómitos:
"José Sá Fernades, congratulou-se com o adiamento da proposta, afirmando aos jornalistas: «Os meus argumentos foram tidos em conta. A proposta foi adiada a fim de o senhor presidente falar com o presidente do Sporting para que haja efectivamente uma cedência de terrenos para áreas verdes».
O eleito pelo Bloco de Esquerda irá agora aguardar o desenrolar das conversações entre o Presidente da CML, Carmona Rodrigues, e o presidente do Sporting, Soares Franco, no sentido de que sejam pedidos, pelo menos, mais 20 mil metros quadrados de terreno que serão destinados à criação de espaços verdes, ficando ainda assim contemplada, para construção, uma área de 109 mil metros quadrados."
In A Bola:
"Pedro Roma, capitão da Académica, refuta as críticas do Sporting acerca das condições do relvado da Briosa, que na véspera do desafio entre ambos recebe um concerto. E lembra que o Estádio de Alvalade teve vários problemas com a relva, ao ponto de se ver na necessidade de mudar de tapete.
«As críticas do Sporting não têm justificação até porque foi das equipas que ao longo da época apresentou um dos piores relvados da I Liga, chegando ao ponto de ter de o substituir», recorda o guarda-redes dos «estudantes»."
Ou muito me engano ou, vai ser a justificação da lagartagem se perderem o jogo.
madeiro: sempre a arrotar!
Amigo Jus,
Lateralmente gostava de te refenciar outro protocolo:
O da Liga dos Astros.
Desde que tu desististe, e sobretudo depois do desapareciemnto do malogrado Costa, que se assite ao descalabro da referida competição.
Alguns exemplos:
Como os defesas são mais penalizados que os avançados, há equipas que jogam só com 2 defesas e 4 avançados!!!!, Man, brother.
Há outros que jogam com 5 (cinco)!!!! avançados.
Outros ainda que tem o mesmo jogador 2 vezes:O Zé Pedro do Belelnenses e se calhar o Zé Pedro Gomes do Grupo Desportivo do Teatro Villaret.
Enfim a bagunça tomou conta do espaço, à semelhança do que costuma acontecer nas jornadas finais dos campeonatos.
Estamos perante mais um "Caso Astros".
Investiga e depois me dirás...
amigo jc:
se o Presidente e os Vereadores fossem os mesmos, acho mal, pois estariam a faltar à sua palavra.
neste caso, isso não acontece.
abraço.
amigo cavungi:
e há quem tenha um plantel com mais elementos do que aqueles que devia ter...
abraço.
cavu: além de ser o rei do dislate e da barbaridade, também o é no que toca á escatologia (segundo o minimo).
Força Veronica Moser!
cavu: o benfica não tem nenhum terreno dado pela CML, para vender á lagartagem?
Sim amigo Cavuvu, disso não fala, o seu plantel tem mais jogadores que os permitidos.
Trata-se então amigo Vermelho, de uma questão de constituição do executivo camarário. Se fosse o mesmo, tudo bem. Como não é, volta atrás com o protocolo estabelecido com o Sporting. Estou esclarecido.
amigo cavungi:
pensava, ingenuamente, ao que constato, que a questão estava resolvida.
reafirmo o que disse noutro post:
"(...) como todos sabemos, essa e outras violações foram ocorrendo na Liga dos Astros.
A minha "fiscalização" foi permissiva, confesso.
Todavia, entendi que não se justificava uma outra actuação, na medida em que os "ilícitos" cometidos tê-lo-ão sido por mera distracção e não propositadamente.
Por outro lado, foram comuns
à generalidade dos participantes, assim se anulando mutuamente.
O 1º ano da Liga dos Astros serviu como tubo de ensaio para a próxima temporada, em que serão introduzidas novas regras e o seu cumprimento será fiscalizado de uma forma intransigente."
abraço.
Será que isto é possivel???
"Itália continua a falar de Nuno Gomes
Em Itália continua-se a falar da possibilidade de Nuno Gomes regressar ao calcio. O site Tuttomercatoweb.com atribui mesmo declarações ao jogador, referindo-se a Nápoles como uma cidade «belíssima».
«Não sei se há interesse, mas posso dizer que Nápoles é uma cidade belíssima, com adeptos excepcionais e uma equipa sempre muito ambiciosa. Mas estou bem no Benfica, que é a minha casa», afirmou."
Ou a nossa comunicação social está desesperada por vender pasquins ou então em Itália são cegos. O que é pior, são os 6 milhões que acreditam nisto!!!
amigo nunca:
não reduza a questão a isso.
veja tudo quanto já escrevi hoje.
abraço.
Amigo Vermelho:
A ideia que tenho, do que ouço, é que foi o executivo camarário que assinou o protcolo e não apenas o Presidente da Câmara.
E continuo a perguntar:
Há de facto ilegalidades na urbanização do SCP? Ou trata-se apenas da interpretação do Vómitos?
Amigo JC, explique-me isto em português "normal":
"O projecto distribui a edificabilidade em 10 pisos, cumprindo a cota máxima absoluta de 119 metros, conforme estabelecido no Projecto Urbano de Conjunto, que foi promovido pelo Sporting Clube de Portugal e aprovado pela Câmara de Lisboa em Março de 2003."
Aprovado pela CML em 2003. Aprovado!!
Amigo Vermelho,
OK.Não há prolema.
Tenho um plantel mais comprido porque tenho capital para iss.Não te esqueças que sou patrocinado pela Suçuarana.
Mas só jogam 11.E todos nas suas posições correctas.
Para o ano cá estaremos de olho vivo.
Forte abraço
Amigo Nunca:
Não serei a pessoa mais avalizada para lhe traduzir essa linguagem de engenheiros, mas parece-me óbvio ter havido efectiva aprovação pelo Município - e não apenas pelo seu Presidente - de um projecto de urbanização apresentado pelo SCP.
amigo jc:
a essa pergunta só pode responder quem conhece o processo.
o Sá Fernandes conhece, eu não.
o que sei é que a questão levantada pelo Sá Fernandes deve ter algum fundamento, pois que doutra forma já teria sido aprovada a pretensão do Sporting.
A maioria PSD não necessita do voto do Sá Fernandes, pelo que, o adiamento da decisão deverá querer dizer qualquer coisa...
abraço.
Amélia Macaco,
O SLB pode vender aos lagartos os terrenos que nos foram oferecidos pela CML/EPUL no tempo do Lagarto Santana.
Os homens não têm é dinheiro!
Quanto a Nuno Gomes infelizmente não há quem o queira comprar.
Para o ano cá ficará a mamar 40 mil/mês.E estará lesionado o ano todo....
amigo jc:
pergunto eu:
se tivesse havido aprovação pela Câmara, o que faltaria aprovar?
a linguagem jornalística é muitas vezes imprecisa como bem sabemos, pelo que penso ser da mais elementar cautela não nos estribarmos nela para estabelecermos certezas.
abraço.
nunca: o benfica está época pensa que vai ganhar a Volta a Portugal em bicicleta, esse desporto que é muito popular. Durante 1 mês vamos ver nos pasquins, entrevistas a tudo o que mexe lá no departamento de ciclismo, desde os mecânicos até ap José "bluff" Azevedo. E no final vamos levar nas primeiras páginas desses pasquins com uma fotografia do dumbo orelhudo abraçado ao joão l. e ao azevedo a dizerem que na 2ª feira "o País vai produzir mais!"
cavu: mas a bola diz que há interessados??
cavu: e o nulo diz que napoles é uma cidade belíssima...
Macaco.
1-Ciclismo Não.
Um dos piores desportos para se assistir.
Não falemos aqui de ciclismo por favor!
Eu sei onde podia o LFV meter as bicicletas...
2- Nulo Gomes:Claro que não há interessados!
Lázio e Nápoles são clubes que aparecem como terem "referenciado o jogador"
cavu: "referenciaram", para quê? para fazer uma passagem de modelos? para o apedrejarem e de seguida o mandarem para dentro do vulcão? ou para ele participar num desfile neo-nazi, com os tiffosi do lazio, ao lado de "lendas" do futebol como o Paolo di Canio, ou até, o próprio Paul Gascoine?
cavu: mas á falta de outro qualquer desporto onde o benfica consiga alguma coisa, fale-se do desporto do povo, a modalidade do garrafão de tinto, a modalidade que "precorre essas estradas de todó portugal"
cavu: o povo (muitos dos 6 milhões) gosta de lá ir para ver "...as gajas com boa tranca a rebolarem-se na piscina..."; "...a elsa raposo que é boa c'mó milho!" isto sem esquecer a caneta e o boné e agora é mau que já não dão isqueiros...
cavu: e não esqueças que vais ver lá no ciclismo em marreta com a camisola do benfica, de bigode farfalhudo, moreno (seboso mais concretamente), com uns calções amarelos que lhe chegam aos joelhos, com uns ténis "Desportex", com um cachucho dourado no dedo mindinho, a correr ao lado do "bluff" azevedo, com uma mão a dar-lhe palmadinhas nas costas e na outra com um garrafão de tinto de 5 litros.
Caros Condóminos:
Só queria fazer umas perguntas. Será que desta vez deixaram entrar o Macaco e os seus muchachos na cidade de Lisboa, para assistirem à final do play-off de basquetebol? E se não deixaram o que é que o paladino Sá tem a dizer sobre esta situação vergonhosa?
mínimo: Força Verónica!
essa senhora ao pé do cavu é uma mera principiante...
Amigo Minimo.
A PSP não deixou entrar os super dragões em Lisboa para não criar mau ambiente na cidade.
Além disso todos sabem que os Super Dragões cheiram mal.
minímo:
http://eos.fe.up.pt/exlibris/dtl/d3
_1/apache_media/web/7640/index.html
cavu no seu melhor
Caro Primata:
Sem dúvida que é o nosso Cavu, no seu melhor.
Força Cavu, Forca Veronica!
cavu: os SD cheiram mal... mas ao menos não mataram nunca ninguém, nunca entraram num autocarro armados de facas e tacos de basebol para bater em atletas de outras equipa (sendo que um atleta ficou á beira da morte) e nunca se envolveram, entre eles, em cenas de pancadaria de que resultaram vários feridos (com golpes de navalha principalmente).
Os Gay Name Boys é que são decentes, esses rabilons desses comunas!!
Mais um bluff lá da lampionagem:
"Geovanni perto de trocar Cruzeiro pelo Vasco.
Nem um ano após ter regressado ao Cruzeiro depois de ter actuado três épocas pelo Benfica, Geovanni poderá estar de saída do clube de Belo Horizonte. As negociações com o Vasco da Gama estão adiantadas e só faltará cumprir os habituais testes médicos..."
Porque é que ele não vem fazer os testes médicos á Luz??
Lá é como na UNI... é só pedir que eles executam.
Caro Minimo,
Macaco é Macaco, ponto final.
Agora tú?
Também tens necessidade de descer a esses niveis?
Gabo-te a paciência.Sinceramente.
Procurares na internet videos de gajas a comer merda, para depois vires aqui comparar-me a ela, é no minimo ridiculo.
Poderás até achar graça,rebolares-te a rir com essas piadas,
mas sinceramente tenho que te dizer que eu não acho.
Penso que o que é demais cheira mal.
Penso também que não há necessidade de humilhar publicamente as pessoas.
Eu gosto muito de brincar, como tu bem sabes, agora estar constantemente a humilhar outra pessoa, nunca me viste fazer.
Nem tão pouco faço concertações com outros para achincalhar quem quer que seja.
Pelo menos não actuo a pedido.
Se quiseres continuar com estas piadas que certamente chamas bricadeiras, força.Tu lá sabes.
Dado a tua atitude, sou levado a pensar que também tú gostas de ser humilhado publicamente num ritmo diário.Estou certo que gostas.
Não gostas?Então porque é que eu tenho que gostar?
Poderás responder-me a esta questão?
Em nota final direi que
eu não amuo, nem me vou embora.
Não sou é obrigado a achar graça a toda as parvoices que aqui se escrevem a meu respeito.
Este Sá Vómitos é demais. Aproveitou o intervalo da reunião para ter mais um pouco de protagonismo:
Câmara de Lisboa adiou hoje para depois das eleições a votação sobre o loteamento dos terrenos do Sporting, foi revelado aos jornalistas pelo vereador José Sá Fernandes.
De acordo com Sá Fernandes, que falava aos jornalistas num intervalo da reunião do executivo municipal, que vai «cair» à meia-noite por falta de quórum, a proposta de adiamento foi votada favoravelmente por todos os partidos, com excepção do PSD, que votou contra.
Acabar com esta raça, é o que proponho que o Sporting faça. Apoio as palavras proferidas.
"Comentando a situação, Agostinho Abade, presidente do Conselho Fiscal do Sporting, disse à Antena 1 que o adiamento vai custar ao clube cerca de duzentos e cinquenta a trezentos mil euros por mês.
«Lamento esta decisão de determinados políticos que, para se pavonearem e serem vistos, só aparecem em Alvalade em jogos especiais de futebol como convidados ou em homenagens a atletas olímpicos do Sporting, autores das maiores proezas desportivas a nível nacional. Creio que o clube, pela sua história, merecia outro tratamento. Mas sobre este caso, falará o nosso presidente», declarou Abade, deixando frisada a necessidade do Sporting pagar juros sobre 35 milhões de euros que continuam por entrar nos seus cofres. "
Amigo Cavuvu, eu até que me ando a portar bem, não acha?
Abraço
Amigo Nunca,
Sem dúvida.Agora e sempre.
Sempre foste o que mais me "bateu".
Mas sempre o fizeste com graça, com mais ou menos paciência, mas sempre com respeito.
Uma coisa é gozar com o proximo outra bem diferente é achincalhá-lo.
Uma coisa é "chamar nomes" outra coisa é humilhar!
Uma coisa é brincar com erros ortográficos outra coisa é dizer que há um campeão a comer merda:Eu.
Uma coisa é discordar das apreciações e das ideias clubisticas de cada um, outra bem diferente é fazer dos outros o bobo da corte, o bombo da festa, gozar a propósito de nada e de mais alguma coisa.
Misturar o campeonato de futebol com o campeonato do comer merda é inqualificável.Naminha opinião.
felizmente nunca foste por esse caminho.
Podes continuar no teu estilo bélico e "muceque" que eu cá me vou aguentando.
Abraço
Vá,amigo Cavuvu. Levantar a moral. Tudo ok. Amanhã cá estarei para o combater, como sempre. Só é pena que diga tanto mal do Benfica, pois assim deixa-me desarmado.
Morte ao Sá Fernandes!
Morte ao comuna!
Adivinha-se uma dupla de sucesso:
O animal que ninguém quer atropelar e..."Helena Roseta demitiu-se hoje de militante do PS, numa carta dirigida ao secretário-geral socialista, José Sócrates, em que declara querer «contribuir para uma solução política» para a Câmara Municipal de Lisboa como independente."
Amigo Cavungi:
Não podia estar mais de acordo contigo.
Uma coisa é brincar, outra é achincalhar.
Nunca pensei que se conseguisse descer tão baixo.
Abraço.
Caro Cavunzinho:
Não é preciso ficares assim. Nunca na vida me atreveria a tentar achincalhar, quem quer que fosse neste belo espaço, muito menos tu. Se ultrapassei a linha, humildemente, peço desculpa.
"Man, amigo, irmão.
Brother és o maior!!"
Força Cavu!!!
Amigo Cavungi, já disse muitas vezes e volto a repetir: o principal responsável pela degradação do blog é do MACACULA que n tem o minimo de piada e a unica coisa que sabe fazer é achincalhar e humilhar.
Como já disse antes, o melhor para todos era ele voltar para a árvore de onde saíu.
Força Cavungi
Forca Macaco
Caro Minimo,
Se pensases mais pela tua cabeça e não pela dos teus gurus, tinhas mais graça.
Assim....
Amigo Sempre,
Eu tenho uma paciência de Jó.
Desde Março que aturo o Macaco.
O seu quociente de inteligencioa como sabes está abaixo de zero, logo não podemos esperar melhoras do animal.Ele não evolui.
Assim o melhor a fazer, é o que se faz aos malucos.No contrariá-lo e ignorá-lo o mais possivel.Deixá-lo a falar sozinho.
Só tenho pena é que outros para terem mais graça ainda que o Macaco, entrem pelo mesmo caminho do insulto desnecessário e indecente.
Mas não vencerão.
Enviar um comentário