Pois é!
Soares Franco revelou, inconscientemente, a verdade da mentira.
Passo a explicar:
Nani foi vendido por 25,5 milhões de Euros.
Nani teria uma cláusula de rescisão de 20 milhões de Euros.
Como explicar que o Man. United tivesse aceite pagar mais do que aquilo que devia pelo jogador?
Simples. Soares Franco desvendou inadvertidamente o mistério!
Soares Franco disse: “Tinha contrato por mais duas épocas, com uma cláusula de 20 milhões. A partir do final da próxima época passaria a valer metade, porque estaria a seis meses de ser um jogador livre. O Sporting fez um esforço incomensurável para renovar e chegámos a acordo a 28 de Abril. Mas, alguns pormenores impediram a assinatura do mesmo.”
Ou seja, o que Soares Franco disse foi que obteve um acordo para a renovação de Nani, num contrato em que a cláusula de rescisão seria de 30 milhões em 28 de Abril de 2007, mas que alguns pormenores impediram a sua redução a escrito.
O Sporting alcança um acordo com um jogador que sabe cobiçado e que se não renovar passa a valer metade e não se apressa a formalizar o contrato.
Está mais de 1 mês impávido e sereno à espera que, entre outros, se resolvam problemas de agenda do empresário do jogador!
Valeu ao Sporting a palavra de Jorge Mendes.
Os padrões éticos de Jorge Mendes salvaram o Sporting de perder mais 5 milhões.
Todavia, tudo tem um preço…
A ética de Jorge Mendes também não será assim tanta… E vai daí Mendes fez valer a inexistência formal do tal acordo de 28 de Abril e dividiu a diferença a meio!
Não negociou a transferência pelo novo valor da cláusula de rescisão, mas também não o fez pelo antigo montante.
Num tempo em que vale tudo, em que se olvidam os mais elementares princípios e em que os atropelos à ética se sucedem, o Sporting fiou-se num acordo verbal.
Incompetência pura e simples!
Aliás, este parece ser um procedimento habitual em Alvalade.
Com Tello passou-se o mesmo e o resultado foi o que se conhece.
85 comentários:
Amigo Vermelho, acho que este final de época está a ser penoso para si. Alucinações, talvez provocadas pelo dia do Não Fumador, é que me apraz dizer ao ler o seu artigo de hoje.
amigo nunca:
se prefere enfiar a cabeça na areia...
abraço.
"p.s. como reages às afirmações de Soares Franco segundo as quais o Sporting havia renovado com Nani em Abril e que nos termos do contrato assim renovado a sua clausula de rescisão seria de 30 milhões."
Esta questão que me colocou ontem, diz bem do seu estado de espirito. Faz uma interpretação das palavras de Soares Franco que não corresponde à realidade. Compreendo que os números não sejam a sue especialidade, e sendo assim, seria preferivel que moderasse os seus juizos de valor, quando de números se fala.
Congratule-se com a venda de Amoreirinha, será menos 1 a quem tem de pagar ordenados.
amigo nunca:
importa-se de explicar o que pretende dizer?!
abraço.
amigo nunca:
por acaso, a venda de Amoreirinha até me parece um negócio razoável.
tapado por outras opções e com uma progressão pouco assinalável nos últimos anos, ao que acresce pouca estatura para central e pouca velocidade para lateral, a sua venda por 1 milhão de Euros é um negócio razoável.
Só espero é que o resto da notícia se concretize...
abraço.
Também acho um bom negócio. AMoreirinha é uma nódoa.
O que eu pretendo dizer é que o amigo está a tentar diminuir a dimensão da venda de Nani, arranjando mil e um argumentos para se atirar ao Sporting e aos seus dirigentes. MIstura inclusivé a questão do Tello, que teve um comportamento vergonhoso. Tello esteve 7 anos no Sporting. Quantas épocas rendeu? Pode dizer que foi culpa dos treinadores, até aceito, mas a verdade é que não rendeu. Se o Sporting tivesse renovado com ele seria , eventualmente , apareceriam mil e uma vozes a criticar o negócio. Este ano rendeu. O Sporting sabia que ele poderia sair a custo zero, tentou negociar ao longo do ano. Só perto do final de época chegou a acordo. Claro está que nunca houve acordo, pois Tello já tinha esta jogada na cartola. Deveria ter sido Homem, e comunicava ao clube que nos últimos 7 anos lhe deu de comer. Apenas isso. Amigos à mesma. Cada um defende os seus interesses, é mais que natural.
Não se preocupe tanto com o Sporting, mas sim com a sua Académica, que criou um entreposto de jogadores ( Dame é para ficar, não é)
amigo nunca:
eu não me preocupo nada com o Sporting!
Como adepto do Benfica, até fiquei contente com a perda de dois titulares pelo Sporting no mesmo dia.
O teu problema é que te é difícil ensaiares qualquer reflexão crítica sobre o Sporting!
Este artigo decorre única e simplesmente das declarações do Soares Franco.
Soares Franco permitiu perceber a razão pela qual o Man United pagou 25,5 milhões de Euros e o modo de funcionamento da Sad do Sporting.
Tanto no caso do Nani, como no do Tello, o Sporting chegou a acordo com os jogadores e não reduziu, de imediato, a escrito esse consenso.
É incompetência!
É amadorismo!
Quando se lida com milhões, esta incúria não é admissível!
Dizes que no caso de Tello não houve acordo.
Todavia, o Sporting na pessoa do seu Presidente e do seu assessor de comunicação disse que o caso tinha sido entregue ao Departamento Jurídico precisamente por entenderem que existia acordo!
Eu não tenho nenhuma pretensão em diminuir a venda do Nani!
Já o disse ontem e reafirmo-o hoje - não sou capaz de rejubilar com a saída dos melhores jogadores do meu clube, mesmo que importem a entrada de avultadas somas de dinheiro.
Se outros o são capaz de fazer em relação aos clubes de que são adeptos, tudo bem!
São diferentes concepções de vida!
abraço.
p.s. as minhas reflexões sobre a Briosa tem sido aqui profusamente divulgadas.
Aliás, não alcanço de que forma uma coisa se possa relacionar com a outra.
abraço.
Os contornos do negócio entre MU e SCP para a venda de Nani não são fáceis de delimitar.
Já ontem manifestei o meu espanto pelo facto de o MU ter pago 25,5 ME quando a cláusula de rescisão era de 20 ME.
O facto de existir um acordo verbal para um novo contrato cuja cláusula de rescisão era agora de 30 ME terá condicionado o negócio.
Provavelmente terá havido aqui influência do empresário, pois penso que quanto maior for o valor da transacção mais ele recebe.
Provavelmente Jorge Mendes terá feito vincar que Nani estaria disposto a formalizar o novo contrato com o SCP a menos que o valor da sua venda fosse de 25,5 ME.
O Manchester, para evitar que assim sucedesse, terá aceitado pagar os tais 25,5.
O SCP, sem o novo contrato escrito, pouco ou nada podia fazer.
E assim todas as partes sairam a ganhar:
O MU porque pagou "apenas" 25,5 em lugar dos 30 a que o novo contrato iria obrigar;
o SCP porque recebeu mais 5,5 do que o valor da cláusula de rescisão vigente;
Jorge Mendes porque recebe uma percentagem sobre o valor de 25,5 em vez de uma percentagem sobre o valor de 20.
O que se poderá criticar é o facto de o SCP não ter reduzido a escrito o novo acordo celebrado com o Nani.
Mas aí a "culpa" não será exclusivamente sua, pois creio que Nani e o seu empresário retardaram ao máximo a formalização do novo contrato para conseguir sair já para o MU.
Não creio que se possa atacar o SCP pelo que sucedeu e a saída do Nani por 25,5 ME é um bom negócio.
Tomarámos nós que todos os anos o SCP vendesse um jogador por esse valor!
Ok, Soares Franco e a equipa dirigente do Sporting são amadores. Incompetentes e amadores. É a sua opinião extraida das palavaras de Soares Franco. O que você deve dizer, é que é a SUA interpretação. A SI permitiu-lhe perceber, para SI o Sporting perdeu 4,5 milhões de euros, e por aí adiante. Para mim foi um excelente negócio. Para SI os melhores valores deveriam ficar nos clubes portugueses. Mas já perguntou isso ao Nani? Porque é que o Pepe diz que quer sair? Porque é que o SImão, embora ganhe uma fortuna, anda a tentar que alguém o compre há imensos anos? Essa sua conversa de ficar com os melhore valores, não passa de lirismo. Hoje em dia isso é impossível. Muito esforço está a fazer o Sporting, ao aumentar brutalmente a sua folha salarial, para tentar mantê-los mais uns anos.
amigo JC:
dizes:
"O que se poderá criticar é o facto de o SCP não ter reduzido a escrito o novo acordo celebrado com o Nani.
Mas aí a "culpa" não será exclusivamente sua, pois creio que Nani e o seu empresário retardaram ao máximo a formalização do novo contrato para conseguir sair já para o MU."
Se a não redução a escrito é culpa de Nani e Mendes porque queriam sair já para o Man. United não se percebe porque razão chegaram a acordo para renovar.
É que se queriam sair já, essa possibilidade estava à distância de 20 milhões!
Para quê renovar?!
Assim, não me parece lógica a teoria que desenvolves!
O certo é que houve acordo para renovar e acordo esse resultado de um esforço incomensurável no dizer de Soares Franco.
Após um esforço incomensurável para renovar e, assim, defender os superiores interesses do Sporting, o que é que aconteceu?
Nada!!!
Rigorosamente nada!!!
Passou-se mais de um mês sem que o acordo fosse reduzido a escrito!!!
Se isto não é incúria não sei o que será!!!
abraço.
Claro amigo JC. Inúmeras vezes Nani disse publicamente que não sabia se continuaria no Sporting. No dia anterior à final da Taça repetiu isso. Este negócio estava a ser preparado há muito tempo. E o Nani queria ir. Qual o jogador em Portugal que não quer ir para o MU?
Para o ano mais sairão da Academia amigo JC.
Amigo Vermelho:
É óbvio que todos gostaríamos que as nossas equipas mantivessem ad eternum os melhores jogadores.
Mas a realidade financeira e a pequenez dos nossos clubes perante os colossos europeus não permite que assim suceda.
Como poderemos impedir que um Chelsea, um Manchester, um Barcelona, ou um Real Madrid cheguem ao nosso País, paguem as cláusulas de rescisão e levem os nossos melhores jogadores?
Mais tarde ou mais cedo terão de sair!
O que importa é garantir que saiam por valores elevados.
E isso sucedeu com Nani.
De criticar será quando os clubes estrangeiros pretendem levar os jogadores por valores inferiores aos das cláusulas de rescisão e os nossos clubes acordam nisso.
Com o Simão, passou-se o ano passado uma situação semelhante, e aí o SLB esteve bem, ao recusar vendê-lo por menos de 20 ME.
De criticar também situações como sucederam no passado no SCP, que permitiram que Figo saíssse quase de borla por não ter sido melhorado a tempo o seu contrato.
Quanto ao que se passou com Nani, penso não poder o SCP ser criticado.
Como já disse, penso que o SCP fez um bom negócio.
Amigo Vermelho:
E quanto ao Joeano? Há novidades?
Proponho eleições antecipadas no Sporting, por incúria e incompetência dos seus dirigentes. Petição!!!
amigo nunca:
mas é claro que é a minha opinião!!!
O que aqui veiculo é simplesmente a minha opinião, a qual procuro fundamentar.
Soares Franco nem terá tido qualquer intervenção no trâmites subsequentes ao acordo.
Não lhe assaco grandes responsabilidades no sucedido.
A estrutura mais directamente ligada ao futebol, esses sim foram incompetentes e amadores!
A sua incompetência teve um custo -4,5 milhões de Euros.
Não sei se serão extraídas consequências do acontecido, mas deviam!
quanto ao lirismo, admito-o.
concordo que é difícil se não mesmo impossível manter alguns jogadores em Portugal.
Mas, não é a isso que me refiro.
Isso será uma inevitabilidade, mas inevitabilidade não é eu congratular-me com isso.
São duas coisas perfeitamente distintas entre si.
Nunca, mas nunca me resignarei perante as circunstâncias em relação seja ao que for.
Neste caso, assim será.
abraço.
amigo JC:
quanto ao Joeano, penso que o mais tardar na segunda-feira conseguirei saber novidades.
no fim de semana terei oportunidade para estar com a minha fonte.
em relação à Briosa, confirmar as aquisições de Ricardo e Pedrinho ao Varzim pelos valores que indiquei.
500 mil Euros e a permanência de Pedrinho a título de empréstimo foram um maná para o Varzim.
Mais confirmo o Lucas e a forte possibilidade de João Coimbra vir para Coimbra.
abraço.
Amigo Vermelho:
"É que se queriam sair já, essa possibilidade estava à distância de 20 milhões!
Para quê renovar?!
Assim, não me parece lógica a teoria que desenvolves!"
Já expliquei o que acho sobre isso.
Penso ser melhor para Jorge Mendes que o jogador saia por 25,5 do que por 20, pois recebe mais comissão.
E também é mais seguro para o empresário vendê-lo agora por 25,5 do que esperar um ano na expectativa de que apareça algum clube a dar 30 ME, pois que esse clube pode não aparecer.
Assim, Jorge Mendes terá jogado com isso tudo e o resultado final foi a venda do Nani por 25,5.
Importa agora é que apareça este ano uma nova revelação e que para o ano o SCP faça um excelente negócio outra vez.
Os clubes não são empresas mas só assim conseguirão sobreviver!
João Coimbra na Briosa seria uma boa aquisição.
Acho que é um bom jogador.
Não um jogador de topo mas que poderá ser útil à Briosa.
p.s. o polaco confirma-se -Wlodarczyk (Légia de Varsóvia)será o ponta de lança para a próxima época e que poderá ser acompamnhado por Zé Carlos, ex-Braga (muito embora, a minha fonte me tenha garantido que se trata de mera especulação no caso do brasileiro).
abraço.
Amigo Vermelho:
Quer então dizer que para o ano lá vou ter que fazer novo esforço para reconhecer em campo todos os novos jogadores que passarão a fazer parte da equipa da Académica.
Tarefa ingrata, depois do que passei este ano para reconhecer Káka, Medeiros, Sonkaya, Paulo Sérgio, Alexandre, Miguel Pedro, Hélder Barbosa, Gyano, Alvarez e Pitbull (Litos não porque já o conhecia).
amigo JC:
prepara-se mais uma revolução no plantel.
só assim se enchem os bolsos de comissões...
abraço.
amigo JC:
desculpa mas isto é absolutamente contraditório com o que afirmaste antes: "Penso ser melhor para Jorge Mendes que o jogador saia por 25,5 do que por 20, pois recebe mais comissão."
para ti a razão de ser da não formalização do acordo verbal prendia-se com a ânsia de saída de Nani e Jorge Mendes.
Uma coisa não diz com a outra!
então ainda seria melhor se saísse por 30?!
então não receberia uma comissão ainda maior?!
teria interesse em formalizar já o acordo verbal, certo?
abraço.
amigo JC:
quanto à sobrevivência, dizer que esse é mais um dogma que se instituiu no futebol português.
Um dogma e em larga medida falso!
Com estes gestores e com o tipo de gestão que tem sido levado a cabo nos clubes portugueses, é um axioma verdadeiro.
agora, torna-se falso se alterarmos as premissas.
Claro está que os dirigentes não querem alterar as premissas.
Preferem a manutenção do status quo actual.
Preferem manter hordas de jogadores sob contrato, preferem transaccionar dezenas de jogadores a cada defeso, preferem o imobilismo no marketing, na bilhética, na animação, na cativação de novos públicos, na negociação dos contratos televisivos, etc.
é curioso que em toda a Europa os direitos televisivos conheceram um acréscimo de valor acentuado e que em Portugal sucedeu o contrário.
Aquela que hoje por hoje é a receita das receitas, em Portugal decresceu de valor!
Apenas porque se prefere manter o status quo vigente!
As receitas que um jogador da estirpe de um Ronaldo podem criar num contrato de 5 anos são muito superiores aos proventos decorrentes da sua venda.
As receitas e os proventos desportivos.
Há que inverter a lógica!
abraço.
Amigo Vermelho:
Não revejo o SCP nesse panorama que fazes dos clubes portugueses.
O SCP deixou de ser um entreposto de jogadores.
Poucos entram e poucos saem em cada época.
Por outro lado, ninguém como o SCP tem inovado em marketing, bilhética, animação e cativação de novos públicos.
Atente-se nas game box's, nos concertos no estádio, na política de venda de bilhetes de épocas e de camarotes, etc.
Quanto aos contratos televisivos, não sei ao certo o que se passa mas creio que o SCP, como os outros clubes, estão reféns de acordos celebrados há anos atrás e pouco ou nada podem fazer.
Veja-se o que sucedeu ao Benfica no tempo do Vale e Azevedo quando tentou mudar os acordos televisivos.
nunca: a grande dose de azia que existe no vermelho-ressabiado é potenciada a cada dia que passa.
A lampionagem não ganhou nada, e não vende nada (a não ser o barrete enfiado a uns quaisquer ignorantes através do "pisa-cabeças", de nome amoreirinha), a lampionagem não faz nem ganha nada, a vidinha deles resume-se a nada!
É natural que tentem minimizar ou mesmo tirar todo o valor ao que os outros (fcp e scp, por ex.) fazem.
Viver do nada e da ilusão é muito mau... e há até alguns lampiões que tardam na aceitação do nada !! O ressabiado é a prova disso mesmo!!!!
Amigo Vermelho, recordo umas palavras suas, há uns meses atrás, quando se soube que Nani ganhava 10.000 euros/ mês, em que o amigo até punha em causa a cláusula de rescisão no valor de 20 milhões. Depois de se ter de conformar com tais valores, vem agora dar a volta ao texto. Recordo-lhe estas palavras de Soares Feanco:
"De um desses clubes, recebemos um recado. É que accionar a cláusula de rescisão é criar um litígio. O Manchester não queria vir ao Sporting accionar a cláusula de rescisão e resolveu contactar-nos, dizendo que queriam o Nani, mas queriam-no a bem. Isso é muito importante. Ao Jorge Mendes, tenho de louvar a postura, a dedicação à causa e a forma como soube enquadrar todo este processo, para que ele chegasse a bom termo. O Sporting conseguiu chegar a um acordo com o Manchester United, melhorando substancialmente a cláusula de rescisão. Sabendo nós de antemão que o Nani queria ir, o Sporting tem obrigação de entrar em diálogo e concretizar o negócio, como pessoas de bem que somos, da forma mais correcta, mais civilizada, diria mesmo, da forma mais educada, com um acordo e não com uma rescisão unilateral.”
Este é o modo de funcionar dos orgãos do Sporting. Bem ou mal.
amigo nunca:
em que é que esse segmento das declarações de Soares Franco contradiz o que escrevi?!
Queria que o Soares Franco assumisse publicamente a incompetência do departamento de futebol do Sporting?
Quem deu a volta ao texto foi Soares Franco.
Disse que tinha alcançado acordo verbal para renovar em 28 de Abril, contrato esse com uma clausula de rescisão de 30 milhões, e no trecho citado ignora completamente esse facto, aludindo a uma clausula de rescisão que sabia já não corresponder à verdade.
Quando Sporting negociou Nani com o Man. United a sua clausula de rescisão deveria ser de 30 Milhões, atento o acordo de 28 de Abril.
Só não o era porque o acordo não foi reduzido a escrito.
Incompetência!
E esta incompetência custou 4,5 Milhões!
abraço.
Amigo Vermelho, acho sinceramente que o amigo está com uma valente dor de corno. Nunca o seu clube fez negócios desta natureza. Perdeu o Sporting 4,5 milhões de euros. Leve a Taça ( esta, porque a outra nem a cheirou).
amigo nunca:
olhe que não, olhe que não!
se me conhecesse melhor, não diria isso de certeza!
as conquistas que me satisfazem são títulos e vitórias desportivas!
quanto aos negócios, espero e desejo que o meu clube não realize nenhum que se aproxime do do Nani nos próximos 5 anos!
seria um óptimo sinal!
abraço.
Amigo Vermelho:
Não estou seguro que o SCP conseguisse vender o Nani por 30 milhões de euros nesta ocasião, mesmo que o contrato a que aludes estivesse já firmado.
O novo contrato de Nani só valeria, em princípio, para a próxima época desportiva, à semelhança do que sucede com o do Moutinho, por exemplo.
Assim, mesmo que o novo contrato estivesse já assinado, presumo que só entraria em vigor a partir de Julho, mantendo-se por enquanto em vigor o anterior.
Ou seja, ao Manchester bastaria sempre pagar a cláusula de 20 milhões do actual contrato para levar o Nani.
É mais um dado para a discussão que poderá ajudar a formar opinião sobre se o SCP perdeu 4,5 milhões de euros ou ganhou 5,5 milhões de euros.
Sendo certo que 25,5 ganhou seguramente!
amigos:
aqui fica um link para que possam conhecer o mais do que provável novo reforço da Briosa:
http://www.youtube.com/watch?v=4AI1sb9PbTY.
abraço.
Amigo Vermelho, você gasta o dobro por ano do Sporting. Sucessos desportivos? Zero! Bons espectáculos? Só quando actuam os UHF ou o Gato Fedorento! Comtinue assim, que vai longe...
amigo JC:
vigoraria de imediato por se tratar de uma renovação.
abraço.
amigo nunca:
o Benfica foi campeão nacional há 2 anos!
a Benfica SAD apresentou um resultado líquido antes de impostos na ordem dos 4 milhões de Euros!
abraço.
Parabéns então ao Benfica, ao seu sucesso desportivo e financeiro. Belissimos resultados, antes de impostos, refere. A que exercício de referem esses valores? São da SAD? São do clube? São do universo Benfica? Eu não sou leitor da Bola, portanto não engulo tudo...
E recordo-lhe amigo Vermelho, que o Benfica também foi campeão há 46 anos atrás, não esqueça isso. Refere-me que foram campeões há 2 anos atrás. Certo. Nos ultimos 13 anos foram campeões uma vez. E toda a gente sabe como o foram. Isso é sucesso desportivo? Manter os melhores jogadores dá nisso?
amigo nunca:
13 anos?!!
o que é que isso tem a ver com aquilo que eu disse!
O problema do Benfica nos últimos 13 anos foi, precisamente, o não ter mantido os seus melhores jogadores!
Aliás, não manteve nenhum de época para época!
foram revoluções atrás de revoluções!
abraço.
Amigo Vermelho:
Permite-me recordar o que o caro amigo escreveu aqui a propósito da saída do Matraco Rocha para o Tottenham:
"Arrecadar uma verba entre 5 a 7 milhões de euros por um defesa central de 28 anos, que tem alternado a titularidade com o banco desde que se transferiu para o Benfica e que não é regularmente convocado para a selecção, parece-me um excelente negócio.
Não obstante, o excelente momento de forma de Rocha trata-se de uma oportunidade de negócio extraordinária, que não deve ser desperdiçada."
Aqui, o caro amigo congratula-se com a venda de um jogador do Benfica a meio da época, ficando a equipa reduzida a dois centrais, Luisão e Anderson, quando ainda não tinha chegado David Luis e já depois da saída do Alcides.
Não lhe pesou a perda desportiva que foi a saída do Rocha e olhou aos números!
E bem, quanto a mim!
Quanto ao novo contrato do Nani, o que não chegou a ser escrito, não creio que seja uma renovação, porque o contrato anterior só chegava ao fim para o ano.
Podem pois as partes acordar para quando a sua entrada em vigor.
Amigo Nunca,
Afinal nós tambem fazemos bons negocios:
1 milhão por Amoreirinha é equivalente a 25 milhões por Nani.
Isto na relação preço qualidade...
E não esquecer que contratámos Zorro poqrue já tinhamos lá o Tonto(Engº).
Nada tem a ver com nada. A realidade é que o seu clube em 13 anos foi campeão uma vez. Depois de lhe terem oferecido um campeonato, resolveu apostar na politica de manter os melhores jogadores. Resultado: 2 terceiros lugares. Estes são os factos. O que o amigo diz não passam de ideias, ou melhor, de ideais.
Foi um bom negócio amigo Cavuvu, estou de acordo e já o tinha aqui dito. Dá-me é ideia que esse valor tem algo escondido, mas são apenas suspeitas.
Amigo Vermelho,
AEK está disposto a dar 1 milhão por Manú.
É não hesitar antes que os gregos se arrependam desta loucura.
Mais 1 milhão.
Com 1 milhão do Amoreirinha,já vamos em 2.
Se algum maluco der os 18 milhões pelo Manel, recebemos 9 .Faz 11 milhões.
Depois vendemos Beto;Moretto;Andersson;M.Ferreira; Paulo Jorge e Nuno Gomes todos num pacote por 900 mil euros( 1 milhão com 10% de desconto).
Estamos quase nos 12 Milhões.
Metade que o SCP arrecadou pelo Nani.Nada Mau.
Mais um torneio no Bornéu e mais 5 milhões em caixa.
Prevejo mais uma bela época para nós.
Amigo Cavungi:
E não receberam também qualquer coisa pelo Manduca?
Caro Amigo Vermelho: Tem toda a razão, isto de nos fiarmos no que os oputros dizem, de valorizar a palavra é um m....
A propósito, parabéns ao Veiga que ao ter resolvido á sua situação com o Fisco permitiu ao LFV chamá-lo ao grandioso.
E vossemecês, aprendem quando?
Glorioso Cavu:
Viu o jogo com o AEK? Por quem torceu? Confesse que sentiu uma inveja danada dos gregos (Já tiveram o FS e livraram-se dele)
E se somar as vendas do Kikin Fonseca e Matraco Rocha, já este ano, acho eu, são mais 8,5 milhões de euros!
Nada mau!
amigo JC:
comparar o caso de Rocha com o de Nani só por desespero!
Rocha até foi substituído com vantagem pelo David Luiz!
Não houve perda desportiva e houve ganho financeiro!
quanto à renovação do Nani, dizer singelamente que se estivesse escrita, o Sporting invocá-lo-ia como invocou não o estando!
assim sendo, produziria sempre efeitos!
se quiseres acreditar em histórias da carochinha, acreditas que o Man. United é uma instituição filantrópica que pagou um valor superior ao clausula de rescisão em nome de uma sã convivência!
caso contrário, reflectes sobre o que aconteceu.
abraço.
p.s. quanto ao negócio do Amoreirinha, como o do Manduca ou o do Rocha, dizer que são aqueles com os quais me congratulo, pois representam encaixes financeiros sem perda desportiva.
abraço.
Caro Cavungi:
Vejo que já recuperou da época aziaga. Belas casquinadas soltei ao ler o seu último post.
amigo Lion Heart:
parece que nunca!
iremos assistir a uma repetição de defesos passados com a chegada de carradas de jogadores para satisfazer a necessidade de comissões que tem afligido Veiga!
abraço.
amigo cavungi:
em termos de vendas, o defeso está a correr bem.
vendemos Manduca e Amoreirinha, embolsando 2 milhões de Euros.
Muito bom, pois julgava impensável!
Há que celebrar mais uns quantos protocolos com equipas do leste para ver se despachamos Marco Ferreira, Beto, Moretto e Manú.
abraço.
Amigo Vermelho:
Na ocasião ainda não havia David Luiz.
Veio depois, sendo certo que se desconhecia por completo o seu valor.
O teu comentário que eu aqui citei foi proferido ainda não se sabia do David Luiz.
Rocha estava a realizar uma boa época, marcava até importantes golos, e foi vendido porque a oportunidade de negócio foi boa.
O Benfica ficou só com dois centrais.
Desportivamente foi mau.
Concordo contigo quando dizes que a vender bons jogadores é mau desportivamente.
Não concordo quando referes que, por isso, é bom que os clubes não vendam.
Têm de vender!
Importa é garantir que o negócio seja bom.
Quanto ao MU ter pago os tais 25,5 pelo Nani, penso que o SCP, juridicamente, nunca poderia exigir os 30.
Penso que o novo contrato com o Nani não se formalizou porque o Nani e seu empresário sabiam já do interesse do MU e foram retardando a sua formalização.
E penso que na hora das negociações, houve interesses conjugados de todos, nomeadamente do Jorge Mendes, em puxar os valores para os 25,5, como já opinei em anterior comentário.
Caro Vermelho:
O estimado que tão bem se comportou no dia da greve geral ao blog (2ª feira), conforme vão passando dias da semana vai-nos mostrando um "ressabianismo" atroz. Fica-lhe mal fazer isso, está-se a tornar ridículo!
A não ser que seja uma tentativa, pensada, para escrever temas de agrado do Zex, para que este volte ao nosso convívio. Mas, mesmo assim, está a expôr-se muito.
Por falar em Zex, que é feito de Holtreman?
Também se retirou do blog, quiçá por se sentir culpado do abandono do Zex?
Caro JC:
Não faço a mínima idéia, além de que se "postasse" alguma coisa sobre o assunto, ainda seria apelidado de bufo.
Como diz o ditado: Quem se mete com crianças acaba sempre borrado.
Amigo Jus,
Holtreman é o carrasco de Zex.
Logo está com a consciencia pesada por ter "morto" um dos pilares do blog.
E mais não digo, porque quero deixar o epiteto de Bufo apenas para Minimo.
Este sim já apelidado de Bufo-mor.
Caro Cavungi:
Sempre a bufar, está-te no sangue!
Caro Vermelho:
Estive a ver o link no youtube do novo avançado da Associação Académica e parece-me que finalmente temos um matador, qual é a tua opinião?
Amigo Nunca,
Figo diz que é impossivel voltar ao SCP.
Impossivel porquê?
Precisa ainda de mais dinheiro?
Como não tem contrato com ninguém, pondera acabar a carreira.
Não seria bonito acabar o seu ultimo ano no clube que o ajudou a ser mais que um operário da Lisnave?
Rui Costa voltou.Figo só não volta porque não quer.
Faltou-lhe a Academia....
Caro Cavungi:
Tem toda a razão. É pena, mas tal não será possível.
Por mim não é pena nenhuma que o Figo não volte ao SCP.
Quer ele lá saber do SCP para alguma coisa!
Quer é dinheiro!
Pesetero!
O SCP não é nenhum asilo!
Quando muito, é uma creche.
Volta Figue!
Volta Pêxe!
Volta Cintra !!!
Caro Lion Heart:
...E agore até temes um director financêre.
Abriu o coração a O JOGO em Itália:
Zoro promete relação de amor com Benfica
O novo reforço do Benfica confessou-se a O JOGO, sublinhando que está preparado para o desafio que vai enfrentar de águia ao peito, razão pela qual rejeitou mesmo convites de clubes como Bayern de Munique, Newcastle, Fiorentina e Mónaco.
(O animal - palavras do próprio - vide "A Bola" de hoje - já era benfiquista desde pequenino !)
Amigo Lion,
Zorro marca em Alvalade!
Depois goza....
Caro Lion Heart:
Não acha que o Zoro é muito parecido com o modelo e stripper masculino Jamal?
Será que também é possuidor de um grande tripé, para se pavonear com uma toalha pendurada no balneário?
"Eu não sou leitor da Bola, portanto não engulo tudo...", Ainda bem que há pessoas que pensam por elas próprias... faz parte do meu universo, o que é constituído por 4 milhões de pessoas... habituadas a muito mais que nada!!
por muito que me custe dizer: o cavu até teve piada (mas foi só desta vez), com as contas das receitas da lampionagem...
Caro Primata:
Não achas que o Zoro escolheu mal o clube, para vir jogar para Portugal? Não se sentiria melhor a ser treinado pelo Prof. Juju ferreira?
Caro Cavu (e restantes condóminos)
O Zorro até já tirou uma fotografia em pose para mostrar como vai reagir às investidas do ataque leonino em Alvalade.
Basta ir ao site dele:
http://www.sitedozorro.info
"Será que também é possuidor de um grande tripé, para se pavonear com uma toalha pendurada no balneário?", minimo, desses penso que só houve um: o grande "El Tren" Valência. O Lothar M. uma vez num aeroporto (penso que na antiga jugoslávia), "abanou" a "piton" do "el tren", á frente de duas senhoras, estas ficaram de tal maneira chocadas que fizeram queixa á policia...
Caro Primata:
Não podemos nos esquecer do Reiziger. Quem viu ficou sem palavras!
mínimo: o zorro é um animal e no fcp não queremos animais, deixe-o lá estar na lampionagem, a lixar aquilo tudo e a "entreter" (como os macaquinhos no circo) a lampionagem.
Não sei é quem poderá ser o domador? a santa catarina? essa com o "el tren" ou com o zorro deve ficar "aviada"
mínimo: e o mantorras? há registos?
Caro Primata:
É do conhecimento geral que o Mantorras é coxo!!!
...Aliás como o Cavungi!!!
mínimo: então não há "tripé" para ninguém!
E que, como a mulher dele no outro dia ficou rouca...
o cavú também???!!!!!!!!!!!!
mínimo: o cavú e o zorro devem fazer uma boa parelha!
Já que tenho a fama de bufo mor, ao menos que tenha o proveito.
Caro Primata:
O Cavungi faz de Tonto!!
Caro Primata:
O Capitão Monastério Nunca e o Sargento Zex Garcia que se cuidem, que a nova dupla Zorro e Cavungi Tonto não são para brincadeiras!!
Caro Minimo,
V.Exa é um sabujo do primata.
Ainda assim, digo-lhe que o Tonto já está na Luz e é Engº.
Caro Cavungi:
Deve ser Engº da Independente, porque não é Técnico.
Enviar um comentário